Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2016 г. N 07АП-5577/16

г. Томск

25 июля 2016 г.

Дело N А27-24207/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 июля 2016 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Павловой Ю.И.,

судей: Фертикова М.А., Шатохиной Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лопатиной Ю.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Городское тепловое предприятие" (апелляционное производство N 07АП-5577/2016) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 21 апреля 2016 года по делу N А27-24207/2015 (судья Федотов А.Ф.)

по иску открытого акционерного общества "Кузбасская энергетическая сбытовая компания" (ОГРН 1064205110133, ИНН 4205109214)

к обществу с ограниченной ответственностью "Городское тепловое предприятие" (ОГРН 1134223002308, ИНН 4223061205)

о взыскании 955 326 рублей 05 копеек,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Кузбасская энергетическая сбытовая компания" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Городское тепловое предприятие" о взыскании 955 326 рублей 05 копеек, в том числе 952 183 рубля 84 копейки долга и 3 142 рубля 21 копейки неустойки за период с 19.11.2015 по 30.11.2015.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 314, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате потребленной электрической энергии.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 21.04.2016 требования истца удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с состоявшимся решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права, просил решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, судом первой инстанции не рассмотрен вопрос о применяемом при расчете заложенности тарифе, не проверен объем поставленной энергии; не снижен подлежащий уменьшению размер неустойки.

Истец представил в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу, в котором, опровергая доводы ответчика, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, ходатайств об отложении заседания не направляли. В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд посчитал возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд не нашел оснований для его отмены.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 01.08.2015 между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) сроком по 15.05.2016 заключен договор N 661213, согласно которому гарантирующий поставщик принял на себя обязательства подавать потребителю через присоединенную сеть электрическую энергию (мощности), а потребитель обязался своевременно оплачивать приобретаемую энергию.

Учёт отпущенной электроэнергии осуществляется согласно приложению N 6 к договору по показаниям приборов учёта.

Поставка электрической энергии осуществляется по нерегулируемым ценам в рамках предельных уровней нерегулируемых цен (Приложение N 8 к договору).

Потребитель обязан производить оплату электрической энергии в следующем порядке: до 15 числа расчетного месяца - 70% стоимости объема электрической энергии (мощности) подлежащей оплате в расчетном месяце; до 18 числа месяца, следующего за расчётным - окончательный расчет за фактическое потребление электрической энергии (мощности) в расчетном месяце (приложение 8.1. к договору).

В случае нарушения потребителем размера и порядка оплаты, в том числе, предварительной, гарантирующий поставщик вправе начислить и потребовать от потребителя уплаты пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка, действующей на день когда, обязательство по оплате должно быть исполнено, за каждый день просрочки платежа (пункт 5.6 договора).

В соответствии с показаниями приборов учёта в октябре 2015 года ответчиком принято 270 536 кВт/ч электрической энергии на сумму 952 183 рубля 84 копейки.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате принятой электроэнергии явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности наличия задолженности ответчика перед истцом, правомерности начисления неустойки.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании пункта 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Продажа истцом электроэнергии по нерегулируемым ценам соответствует действующему законодательству Российской Федерации (Федеральный закон Российской Федерации от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", постановление Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии").

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт потребления энергоресурсов подтвержден материалами дела, в том числе расшифровкой к счетам-фактурам с указанием количества принятой электрической энергии. Расчет задолженности, составленный истцом, проверен арбитражным судом первой инстанции и признан верным. Ответчик расчёт истца не опроверг, контррасчет не представил.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования о взыскании основного долга в размере 952 183 рублей 84 копеек.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истцом на основании пункта 5.6. договора начислена неустойка в размере 3 142 рублей 21 копейки.

Расчет неустойки проверен и принят арбитражным судом. Контррасчет ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлен.

Доводы заявителя апелляционной жалобы об отсутствии его вины в неисполнении обязательства в связи с отсутствием денежных средств не могут быть приняты во внимание.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Поскольку отсутствие у должника денежных средств не является обстоятельством непреодолимой силы, оснований для освобождения ответчика от ответственности за нарушение обязательства на основании статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации не установлено.

Учитывая, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения, апелляционная инстанция считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 21 апреля 2016 года по делу N А27-24207/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий

Ю.И. Павлова

Судьи

М.А. Фертиков Е.Г. Шатохина