Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2016 г. N 01АП-8/15

г. Владимир

18 июля 2016 г.

Дело N А11-7839/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 11.07.2016.

Полный текст постановления изготовлен 18.07.2016.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Насоновой Н.А.,

судей Назаровой Н.А., Новиковой Л.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гусевой Е.В.,

при участии в судебном заседании:

от истца - общества с ограниченной ответственностью "Нова" - полномочный представитель не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом;

от ответчика (заявителя) - общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Наш Дом" - Ананьев М.Ю. по доверенности от 11.01.2016 N 0001 (сроком действия до 31.12.2016),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Наш Дом" на определение Арбитражного суда Владимирской области от 26.04.2016 по делу N А11-7839/2014, принятое судьей Щавлевой А.Л.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Нова" о взыскании судебных расходов в сумме 73 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Нова" (далее - ООО "Нова") обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Наш Дом" (далее - ООО УК "Наш дом") о взыскании задолженности в сумме 374 420 руб. 70 коп. за работы по капитальному ремонту кровли дома N 3 по ул. Пушкина в г. Киржач, выполненные по договору от 06.06.2012 N 35, процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 12.07.2012 по 01.07.2014 в сумме 49 492 руб. 18 коп.

Решением от 24.11.2014 Арбитражный суд Владимирской области взыскал с ООО УК "Наш Дом" в пользу ООО "Нова" долг в сумме 374 420 руб. 70 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 49 492 руб. 18 коп., расходы по государственной пошлине в сумме 11 478 руб. 26 коп.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2015 решение Арбитражного суда Владимирской области от 24.11.2014 по делу N А11-7839/2014 изменено в части взыскания суммы процентов за пользование чужими денежными средствами. Требование истца о взыскании процентов удовлетворено апелляционным судом в общей сумме 45 399 руб. 29 коп. В остальной части решение оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ООО УК "Наш Дом" - без удовлетворения.

ООО "Нова" обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о взыскании с ООО УК "Наш Дом" судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 73 000 руб.

Определением Арбитражного суда Владимирской области от 26.04.2016 по делу N А11-7839/2014 заявление истца удовлетворено частично: с ООО УК "Наш Дом" в пользу ООО "Нова" взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 49 517 руб. 24 коп. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Ответчик, не согласившись с принятым определением, просит его отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя, услуги за изучение материалов дела, формирование правовой позиции, составление претензии входят в подготовку искового заявления и не должны взыскиваться с ответчика.

Кроме того, обращает внимание на то, что спор не относится к категории сложных.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. В заявлении от 11.07.2016 указал, что с жалобой не согласен, считает определение суда законным и обоснованным, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заявитель в судебном заседании и в уточнении от 11.07.2016 доводы жалобы поддержал.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца.

Повторно рассмотрев дело, Первый арбитражный апелляционный суд считает судебный акт суда первой инстанции не подлежащим отмене.

Разрешая заявление о возмещении судебных расходов, суд обоснованно руководствовался положениями статьей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Данный правовой подход высказан Верховным Судом Российской Федерации и в пункте 12 постановления Пленума от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" также предусмотрено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Арбитражный суд Владимирской области при рассмотрении данного вопроса исследовал и оценил представленные истцом доказательства, в том числе:

- договор возмездного оказания услуг N 05/05/2014 от 26.05.2014, заключенный между ООО "Нова" (заказчиком) и Праховым М.С. (исполнителем);

- акт N 5/05/14 об оказанных услугах от 17.07.2016;

- расходный кассовый ордер N 37 от 10.06.2016;

- расходный кассовый ордер N 23 от 26.11.2015;

- расходный кассовый ордер N 28 от 14.12.2015 - на общую сумму 73 000 руб.

Принимая во внимание фактический объем проделанной работы (составление искового заявления; участие в 4 заседаниях суда в качестве представителя истца), характер и степень сложности дела (спор, вытекающий из договора подряда), разумность этих расходов с учетом обширности судебной практики, сложившейся по данной категории дел, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о разумности взыскания судебных расходов в размере 50 000 руб., уменьшив заявленную сумму 73 000 руб. на сумму не подлежащего взысканию "гонорара успеха" в размере 23 000 руб., предусмотренного договором возмездного оказания услуг N 05/05/2014.

Кроме того, судом первой инстанции правомерно учтено, что распределение судебных расходов на оплату услуг представителя рассчитывается аналогично распределению расходов по государственной пошлине, то есть пропорционально размеру удовлетворенных требований и с учетом частичного изменения решения суда апелляционной инстанцией обоснованно взыскал в возмещение расходов на оплату услуг представителя 49 517 руб. 24 коп.

Доказательств чрезмерности взысканной судом суммы расходов на представителя заявителем не представлено, равно как и доказательств того, что указанная сумма не отвечает критерию разумности.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают указанные выше выводы суда, а выражают лишь несогласие с ними, что не является основанием для отмены судебного акта. Определение Арбитражного суда Владимирской области соответствует фактическим обстоятельствам дела, исследованным доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 110, 167, 176, 266, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Владимирской области от 26.04.2016 по делу N А11-7839/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Наш Дом" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Наш Дом" из федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб., уплаченную по платежному поручению N 398 от 25.05.2016.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок.

Председательствующий

Н.А. Насонова

Судьи

Н.А. Назарова Л. П. Новикова