Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2016 г. N 19АП-3498/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 22 ноября 2016 г. N Ф10-4326/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о признании недействительным акта органа власти по уплате налогов

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Воронеж

21 июля 2016 г.

Дело N А64-948/20165

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2016 года.

В полном объеме постановление изготовлено 21 июля 2016 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Осиповой М.Б.,

судей : Михайловой Т.Л.,

Ольшанской Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Выборновой И.В.,

при участии в судебном заседании:

от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову: Сидоренко О.С., представитель по доверенности от 15.02.2016 N 05- 23/003107;

от индивидуального предпринимателя Мещерякова Дмитрия Васильевича; Малютина Т.А., представитель по доверенности от 01.02.2016;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 25.04.2016 по делу N А64-948/2016 (судья Игнатенко В.А.), принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Мещерякова Дмитрия Васильевича (ОГРНИП 304682902800261, ИНН 683200455897) к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову (ОГРН 1046882321903, ИНН 6829001173) о признании недействительным решения N 14-18/1857 от 23.12.2015,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Мещеряков Дмитрий Васильевич (далее - Предприниматель, налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения N 14-18/1857 от 23.12.2015.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 25.04.2016 решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову от 23.12.2015 N 14-18/1857 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления земельного налога за 2014 год. в сумме 947408 руб., обязания внести необходимые исправления в документы налогового и бухгалтерского учета признано недействительным.

С Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову в пользу индивидуального предпринимателя Мещерякова Дмитрия взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Инспекция, не согласившись с принятым судебным актом, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы, Инспекция указывает на то, что Предпринимателем неправомерно отражена в декларации налоговая база (кадастровая стоимость) по земельному участку с кадастровым номером 68:29:0103012:38 в размере 1570100 руб., по земельному участку с кадастровым номером 68:29:0204009:91 в размере 7248400 руб., установленная решением Арбитражного суда Тамбовской области от 10.12.2012 по делу N А64-8231/2012, поскольку кадастровая стоимость спорного земельного участка должна быть определена на основании результатов кадастровой оценки, утвержденных Постановлением администрации Тамбовской области от 11.11.2013 N 1276 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель деленных пунктов Тамбовской области" и должна составить по земельному участку с кадастровым 68:29:0103012:38 - 5968302,60 руб., по земельному участку с кадастровым номером 68:29:0204009:91 - 66010747,04 руб.

По мнению Инспекции, установленная решением Арбитражного суда Тамбовской области от 10.12.2012 по делу N А64-8231/2012 кадастровая стоимость, равная рыночной, в целях налогообложения не может применяться в качестве налоговой базы при расчете земельного налога за 2014 г.

Инспекция считает, что измененная кадастровая стоимость земельного участка в размере рыночной стоимости, внесенная в государственный кадастр недвижимости в течение налогового периода на основании вступившего в законную силу судебного акта, применяется в целях определения налоговой базы по земельному налогу по состоянию на 1 января года, следующего за налоговым периодом, в котором такие изменения были внесены в кадастр

Кроме того, по мнению налогового органа, суд необоснованно сослался на положения статьи 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в РФ", поскольку положения данной статьи (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 N 225-ФЗ), устанавливающие порядок применения сведений о кадастровой стоимости, определенной решением комиссии или суда, подлежат применению к сведениям о кадастровой стоимости, установленной в результате рассмотрения заявлений о пересмотре кадастровой стоимости, поданных после 22 июля 2014 года, а также заявлений о пересмотре кадастровой стоимости, поданных, но не рассмотренных комиссией или судом, арбитражным судом на вышеуказанную дату (статья 3 Федерального закона от 21.07.2014 N 225-ФЗ). В рассматриваемой ситуации заявление о пересмотре кадастровой стоимости подано и рассмотрено арбитражным судом до 22.07.2014.

Изучив материалы дела, заслушав представителей Инспекции и Предпринимателя, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, индивидуальному предпринимателю Мещерякову Дмитрию Васильевичу принадлежат на праве собственности земельные участки с кадастровыми номерами 68:29:0103012:38, расположенный по адресу: г. Тамбов, ул. Советская, д. 60; 68:29:0204009:91, расположенный по адресу: г. Тамбов, ул. Московская, д. 10Е.

13.07.2015 налогоплательщиком была подана уточненная налоговая декларация по земельному налогу на 2014 г., в которой отражена исчисленная сумму налога, подлежащая уплате в бюджет в размере 132278 руб.

Налоговая база по земельному налогу за 2014 г. определена налогоплательщиком исходя из кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной, установленной решением Арбитражного суда Тамбовской области от 10.12.2012 по делу N А64-8231/2012, которая составила по земельному участку с кадастровым номером 68:29:0103012:38 - 1570100 руб.; по земельному участку с кадастровым номером 68:29:0204009:91 - 7248400 руб.

Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной налоговой декларации по земельному налогу за 2014 г., в ходе которой установлено занижение суммы земельного налога, подлежащего уплате в бюджет на 947408 руб.

Основанием для такого вывода послужили следующие обстоятельства.

21.07.2015 Инспекцией в филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Тамбовской области был направлен запрос об уточнении кадастровой стоимости земельных участков, принадлежащих Мещерякову Дмитрию Васильевичу по состоянию на 01.01.2014.

Согласно полученного ответа от 30.07.2015 N 3141 (т. 1, л.д. 75) кадастровая стоимость указанных земельных участков, содержащаяся в государственном кадастре недвижимости на 01.01.2014 составляла: по участку с кадастровым номером 68:29:0103012:38 - 1570100 руб., по участку с кадастровым номером 68:29:0204009:91 - 7248400 руб.

Данные значения кадастровой стоимости внесены в ГКН 05.03.2013 на основании Решения Арбитражного суда Тамбовской области от 10.12.2012 N А64-8231/2012.

10.01.2014 Филиалом ФГБУ "ФКП Росреестра" по Тамбовской области на основании Постановления администрации Тамбовской области от 11.11.2013 N 1276 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Тамбовской области" с датой вступления в силу с 01.01.2014 в ГКН внесена кадастровая стоимость по земельным участкам с кадастровым 68:29:0103012:38 - 5968302,60 руб.; с кадастровым номером 68:29:0204009:91 - 66010747,04 руб.

Налоговый орган посчитал, что налогоплательщиком неправомерно отражена в декларации налоговая база (кадастровая стоимость) по земельному участку в отношении спорных земельных участков на основании данных кадастра по состоянию на 01.01.2014.

Кадастровая стоимость спорных земельных участков должна быть определена на основании результатов кадастровой оценки, утвержденных Постановлением администрации Тамбовской области от 11.11.2013 N 1276 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель деленных пунктов Тамбовской области".

В связи с чем, Предприниматель занизил налоговую базу по земельным участкам соответственно тем самым, занизил сумму налога на 947408 руб.

На основании материалов проверки Инспекций вынесено решение N 14-18/1857 от 23.12.2015 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым ИП Мещерякову Д.В. доначислен земельный налог в сумме 947408 руб. и предложено внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Не согласившись с вынесенным решением ИФНС России по г. Тамбову от 23.12.2015 N 14-18/1857, налогоплательщик обратился в Управление ФНС России по Тамбовской области с апелляционной жалобой.

По результатам рассмотрения жалобы Предпринимателя, управлением решением N 05-12/2/5 от 21.01.2016 решение Инспекции ФНС России по г. Тамбову от 23.12.2015 N 14-18/1857 обставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с утвержденным решением ИФНС России по г. Тамбову от 23.12.2015 N 14-18/1857 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения Мещеряков Д.В. обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования Предпринимателя, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

В частности, статья 388 НК РФ устанавливает обязанность организаций и физических лиц, обладающих земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, производить уплату земельного налога в порядке, установленном главой 31 НК РФ.

Земельный налог, как это следует из статьи 387 НК РФ, устанавливается Налоговым кодексом и нормативными актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Налоговым кодексом и нормативными актами представительных органов муниципальных образований, и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Статьей 389 НК РФ объектом налогообложения земельным налогом признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.

В силу положений п. 3 ст. 391 и п. 2 ст. 396 НК РФ налогоплательщики - физические лица, являющиеся индивидуальными предпринимателями, определяют налоговую базу самостоятельно в отношении земельных участков, используемых (предназначенных для использования) ими в предпринимательской деятельности, на основании сведений государственного кадастра недвижимости о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Согласно пункту 1 статьи 390 и пункту 1 статьи 391 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения земельным налогом, по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

Из изложенных правовых норм следует, что обязанность налогоплательщика по уплате земельного налога обусловлена наличием у него на правах, предусмотренных статьей 388 Налогового Кодекса (право собственности, право постоянного (бессрочного) пользования, право пожизненного наследуемого владения), земельного участка, сформированного в установленном земельным законодательством порядке, в отношении которого определена кадастровая стоимость этого земельного участка.

При этом, налоговое законодательство не содержит понятие кадастровой стоимости и не устанавливает способы ее определения.

Как следует из пункта 2 статьи 390 НК РФ, кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

На территории муниципального образования городской округ - город Тамбов земельный налог введен решением Тамбовской городской Думы от 09.11.2005 N 74 "Об установлении земельного налога на территории города Тамбова", опубликованным в газете "Наш город Тамбов", N 48 (219), 14.11.2005.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, по данным филиала ФГБУ "ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Тамбовской области по состоянию на 01.01.2014 кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 68:29:0103012:38 составила 1570100 руб.; земельного участка с кадастровым номером 68:29:0204009:91 - 7248400 руб., указанные сведения внесены на основании решения Арбитражного суда Тамбовской области от 10.12.2012 N А64-8231/2012.

10.01.2014 на основании Постановления администрации Тамбовской области от 11.11.2013 N 1276 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель деленных пунктов Тамбовской области" с датой вступления в силу с 01.01.2014 в ГКН внесена кадастровая стоимость по земельному участку с кадастровым 68:29:0103012:38 - 5968302,60 руб.; по земельному участку с кадастровым номером 68:29:0204009:91 - 66010747,04 руб.

В целях исчисления земельного налога за 2014 год Инспекцией применены показатели кадастровой стоимости, утвержденные Постановлением Администрации Тамбовской области от 11.11.2013 N 1276.

Отклоняя приведенные доводы Инспекции, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Правовое регулирование земельного налога, как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, носит комплексный характер и состоит из актов как налогового, так и земельного законодательства, которое используется для целей налогообложения, оно должно производиться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации и получающих конкретизацию в действующем налоговом законодательстве гарантий прав налогоплательщика (Определение от 01.03.2011 N 275-О-О).

Налоговым периодом по земельному налогу признается календарный год (пункт 1 статьи 393 НК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 5 НК РФ акты законодательства о налогах и сборах вступают в силу не ранее чем по истечении одного месяца со дня их официального опубликования и не ранее 1-го числа очередного налогового периода по соответствующему налогу, за исключением случаев, предусмотренных названной статьей.

При этом согласно пункту 2 статьи 5 НК РФ акты законодательства о налогах и сборах, повышающие налоговые ставки, размеры сборов, или иным образом ухудшающие положение налогоплательщиков или плательщиков сборов, а также иных участников отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, обратной силы не имеют.

В силу пункта 5 статьи 5 НК РФ положения, предусмотренные этой статьей, распространяются также на нормативные правовые акты о налогах и сборах федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 03.02.2010 N 165-О-О указал, что нормативные правовые акты органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации об утверждении кадастровой стоимости земельных участков в той части, в какой во взаимосвязи с нормами статьи 390 и пункта 1 статьи 391 НК РФ порождают правовые последствия для граждан и их объединений как налогоплательщиков, действуют во времени в том порядке, какой определен федеральным законодателем для вступления в силу актов законодательства о налогах и сборах в НК РФ.

Таким образом, в случае, когда нормативный правовой акт органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель не предусматривает возможность его применения к ранее возникшим налоговым правоотношениям, то в силу требований статьи 5 НК РФ такой акт подлежит применению налогоплательщиками только с начала следующего налогового периода.

Аналогичная позиция высказана в постановлениях Президиума ВАС РФ от 26.07.2011 N 2647/11, N 2081/11.

Согласно статьям 24.11 и 24.12 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" государственная кадастровая оценка проводится по решению исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законодательством субъекта Российской Федерации, по решению органа местного самоуправления не реже чем один раз в пять лет с даты, по состоянию на которую была проведена государственная кадастровая оценка.

Однако принятие такого решения само по себе не свидетельствует о завершенности государственной кадастровой оценки.

В силу статьи 24.11 названного Федерального закона государственная кадастровая оценка - это совокупность действий, которая включает в себя не только принятие решения о проведении государственной кадастровой оценки, но и формирование перечня объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке, отбор исполнителя работ по определению кадастровой стоимости и заключение с ним договора на проведение оценки, определение кадастровой стоимости и составление отчета об определении кадастровой стоимости; экспертизу отчета об определении кадастровой стоимости; утверждение результатов определения кадастровой стоимости, а также внесение результатов определения кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости.

При этом согласно ст. 24.20 ФЗ от 29.07.1998 N 135-ФЗ " Об оценочной деятельности в Российской Федерации" по общим правилам сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством РФ, с даты их внесения в государственный кадастр недвижимости.

Т.е. органы государственной власти субъектов Российской Федерации не наделены полномочиями по установлению порядка применения результатов определения кадастровой стоимости

В рассматриваемом случае из ответа филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Тамбовской области от 30.07.2015 N 3141 следует, что соответствующие сведения по земельным участкам ИП Мещерякова Д.В. были внесены в кадастр только 10.01.2014.

То есть, указанные юридические кадастровые процедуры произведены после 01.01.2014, с учетом положений пункта 2 статьи 5 НК РФ и требований п.1 ст.391 НК РФ, их результаты не могут быть использованы в исчислении земельного налога в 2014 году.

В связи с чем суд обоснованно признал верным довод налогоплательщика о незаконности определения налоговым органом кадастровой стоимости земельного участка на основании данных, внесенных только 10.01.2014 на основании Постановления Администрации Тамбовской области от 11.11.2013 N 1276.

Кроме того, в соответствии с ст. 66 ЗК РФ в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

На основании оценки представленных доказательств и руководствуясь, правовой позицией, изложенной в постановлении Пленума Верховного суда РФ от 30.06.2015 N 28, суд пришел к обоснованному выводу о том, что Обществом правомерно исчислен земельный налог за 2014 г.

Исходя из вышеизложенного, суд первой инстанции правомерно признал решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову от 23.12.2015 N 14-18/1857 недействительным.

Доводы жалобы Инспекции судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Поскольку в статье 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрен возврат истцу (заявителю), требования которого удовлетворены судом, уплаченной им госпошлины из федерального бюджета, госпошлина, уплаченная истцом (заявителем) в таком случае, подлежит взысканию в его пользу также с проигравшей стороны.

В соответствии с пунктом 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов. В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

При подаче заявления в Арбитражный суд Тамбовской области Предпринимателем произведена уплата государственной пошлины в размере 300 руб. Учитывая, что заявленные Предпринимателем требования удовлетворены, государственная пошлина уплачена Предпринимателем в полном размере, возврат уплаченной государственной пошлины из бюджета в рассматриваемом случае законом не предусмотрен, суд первой инстанции правомерно исходил из положений ст. 110 АПК РФ и взыскал с налогового органа, как с проигравшей стороны, судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 300 руб.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, и опровергающих выводы суда первой инстанции апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения дела по существу, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования, имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции с учетом указаний суда кассационной инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Суд первой инстанции не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения (часть 4 статьи 270 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Тамбовской области от 25.04.2016 по делу N А64-948/2016 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову без удовлетворения.

Учитывая, что в соответствии с п.п. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, вопрос о взыскании государственной пошлины с Инспекции, как заявителя апелляционной жалобы, судом не разрешается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тамбовской области от 25.04.2016 по делу N А64-948/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

М.Б. Осипова

Судьи

Т.Л. Михайлова Н.А. Ольшанская