Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2016 г. N 13АП-12913/16

г. Санкт-Петербург

25 июля 2016 г.

Дело N А56-7834/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 июля 2016 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Толкунов В.М.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Лутай В.В.,

при участии:

от заявителя: Полуэктов Н.В. по доверенности от 11.01.2016, Шержинская М.А. по доверенности от 17.03.2016

от заинтересованного лица: Егоров Г.А. по доверенности от 01.10.2015

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12913/2016) ПАО "Ленэнерго" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.04.2016 по делу N А56-7834/2016 (судья Рыбаков С.П.), принятое

по заявлению ПАО "Ленэнерго"

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г. Санкт-Петербургу

об оспаривании постановления

установил:

Публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Ленэнерго" (далее - заявитель, Общество, ПАО "Ленэнерго") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г. Санкт-Петербургу (далее - Управление, административный орган) от 06.05.2015 N Ю78-00-03-0195-15 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 20 000 руб. Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 14.04.2016 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе Общество, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представители Общества поддержали доводы апелляционной жалобы, а представитель Управления возразил против ее удовлетворения.

Податель жалобы отрицает наличие своей вины во вмененном правонарушении, ссылаясь на то, что обязательства по договору не могли быть им своевременно выполнены по причине неисполнения потребителем встречных обязательств.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании заявления гражданина Бондаревского А.Б., содержащего сведения о нарушении заявителем прав и законных интересов потребителя при осуществлении обязательств по договору технологического присоединения к электрическим сетям от 05.09.2012 N ОД-ПрЭС-12-14661/20606-Э/12, Управлением в отношении Общества было возбуждено дело об административном правонарушении и назначено проведение административного расследования (определение от 08.04.2015 N 78-00-03-0145-15). В ходе проведения административного расследования Управлением установлено, что 05.09.2012 между Обществом и гр. Бондаревским А.Б. заключен договор N ОД-ПрЭС-12-14661/20606-Э/12 об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям, согласно которому сетевая организация (Общество) приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств абонента к электрическим сетям, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (электропринимающих устройств, объектов электроэнергетики). Согласно пункту 5 договора срок выполнения Обществом обязательств составляет 6 месяцев (до 05.03.2013).

Поскольку в предусмотренный договором срок Общество не выполнило обязательства по договору от 05.09.2012 N ОД-ПрЭС-12-14661/20606-Э/12, потребитель обратился к заявителю с претензионным письмом от 03.12.2014, в котором потребовал осуществить мероприятия по технологическому присоединению энергопринимающих устройств в срок до 31.12.2014, продлить срок действия технических условий, а также выплатить неустойку за каждый день просрочки обязательства.

Вместе с тем, предусмотренные договором обязательства, а также иные требования потребителя так и не были выполнены Обществом.

Проанализировав вышеуказанные обстоятельства, Управление пришло к выводу о том, что Обществом нарушены положения статей 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ); статьи 27 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон N 2300-1); подпункта "б" пункта 16 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), в связи с чем составило в отношении Общества протокол от 29.04.2015 N Ю78-00-03-0157-15 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ.

Постановлением от 06.05.2015 N Ю78-00-03-0195-15 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Не согласившись с означенным постановлением, Общество оспорило его в судебном порядке.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного требования, пришел к выводу о доказанности административным органом состава и события вмененного Обществу административного правонарушения, процессуальных нарушений, допущенных административным органом в ходе привлечения Общества к административной ответственности, не установил, а также не усмотрел оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, заслушав объяснения сторон, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены либо изменения решения суда в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 14.4 КоАП РФ продажа товаров, не соответствующих образцам по качеству, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Объективную сторону указанного административного нарушения образуют действия по оказанию услуг (выполнению работ), не соответствующих требованиям, установленным нормативными актами.

Материалами дела подтверждается невыполнение Обществом работ по технологическому присоединению к электрическим сетям по договору от 05.09.2012 N ОД-ПрЭС-12-14661/20606-Э/12, необходимых для электроснабжения земельного участка потребителя, расположенного по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, Колтушская волость, дер. Старая Пустошь, уч. 53., соответствующих требованиям нормативных правовых актов в части исполнения услуги, оплаченной потребителем в установленном порядке.

Правила N 861 регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации, определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, устанавливают требования к выдаче технических условий, в том числе индивидуальных, для присоединения к электрическим сетям, порядок проведения проверки выполнения заявителем и сетевой организацией технических условий, критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей посредством перераспределения максимальной мощности между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а также особенности отказа потребителей электрической энергии от максимальной мощности в пользу сетевой организации.

Согласно подпункту "б" пункта 16 Правил срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора и не может превышать 6 месяцев - для заявителей физических лиц в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств), которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и электроснабжение которых предусматривается по одному источнику, если технологическое присоединение осуществляется к электрическим сетям, уровень напряжения которых составляет до 20 кВ включительно, и если расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункту 1 статьи 1 Закона N 2300-1 отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со статьей 39.1 Закона N 2300-1 правила оказания отдельных видов услуг, выполнения отдельных видов работ потребителям устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В преамбуле Постановления Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, утвердившего Правила N 861, указано, что данные Правила утверждены как в целях содействия развитию конкуренции на рынке производства и сбыта электрической энергии, так и в целях защиты прав потребителей электрической энергии.

Согласно пункту 1 статьи 27 Закона N 2300-1 исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными Правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными Правилами.

В соответствии с пунктом 6 Правил N 861 технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами.

В силу вышеприведенных правовых норм положения Закона N 2300-1 применимы к спорным правоотношениям Общества и потребителя.

Факт превышения Обществом установленного Правилами N 861 шестимесячного срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению находит подтверждение материалами дела и заявителем не оспаривается.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопрос о виновном совершении правонарушения исследован административным органом, вина состоит в бездействии, так как при должной осмотрительности и надлежащем исполнении своих обязанностей заявитель мог выявить нарушения и предпринять своевременные меры по их устранению. Доказательств, свидетельствующих о принятии заявителем исчерпывающих, необходимых и достаточных мер по соблюдению законодательства, в материалы дела не представлено.

В рассматриваемом случае непринятие заявителем своевременных и разумных мер по осуществлению технологического присоединения земельного участка потребителя к электрическим сетям в течение длительного периода времени привело к грубому нарушению, как интересов этого лица, так и императивных требований Закона.

Утверждение подателя жалобы о том, что в данном случае несоблюдение сроков технологического присоединения обусловлено неисполнением потребителем встречных обязательств по договору, не подтверждено надлежащими доказательствами. Заявитель документально не обосновал наличие зафиксированных какими-либо актами, письменными претензиями и перепиской с потребителем препятствий, не позволявших своевременно произвести технологическое подключение именно по вине (из-за бездействия) потребителя. Напротив, в письме от 20.02.2015 исх.N ПрЭС/038/1114-12 Бондаревскому А.Б. заявитель в качестве причин задержки сослался на отсутствие технологических коридоров.

В силу изложенного суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что состав вмененного правонарушения подтвержден. Заявителю вменено нарушение сроков технологического присоединения, то есть нарушение Правил N 861, не относящееся ни к одному из перечисленных (образующих событие правонарушения) в статье 9.21 КоАП РФ, в связи с чем квалификация правонарушения, данная Управлением, правомерна.

Нарушений порядка и срока давности привлечения к административной ответственности не установлено.

Штраф применен в минимальном размере санкции соответствующей нормы, соответствует характеру, тяжести правонарушения и целям административного наказания.

С учетом объекта посягательства и конкретных обстоятельств совершения правонарушения исключительных оснований для признания его малозначительным (статья 2.9 КоАП РФ) не имеется.

При таких обстоятельствах решение суда является правильным, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем оснований для отмены либо изменения решения суда не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.04.2016 по делу N А56-7834/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

В.М. Толкунов