Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2016 г. N 09АП-28681/16

Требование: о взыскании долга по договору поставки

Вывод суда: в удовлетворении требования отказано, решение суда первой инстанции отменено

г. Москва

25 июля 2016 г.

Дело N А40-999/16

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 июля 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.А. Назаровой,

судей Р.Г. Нагаева, В.Я. Голобородько,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Долговым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ЛУНА" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.04.2016 по делу N А40-999/16, принятое судьей Худобко И.В.,

о взыскании задолженности с ООО "ЛУНА" в пользу ООО "Строительно-Монтажное управление-95",

при участии в судебном заседании:

от ООО "ЛУНА" - Зубов И.В., дов.02.03.2015;

от ООО "Строительно-Монтажное управление-95" - Матущуков С.В., дов. от 17.06.2016;

УСТАНОВИЛ:

11.01.2016 ООО "СМУ-95" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "ЛУНА" о взыскании суммы основного долга в размере 48 000 рублей, впоследствии 29.01.2016 в порядке ст. 49 АПК РФ увеличил размер иска до 1 581 000 рублей, в обоснование ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности по возврату истцу предварительной оплаты, полученной в соответствии с условиями договора поставки товара N 16/04/2015 от 16.04.2015.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 15 апреля 2016 года с Общества с ограниченной ответственностью "ЛУНА" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Строительно-Монтажное управление - 95" взысканы денежные средства в размере 1 581 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей; с общества с ограниченной ответственностью "ЛУНА" в доход федерального бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 810 рублей.

Не согласившись с решением ООО "ЛУНА" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое решение, как принятое с нарушением норм материального права.

Определением от 07.06.2016 жалоба принята к рассмотрению.

В судебном заседании представитель заявителя жалобы настаивал на ее удовлетворении.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, представил в материалы дела отзыв.

Руководствуясь ст.ст. 266 и 268 АПК РФ, заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене решения суда, в силу следующего.

Удовлетворяя исковые требования истца, суд первой инстанции исходил из обстоятельства, свидетельствующего о перечислении ответчику предварительной оплаты в размере 1 581 000 руб., и непредставлении ответчиком доказательств надлежащего исполнения условий договора в части поставки товара, применительно к согласованному сторонами сроку, а равно доказательств, подтверждающих факт возврата истцу полученных от него денежных средств в названном размере.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что между ООО "СМУ-95" (Заказчик) и ООО "ЛУНА" (Поставщик) 16 апреля 2015 года заключен договор поставки товара N 16/04/2015 (далее - договор поставки), в соответствии с п. 1.1. которого поставщик (Ответчик) обязался передать покупателю (Истцу) за плату и в обусловленный срок материалы и комплектующие для устройства вентиляционных решеток, а также произвести монтаж поставленного товара на объекте силами ООО "НижегородГарантСтрой".

Стоимость поставки и монтажа товара (цена договора) составляет 1 860 000 рублей, в том числе НДС 18% в размере 283 728,81 рублей.

Ответчиком истцу был выставлен счет N 183 от 22.05.2015 на сумму 1 860 000,00 рублей, в том числе НДС в сумме 283 728,81 рублей.

Однако, в нарушение условий договора, истцом на счет ответчика было перечислено 1 581 000 рублей по платежному поручению N 00892 от 22.05.2015 г.

Согласно пункту 4.1.1. Договора, ответчик обязался осуществить поставку товара не позднее 60 (шестидесяти) рабочих дней с даты поступления 100 % денежных средств на расчетный счет поставщика. Допускается досрочная поставка, а также поставка отдельными партиями.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 5.10. договора, в случае обнаружения недопоставки товара покупатель вправе потребовать от поставщика возвратить стоимость недопоставленной продукции в течение 10 дней с момента предъявления данного требования, при условии, что товар был оплачен заказчиком.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ч. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Принимая во внимание содержание пункта 4.1.1. договора, оплаты истцом цены договора менее 100%, апелляционный суд приходит к выводу о том, что срок исполнения ответчиком обязательства по договору не наступил, поскольку поставка и монтаж товара обусловлены полной оплатой истцом 100 % цены договора в пользу ответчика.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствовали правовые основания для удовлетворения исковых требований ООО "СМУ-95".

В силу изложенного, решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.04.2016 подлежит отмене в соответствии со ст. 270 АПК РФ, с вынесением апелляционной инстанцией решения об отказе в удовлетворении требований ООО "Строительно-Монтажное управление-95".

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.04.2016 по делу N А40-999/16 отменить.

В удовлетворении исковых требований ООО "Строительно-Монтажное управление-95" отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ООО "Строительно-Монтажное управление-95" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЛУНА" расходы по государственной пошлине в размере 3 000 рублей по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.А. Назарова

Судьи

Р.Г. Нагаев В.Я. Голобородько