Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2016 г. N 01АП-4107/16

г. Владимир

18 июля 2016 г.

Дело N А39-5650/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 июля 2016 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Насоновой Н.А.,

судей Назаровой Н.А., Новиковой Л.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Андриановой В.И.,

при участии в судебном заседании:

от истца - общества с ограниченной ответственностью "Сарансккабель" - полномочный представитель не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом (уведомление N 03749);

от ответчика (заявителя) - общества с ограниченной ответственностью "Росстройком" - полномочный представитель не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом (уведомления N 03748; N 03746);

от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований - "ТехноЭлектромонтаж-Строй" - полномочный представитель не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом (уведомление N 03747).

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Росстройком" на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 26.04.2016 по делу N А39-5650/2015, принятое судьей Бобкиной С.П.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Сарансккабель" (ОГРН 1047855154489, ИНН 7810014283) к обществу с ограниченной ответственностью "Росстройком" (ОГРН 1071326005717, ИНН 1326203142) о возмещении ущерба в сумме 152 872 руб. 69 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Сарансккабель" (далее - ООО "Сарансккабель", истец) обратилось в Арбитражный суд Респулики Мордовия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Росстройком" (далее - ООО "Росстройком", ответчик) о возмещении ущерба в сумме 152 872 руб. 69 коп.

Исковые требования основаны на статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации. В обоснование иска указано, что в результате производства строительных работ в районе ограждения территории "Центр кинологической службы МВД по РМ" ООО "Росстройком" повреждены кабельные линии 6кВ с п/с "Северная" яч. N 28. В связи с этим истцом были понесены расходы по устранению повреждений на спорном участке кабельной линии, которые составляют убытки истца.

Ответчик иск не признал.

Решением от 26.04.2016 Арбитражный суд Республики Мордовия иск ООО "Сарансккабель" удовлетворил частично: взыскал с ООО "Росстройком" в пользу ООО "Сарансккабель" ущерб в сумме 129 553 руб. 13 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4734 руб. 06 коп. В остальной части в удовлетворении иска отказал.

Не согласившись с принятым по делу решением, ООО "Росстройком" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить в части возмещения ущерба в сумме 146 412 руб. 69 коп. на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая законность решения, заявитель не согласен с размером ущерба, полагая, что истцом необоснованно включены в сумму ущерба накладные расходы в размере 41 077 руб., а также сметная прибыль в размере 25 278 руб. 66 коп.

Заявитель считает, что согласно акту третьего лица стоимость работ по восстановлению кабеля составила 32 часа, силами двух специалистов - 6 460 руб.

Представители сторон и третьего лица в судебное заседание не явились. Согласно заявления от 14.07.2016 заявитель просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Истец в отзыве от 29.06.2016 указал, что с жалобой не согласен, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие сторон и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов возмещения вреда является обязанность возместить причиненные убытки по правилам части 2 статьи 15 Кодекса. Согласно части 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для применения деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения: причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда, его вина и причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими последствиями, основанный на надлежащих доказательствах размер вреда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в соответствии с решением Волжско-Окского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору о согласовании охранной зоны объекта электросетевого хозяйства от 22.07.2013 N И/1311-13 сетевая организация - ООО "Сарансккабель", в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 N 160 определило охранную зону объекта электросетевого хозяйства: кабельной линии электропередачи напряжением 6кВ, кабель марки 2АСБ 3х95, мощность кабельной линии по ТУ-2,0 МВт, протяженностью 1050 п.м., проложенной от ТП "Северная" яч.N 28 до ЦРП ОАО "Завод "Сарансккабель", принадлежащей ООО "Сарансккабель" вдоль подземных кабельных линий электропередачи - в виде части поверхности участка земли, расположенного под ней участка недр (на глубину, соответствующую глубине прокладки кабельных линий электропередачи), ограниченной параллельными вертикальными плоскостями, отстоящими по обе стороны линии электропередачи от крайних кабелей на расстоянии 1 метра.

В результате производства строительных работ в районе ограждения

территории "Центр кинологической службы МВД по РМ" ООО "Росстройком" повреждены кабельные линии 6кВ с п/с "Северная" яч. N 28.

Письмом от 30.06.2016 N 67 ООО "Росстройком" признало факт обрыва кабельной линии по вине ответчика и гарантировало ее восстановление за свой счет до 03.07.2015 с оплатой ООО "Росстройком" стоимости затрат на определение места повреждения кабелей после проведения ремонтных работ, перед вводом в эксплуатацию.

Однако впоследствии ответчик восстановление поврежденной кабельной линии не осуществил, в связи с чем восстановительные работы были произведены ООО "ТехноЭлетромонтаж-Строй" на основании письма N 1432-с от 29.06.2015.

Выполнение работ подтверждается актом о приемке выполненных работ N 1 от 10.07.2015 на сумму 152 872 руб. 69 коп.

27.08.2015 в адрес ООО "Росстройком" истцом направлена претензия, согласно которой последний просил ответчика возместить причиненные ему убытки в сумме 152 872 руб. 69 коп. в добровольном порядке в срок до 15.08.2015 г. (вручена 31.08.2015 согласно почтовому уведомлению). По причине уклонения ответчика от добровольного возмещения ущерба истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с абзацем 2 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" размер подлежащих возмещению убытков должен быть

установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Пунктом 13 Пленума N 25 предусмотрено, что при разрешении споров,

связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В качестве обоснования размера причиненных убытков истец представил акт о приемке выполненных работ N 1 от 10.07.2015 на сумму 152 872 руб. 69 коп., из которого пусконаладочные работы: поиск и определение места повреждения кабеля с прожигом, испытание кабеля силового, измерение сопротивления изоляции кабельных и других линий составляют 63 196 руб. 65 коп., накладные расходы - 41 077 руб. 82 коп., сметная прибыль - 25 278 руб. 66 коп., налог на добавленную стоимость - 23 319 руб. 56 коп.; платежное поручение N 3749 от 28.07.2015.

Учитывая недоказанность истцом того обстоятельства, что предъявленные ему суммы налога на добавленную стоимость не были и не могут быть приняты к вычету, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания в пользу ООО "Сарансккабель" в составе убытков суммы НДС в размере 23 319 руб. 56 коп. (в указанной части судебный акт сторонами не оспаривается).

Доводы же ответчика о необоснованном включении в сумму ущерба суммы накладных расходов, а также суммы сметной прибыли, так как восстановительные работы не связаны с текущей хозяйственной деятельностью и не направлены на извлечение прибыли обоснованно отклонены арбитражным судом.

В соответствии с содержанием письма N 1492-с от 06.07.2015, истец обращался к ответчику с требованием устранить повреждение кабельной линии за свой счет, однако ответчик указанным правом не воспользовался.

В связи с чем и в соответствии со смыслом статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик должен возместить истцу реально понесенные убытки, связанные с устранением повреждения кабельной линии по вине ответчика. Поскольку ООО "Сарансккабель" вынужден был обратиться за устранением повреждения кабельной линии к третьему лицу, то, соответственно, он понес расходы в размере, выставленном специализированной организацией ООО "ТехноЭлектромонтаж-Строй" (включая накладные расходы и сметную прибыль - некомпенсируемые потери), которая производила работы по заказу ООО "Сарансккабель" с целью последующего извлечения прибыли.

Указанные расходы ООО "Сарансккабель", поскольку они понесены по вине ООО "Росстройком", составляют убытки истца (за исключением суммы НДС).

Таким образом, оценивая изложенное, суд второй инстанции полагает, что при доказанности вины ООО "Росстройком" в причинении ООО "Сарансккабель" ущерба и причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникновением у истца убытков в размере 129 553 руб. 13 коп., они обоснованно возмещены последнему за счет ответчика.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Доводы апелляционной жалобы не опровергают указанные выводы суда, а выражают лишь несогласие с ними, что не является основанием для отмены судебного акта. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 26.04.2016 по делу N А39-5650/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Росстройком" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

Н.А. Насонова

Судьи

Н.А. Назарова Л.П. Новикова