Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2016 г. N 10АП-3111/16

г. Москва

25 июля 2016 г.

Дело N А41-83849/15

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 июля 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Диаковской Н.В.,

судей Боровиковой С.В., Шевченко Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания: Ефремовым А.А.,

при участии в заседании:

от ООО "Венера" - Мамедов Д.Я., по доверенности от 08.06.2016,

от администрации Люберецкого муниципального района МО - Шалуба Н.П., по доверенности от 09.04.2014 N 33/1-1-30,

от третьего лица ООО "Агрофирма "Флора" - Абрамова Н.Н., по доверенности от 05.07.2016 N 54,

от третьего лица Министерства имущественных отношений Московской области - представитель не явился, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Венера" на решение Арбитражного суда Московской области от 26 января 2016 года по делу N А41-83849/15, по заявлению ООО "Венера" к администрации Люберецкого муниципального района Московской области о признании незаконным отказа и обязании совершить определенные действия, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

ООО "Агрофирма "Флора", Министерства имущественных отношений Московской области.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Венера" (далее - ООО "Венера", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области к Администрации Люберецкого муниципального района Московской области (далее - Администрация Люберецкого района, администрация, заинтересованное лицо), в котором просило суд:

- признать незаконным отказ администрации Люберецкого муниципального района Московской области без номера и даты на обращение N 00-00101040-2015, выразившийся в неисполнении обязанности по принятию решения о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 50:22:0010302:9919, площадью 1110 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, г. Люберцы, ул. Электрификации, около дома 26 В, в собственность, а также по подготовке договора купли-продажи земельного участка и направлению его с предложением о заключении ООО "Венера";

- обязать администрацию Люберецкого муниципального района Московской области принять решение о предоставлении ООО "Венера" в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 50:22:0010302:9919, площадью 1110 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, г. Люберцы, ул. Электрификации, около дома 26 В;

- обязать Администрацию Люберецкого муниципального района Московской области направить в адрес ООО "Венера" проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:22:0010302:9919, площадью 1110 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, г. Люберцы, ул. Электрификации, около дома 26 В.

В качестве третьих лиц в деле принимают участие общество с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Флора" и Министерство имущественных отношений Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 26.01.2016 по делу N А41-83849/15 признан незаконным отказ Администрации Люберецкого муниципального района Московской области без номера и даты на обращение N 00-00101040-2015, выразившийся в неисполнении обязанности по принятию решения о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 50:22:0010302:9919, площадью 1110 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, г. Люберцы, ул. Электрификации, около дома 26В в собственность, а также по подготовке договора купли-продажи земельного участка и направлению его с предложением о заключении ООО "Венера". Суд обязал Администрацию Люберецкого муниципального района Московской области повторно рассмотреть вопрос о предоставлении ООО "Венера" в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 50:22:0010302:9919, площадью 1110 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, г. Люберцы, ул. Электрификации, около дома 26 В. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Не согласившись с решением суда в части отказа в удовлетворении требований об обязании администрации принять решение о предоставлении ООО "Венера" вышеназванного земельного участка и направить обществу проект договора купли-продажи земельного участка, ООО "Венера" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы процессуального права, а выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Согласно ч. 5 ст. 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Согласно п. 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Возражений против проверки арбитражным апелляционным судом законности и обоснованности решения суда первой инстанции только в обжалуемой ООО "Венера" части от лиц, участвующих в деле, не поступило.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ООО "Венера", в полном объеме поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции в обжалуемой части отменить, заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Представители администрации Люберецкого муниципального района МО и ООО "Агрофирма "Флора" возражали против доводов заявителя апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителя Министерства имущественных отношений Московской области, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, 22 сентября 2015 года ООО "Венера" обратилось в Администрацию Люберецкого района с заявлением N 00-0101040-2015 о предоставлении в собственность за плату земельного участка с КН 50:22:0010302:9919, площадью 1110 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, г. Люберцы, ул. Электрификации, около дома 26 В, имеющего вид разрешенного использования "под автомоечный комплекс", в соответствии со ст.ст. 39.3, 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

Свое заявление общество обосновало тем, что ему на праве собственности принадлежит здание нежилого назначения площадью 824,1 кв.м. с КН 50:22:0010302:9885, расположенное по адресу: г.Люберцы, ул.Электрификации, д. 26Г (свидетельство о праве от 28.05.2015), и оно находится на земельном участке с КН 50:22:0010302:9919, который образован в результате объединения земельных участков с КН 50:22:0010302:150 и 50:22:0010302:9308.

В ответе б/н б/д Администрация Люберецкого района сообщила, что в администрации отсутствуют сведения об образовании земельного участка с КН 50:22:0010302:9919. Администрация решений об объединении земельных участков с КН 50:22:0010302:150 и 50:22:0010302:9308, находящихся в государственной собственности, и формировании участка с КН 50:22:0010302:9919 не принимала.

Не согласившись с указанным ответом, общество обжаловало его в арбитражный суд, ссылаясь на то, что имеет исключительное право на приобретение испрашиваемого участка в собственность как собственник находящегося на нем объекта недвижимости.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для отказа в удовлетворении требований об обязании администрации принять решение о предоставлении ООО "Венера" земельного участка с КН 50:22:0010302:9919 и направить обществу проект договора купли-продажи этого земельного участка в связи со следующим.

Согласно статье 7 Федерального закона N 221-ФЗ кадастровый номер и дата внесения данного кадастрового номера в государственный кадастр недвижимости; описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок и описание местоположения объекта недвижимости на земельном участке, если объектом недвижимости является здание, сооружение или объект незавершенного строительства; площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, если объектом недвижимости является земельный участок, здание или помещение, являются уникальными характеристиками объекта недвижимости, подлежащими внесению в государственный кадастр недвижимости.

Исходя из части 1 статьи 5 Федерального закона N 221-ФЗ, каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости, имеет неизменяемый, не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации государственный учетный номер (далее - кадастровый номер). Кадастровые номера присваиваются объектам недвижимости органом кадастрового учета.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Федерального закона N 221-ФЗ государственным кадастровым учетом недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Таким образом, земельный участок становится объектом гражданских прав с момента внесения в государственный кадастр недвижимости сведений об уникальных характеристиках такого земельного участка, в том числе о площади и местоположении характерных точек координат границ. Изменение уникальных характеристик влечет изменение объекта гражданских прав.

Вместе с тем, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 23 марта 2016 года по делу N А41-95644/15, оставленным без изменения постановлением арбитражного апелляционного суда, признаны незаконными действия филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Московской области по объединению земельных участков с кадастровыми номерами 50:22:0010302:9308 и 50:22:0010302:150, в результате чего был образован земельный участок с кадастровым номером 50:22:0010302:9919, и кадастровая палата обязана исключить из Государственного кадастра недвижимости сведения об объединении земельных участков с кадастровыми номерами 50:22:0010302:9308 и 50:22:0010302:150.

При этом суд в рамках вышеназванного дела установил факт недобросовестности намерений ООО "Венера", направленных на получение возможности выкупа дополнительного земельного участка площадью 310 кв.м, по льготной цене и без проведения процедуры торгов, в связи с нахождением на объединенном земельном участке принадлежащего обществу объекта недвижимого имущества.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных в рамках настоящего дела требований ООО "Венера" об обязании администрации принять решение о предоставлении ему земельного участка с КН 50:22:0010302:9919 и направить проект договора купли-продажи этого земельного участка не имеется.

Учитывая изложенное выше, в удовлетворении апелляционной жалобы надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 26 января 2016 года по делу N А41-83849/15 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Диаковская

Судьи

С.В. Боровикова Е.Е. Шевченко