Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2016 г. N 19АП-3198/16

г. Воронеж

22 июля 2016 г.

Дело N А14-3657/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 июля 2016 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Владимировой Г.В.,

судей Потаповой Т.Б.,

Седуновой И.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гончаровой О.В.,

при участии:

от ООО "Здоровые Люди Воронеж": представитель не явился, извещено надлежащим образом,

от ООО "Здравсервис": представитель не явился, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Здоровые Люди Воронеж" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 18.04.2016 по делу N А14-3657/2016 (судья Ловчикова Н.В.) по исковому заявлению ООО "Здравсервис" (ОГРН 1027100755538, ИНН 7106040119) к ООО "Здоровые Люди Воронеж" (ОГРН 1083668048683, ИНН 3662139472) о взыскании 2 805 909 руб. 53 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Здравсервис" (далее - истец, ООО "Здравсервис") обратилось в Арбитражный суд Воронежской области к обществу с ограниченной ответственностью "Здоровые Люди Воронеж" (далее - ответчик, ООО "Здоровые Люди Воронеж") с иском о взыскании 2 805 909 руб. 53 коп. задолженности по договору поставки N О-242/12 от 10.01.2012 (с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 18.04.2016 по делу N А14-3657/2016 исковые требования ООО "Здравсервис" были удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО "Здоровые Люди Воронеж" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение Арбитражного суда Воронежской области от 18.04.2016 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Стороны явку своих представителей не обеспечили, о месте и времени судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего их извещения, на основании ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив собранные по делу доказательства, судебная коллегия полагает, что оснований для удовлетворения жалобы ООО "Здоровые Люди Воронеж" и отмены решения арбитражного суда области не имеется в связи со следующим.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 10.01.2012 между ООО "Здравсервис" (поставщик) и ООО "Здоровые Люди Воронеж" (покупатель) был заключен договор поставки N О-242/12 (с протоколом разногласий от 10.01.2012), в соответствии с которым поставщик обязался передать покупателю или указанному покупателем в отгрузочной разнарядке получателю в обусловленный срок лекарственные средства, изделия медицинского назначения и парафармацевтическую продукцию, а покупатель обязался принять товар и оплатить за него покупную цену.

Покупатель обязался оплатить каждую партию товара в течение 60 дней с момента приемки товара (пункт 10 договора).

Во исполнение условий договора истец передал ответчику товар по товарным накладным на сумму 3 778 040 руб. 98 коп. Ответчик принял товар, однако оплатил его частично. Также сторонами был произведен взаимозачет требований. Размер непогашенной задолженности составила 2 805 909 руб. 53 коп., что подтверждается также двусторонним актом сверки взаимных расчетов за 1 квартал 2016 г., подписанным сторонами без замечаний.

Невыполнение ответчиком обязанности по оплате переданного товара послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение по данному делу, суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности заявленных ООО "Здравсервис" требований и наличии в связи с этим оснований для их удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда соответствующими законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

При этом суд правомерно исходил из следующего.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу требований статей 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Между спорящими сторонами сложились отношения, вытекающие из договора поставки, к которым подлежат применению нормы главы 30 ГК РФ.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ к поставке товаров применяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами названного Кодекса об этих видах договоров.

В силу статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом, иным правовым актом или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факт поставки истцом товара по договору N О-242/12 от 10.01.2012 подтвержден материалами дела.

Доказательств оплаты ответчиком поставленного товара в полном объеме материалы дела не представлено.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Ответчик иск не оспорил, в представленном письменном отзыве подтвердил, что сумма задолженности перед истцом составляет размере 2 805 909 руб. 53 коп., приложив к отзыву акт сверки (т. 7 л.д. 166-169).

Согласно п. 3ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ООО "Здравсервис" и взыскании с ООО "Здоровые Люди Воронеж" в его пользу основного долга в размере 2 805 909 руб. 53 коп.

По мнению судебной коллегии, обстоятельства дела исследованы судом полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Обжалуя решение суда первой инстанции, ответчик ссылался на необоснованный отказ суда области в удовлетворении его ходатайства об отложении судебного разбирательства.

Судебная коллегия отклоняет данный довод исходя из следующего.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с ч. 3 ст. 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Поскольку ходатайство ответчика не мотивировано, уважительность причины неявки документально не подтверждена, судебная коллегия полагает, что оснований для удовлетворения не имелось.

Ссылки заявителя на то, что ряд товарных накладных, на которые ссылался истец, не были подписаны ответчиком либо оформлены ненадлежащим образом, в связи с чем, не могут служить доказательством получения товара на сумму 2 805 909 руб. 53 коп., судебная коллегия отклоняет как бездоказательные, не подтвержденные материалами дела.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик факт получения товаров и наличие задолженности не оспаривал, каких-либо действий по опровержению акта сверки взаимных расчетов со стороны ответчика не предпринял, доказательств подписания товарных накладных и акта сверки за 1 квартал 2016 г. неуполномоченным лицом суду не представил, о фальсификации доказательств, представленных истцом, не заявил.

Иных убедительных доводов, позволяющих отменить обжалуемый. судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Новых доказательств по делу, которые не были бы предметом рассмотрения арбитражного суда области, заявитель не привел.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ являются безусловными основаниями к отмене судебных актов, судом апелляционной инстанции не выявлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что с учетом установленных по делу обстоятельств решение арбитражного суда области следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований

Учитывая результаты рассмотрения апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина в сумме 3 000 руб. относится на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 110, 269, 271 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 18.04.2016 по делу N А14-3657/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Здоровые Люди Воронеж" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Г.В. Владимирова

Судьи

Т.Б. Потапова И.Г. Седунова