Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2016 г. N 13АП-16356/16 (ключевые темы: окончание срока - льгота по уплате государственной пошлины - отсрочка - оставление жалобы без движения - размер государственной пошлины)

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2016 г. N 13АП-16356/16

г. Санкт-Петербург

25 июля 2016 г.

Дело N А56-6908/2016

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Семиглазов В.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Компания ВИТА"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.04.2016 по делу N А56-6908/2016(судья Тетерин А.М.), принятое

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Ленинградская мясная компания"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Компания ВИТА"

о взыскании задолженности,

установил:

ООО "Компания ВИТА" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.04.2016 по делу N А56-6908/2016.

При рассмотрении поступивших документов апелляционный суд установил, что в нарушение пунктов 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подателем жалобы не представлены:

- документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины;

- документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение лично под расписку.

Определением от 27.06.2016 апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю предложено в срок до 18.07.2016 (включительно) исправить допущенные нарушения.

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2016 опубликовано на официальном сайте арбитражного суда 28.06.2016, а также направлено ООО "Компания ВИТА" по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц - 610035, Россия, Киров, ул.Воровского д.111А,оф.6.

Указанное почтовое отправление согласно выписке с официального сайта Почты России получено заявителем 06.07.2016.

Исполняя определение суда от 27.06.2016 об оставлении апелляционной жалобы без движения ООО "Компания ВИТА" 19.07.2016 представило ходатайство об отсрочке по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, которое судом апелляционной инстанции не рассматривается, поскольку заявителем не исполнено требования суда о представлении доказательств направления копии апелляционной жалобы истцу в соответствии с частью 3 и пунктом 3 части 4 статьи 260 АПК РФ.

В соответствии с положениями пункта 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11, устанавливаемый арбитражным судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, определяется с учетом реальной возможности устранения таких обстоятельств.

В случае оставления судом заявления без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этого заявления без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в срок, установленный в определении об оставлении без движения, указанные нарушения подателем жалобы в полном объеме не устранены. Ходатайств о предоставлении дополнительного срока для устранения допущенных недостатков не заявлено.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что в срок, установленный в определении суда, не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16356/2016) возвратить заявителю.

2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Поскольку апелляционная жалоба подана в электронном виде, в силу пункта 5 параграфа 1 раздела II Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80, бумажные носители апелляционной жалобы и приложенных к ней документов в адрес подателя жалобы не направляются.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

В.А. Семиглазов