Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2016 г. N 13АП-16119/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 ноября 2016 г. N Ф07-9345/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о признании права собственности, о признании права собственности отсутствующим, о применении последствий недействительности договора купли-продажи в отношении земельного участка

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Санкт-Петербург

25 июля 2016 г.

Дело N А56-76379/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 июля 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жиляевой Е.В.

судей Баркановой Я.В., Колосовой Ж.В.

при ведении протокола судебного заседания: Ткаченко Я.А.

при участии:

от истца: Степанова С.Н., доверенность от 30.12.2015;

от ответчиков: 1. Логинов П.С., доверенность от 08.02.2016; Сазыкин Д.А., доверенность от 18.01.2016; 2. Лапковский А.А., доверенность от 05.07.2016;

от 3-го лица: не явился, извещён;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16119/2016) Комитета по природным ресурсам Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.04.2016 по делу N А56-76379/2015 (судья Васильева Н.В.), принятое

по иску Комитета по природным ресурсам Ленинградской области

к 1.ООО "Сити 78 загородная недвижимость", 2.ЗАО "Племенный завод Ручьи",

3-е лицо: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ленинградской области

о признании права собственности отсутствующим,

установил:

Комитет по природным ресурсам Ленинградской области (адрес: Россия 197342, Санкт-Петербург, ул. Торжковская, 4; далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербург и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Сити 78 загородная недвижимость" (адрес: Россия, Санкт-Петербург, Вязовая,10, лит.А, пом.8Н; далее - ООО "Сити 78 загородная недвижимость") о признании отсутствующим зарегистрированного права на земельный участок с кадастровым номером 47:07:0154001:405, площадью 277 891 кв.м., применении последствий недействительности договора купли-продажи земельного участка путем приведения сторон по сделке до ее совершения в первоначальное положение и обязании освободить ООО "Сити 78 загородная недвижимость" земельный участок с кадастровым номером 47:07:0154001:405, площадью 277 891 кв.м.

Определением от 19.02.2016 к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ленинградской области, в качестве соответчика - Закрытое акционерное общество "Племенной завод "Ручьи" (адрес: Россия 188661, Санкт-Петербург, Ленинградская область, Всеволожский р-н, д.Лаврики; далее - ЗАО "ПЗ "Ручьи").

Судом в порядке ст.49 АПК РФ принято уточнение исковых требований, согласно которому истец просил признать отсутствующим зарегистрированное право ООО "Сити 78 загородная недвижимость" на земельные участки с кадастровыми номерами 47:07:0154001:639; 47:07:0154001:645; 47:07:0154001:629; 47:07:0154001:628; 47:07:0154001:652; 47:07:0154001:653; 47:07:0154001:654; 47:07:0154001:643; 47:07:0154001:655; 47:07:0154001:533; 47:07:0154001:648; 47:07:0154001:529; 47:07:0154001:545; 47:07:0154001:530; 47:07:0154001:546; 47:07:0154001:531; 47:07:0154001:547; 47:07:0154001:532; 47:07:0154001:553; 47:07:0154001:537; 47:07:0154001:549; 47:07:0154001:570; 47:07:0154001:571; 47:07:0154001:552; 47:07:0154001:577; 47:07:0154001:560; 47:07:0154001:574; 47:07:0154001:575; 47:07:0154001:591; 47:07:0154001:576; 47:07:0154001:592; 47:07:0154001:582; 47:07:0154001:490; 47:07:0154001:567; 47:07:0154001:505; 47:07:0154001:572; 47:07:0154001:506; 47:07:0154001:507; 47:07:0154001:508; 47:07:0154001:509; 47:07:0154001:510; 47:07:0154001:488; 47:07:0154001:487; 47:07:0154001:511; 47:07:0154001:497; 47:07:0154001:520; 47:07:0154001:515; 47:07:0154001:514; 47:07:0154001:512; 47:07:0154001:513; 47:07:0154001:521; 47:07:0154001:528; 47:07:0154001:489; 47:07:0154001:615; 47:07:0154001:617; 47:07:0154001:631; 47:07:0154001:632; 47:07:0154001:633; 47:07:0154001:646; 47:07:0154001:647; 47:07:0154001:650; 47:07:0154001:649; 47:07:0154001:536; 47:07:0154001:535; 47:07:0154001:534; 47:07:0154001:538; 47:07:0154001:539; 47:07:0154001:540; 47:07:0154001:554; 47:07:0154001:555; 47:07:0154001:556; 47:07:0154001:557; 47:07:0154001:558; 47:07:0154001:561; 47:07:0154001:562; 47:07:0154001:563; 47:07:0154001:564; 47:07:0154001:565; 47:07:0154001:578; 47:07:0154001:579; 47:07:0154001:580; 47:07:0154001:581; 47:07:0154001:583; 47:07:0154001:584; 47:07:0154001:585; 47:07:0154001:586; 47:07:0154001:587; 47:07:0154001:588; 47:07:0154001:496; 47:07:0154001:495; 47:07:0154001:494; 47:07:0154001:493; 47:07:0154001:492; 47:07:0154001:491; 47:07:0154001:502; 47:07:0154001:501; 47:07:0154001:500; 47:07:0154001:499; 47:07:0154001:498; 47:07:0154001:503; 47:07:0154001:523; 47:07:0154001:522; 47:07:0154001:524; 47:07:0154001:613; 47:07:0154001:542; 47:07:0154001:541; 47:07:0154001:559; 47:07:0154001:614; 47:07:0154001:593; 47:07:0154001:599; 47:07:0154001:601; 47:07:0154001:602; 47:07:0154001:606; 47:07:0154001:612; 47:07:0154001:594; 47:07:0154001:600; 47:07:0154001:603; 47:07:0154001:607; 47:07:0154001:608; 47:07:0154001:609; 47:07:0154001:518; 47:07:0154001:525; 47:07:0154001:527; 47:07:0154001:519; применить последствия недействительности договора купли-продажи земельного участка путем приведения сторон по сделке в состояние до её совершения и обязать ООО "Сити 78-загородная недвижимость" освободить земельные участки с кадастровыми номерами, перечисленными в п. 1 требований.

Решением суда от 14.04.2016 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит принятое решение отменить. В обоснование апелляционной жалобы её податель указывает, что заключенный ответчиками договор купли-продажи является ничтожной сделкой, поскольку спорный земельный участок относится к федеральной собственности. По мнению подателя жалобы, земельные участки подлежат возврату в пользу надлежащего собственника - Российской Федерации, а не ЗАО "ПЗ "Ручьи". Также податель жалобы считает, чо указанные обстоятельства являются основанием для признания права собственности отсутствующим.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представители ответчиков возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО "Сити 78 загородная недвижимость" является собственником земельных участков по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, категория земель: земли населенных пунктов: 47:07:0154001:639; 47:07:0154001:645; 47:07:0154001:643; 47:07:0154001:655; 47:07:0154001:537; 47:07:0154001:574; 47:07:0154001:582; 47:07:0154001:490; 47:07:0154001:511; 47:07:0154001:497; 47:07:0154001:520; 47:07:0154001:515; 47:07:0154001:514; 47:07:0154001:512; 47:07:0154001:513; 47:07:0154001:521; 47:07:0154001:489; 47:07:0154001:646; 47:07:0154001:647; 47:07:0154001:583; 47:07:0154001:584; 47:07:0154001:585; 47:07:0154001:588; 47:07:0154001:496; 47:07:0154001:495; 47:07:0154001:494; 47:07:0154001:493; 47:07:0154001:492; 47:07:0154001:491; 47:07:0154001:502; 47:07:0154001:501; 47:07:0154001:500; 47:07:0154001:499; 47:07:0154001:498; 47:07:0154001:503; 47:07:0154001:523; 47:07:0154001:522; 47:07:0154001:524; 47:07:0154001:518; 47:07:0154001:525; 47:07:0154001:519 (свидетельства о государственной регистрации права от 09.04.2015); 47:07:0154001:629; 47:07:0154001:628; 47:07:0154001:533; 47:07:0154001:648; 47:07:0154001:547; 47:07:0154001:532; 47:07:0154001:553; 47:07:0154001:571; 47:07:0154001:552; 47:07:0154001:577; 47:07:0154001:560; 47:07:0154001:576; 47:07:0154001:592; 47:07:0154001:488; 47:07:0154001:528; 47:07:0154001:615; 47:07:0154001:617; 47:07:0154001:631; 47:07:0154001:632; 47:07:0154001:633; 47:07:0154001:650; 47:07:0154001:649; 47:07:0154001:536; 47:07:0154001:535; 47:07:0154001:534; 47:07:0154001:538; 47:07:0154001:539; 47:07:0154001:540; 47:07:0154001:554; 47:07:0154001:555; 47:07:0154001:556; 47:07:0154001:557; 47:07:0154001:558; 47:07:0154001:561; 47:07:0154001:562; 47:07:0154001:563; 47:07:0154001:564; 47:07:0154001:565; 47:07:0154001:578; 47:07:0154001:579; 47:07:0154001:580; 47:07:0154001:581; 47:07:0154001:586; 47:07:0154001:587; 47:07:0154001:613; 47:07:0154001:542; 47:07:0154001:541; 47:07:0154001:559; 47:07:0154001:614; 47:07:0154001:593; 47:07:0154001:601; 47:07:0154001:602; 47:07:0154001:594; 47:07:0154001:600; 47:07:0154001:603; 47:07:0154001:607; 47:07:0154001:608; 47:07:0154001:609; 47:07:0154001:527 (свидетельства о государственной регистрации права от 10.04.2015); 47:07:0154001:652; 47:07:0154001:653; 47:07:0154001:654; 47:07:0154001:549; 47:07:0154001:529; 47:07:0154001:545; 47:07:0154001:530; 47:07:0154001:546; 47:07:0154001:531; 47:07:0154001:505; 47:07:0154001:506; 47:07:0154001:507; 47:07:0154001:508; 47:07:0154001:509; 47:07:0154001:510; 47:07:0154001:599; 47:07:0154001:606; 47:07:0154001:612 (свидетельства о государственной регистрации права от 08.04.2015); 47:07:0154001:570; 47:07:0154001:575; 47:07:0154001:591; 47:07:0154001:567; 47:07:0154001:572; 47:07:0154001:487 (свидетельства о государственной регистрации права от 07.04.2015).

Указанные участки образованы путем раздела земельных участков, в том числе земельного участка с кадастровым номером 47:07:0154001:405.

Право собственности на земельный участок с кадастровым номером 47:07:0154001:405 перешло ООО "Сити 78 загородная недвижимость" на основании договора купли-продажи земельных участков от 12.09.2014 N 01-09/14, заключенного с ЗАО "Племенной завод "Ручьи" и зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 22.12.2014.

В свою очередь, земельный участок с кадастровым номером 47:07:0154001:405 образован 14.03.2014 из земельного участка 47:07:0154001:393 категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, право собственности на который было зарегистрировано за ЗАО "Племенной завод "Ручьи" согласно свидетельству о государственной регистрации права 20.02.2014 на основании договора купли-продажи N 496/1.6-06 от 10.08.2011.

Земельный участок 47:07:0154001:393 образован 14.11.2013 из земельного участка 47:07:0154001:55 категория земель: земли сельскохозяйственного назначения.

Согласно кадастровой выписке от 06.11.2013 земельный участок 47:07:0154001:55 был образован 14.12.2007.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 08.10.2011 было зарегистрировано право собственности ЗАО "Племенной завод "Ручьи" на земельный участок 47:07:01-54-001:0055 на основании договора купли-продажи N 496/1.6-06 от 10.08.2011, заключенного с Администрацией Муниципального образования "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области.

При этом обязательство по предоставлению в собственность ЗАО "Племенной завод "Ручьи" земельного участка 47:07:01-54-001:0055 из числа земельных участков, принадлежащих ЗАО "Племенной завод "Ручьи" на праве постоянного (бессрочного) пользования, было принято Администрацией Муниципального образования "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области по мировому соглашению, утвержденному определением от 16.09.2010 по делу N А56-22245/2010.

В обоснование исковых требований истец указал, что фактически земельный участок с кадастровым номером 47:07:0154001:405 является участком лесного фонда с кадастровым номером 47:00:0000000:2 относящимся к Кировскому лесничеству и в силу закона относится к федеральной собственности, что, по мнению истца, свидетельствует о ничтожности договора купли-продажи земельных участков от 12.09.2014 N 01-09/14.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 07.03.2013 на праве собственности Российской Федерации принадлежит земельный участок 47:00:0000000:2, категория земель: земли лесного фонда, местонахождение Ленинградская область, Кировский район, Всеволожский район, Кировское лесничество, ранее выдано свидетельство о государственной регистрации права от 08.07.2011 на тот же земельный участок.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, правильно применив нормы материального и процессуального права, отказал в иске.

Апелляционный суд, оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как разъяснено в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Из приведенных разъяснений следует, что иск о признании права собственности является самостоятельным исключительным способом защиты права который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

В данном случае истец заявляет требование о признании права собственности ООО "Сити 78 загородная недвижимость" отсутствующим в связи с ничтожностью, по мнению истца, договора купли-продажи земельных участков от 12.09.2014 N 01-09/14, на основании которого в ЕГРП внесена запись о государственной регистрации права собственности.

Вместе с тем указанные обстоятельства являются различными самостоятельными способами защиты права.

При этом, как указывалось выше, согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Таким образом, требование о признании отсутствующим права собственности не является безусловным правовым последствием ничтожности сделки и не может подменить собой установленный гражданским законодательством порядок применения последствий недействительности сделки.

Следовательно, истцу необходимо доказать наличие правовых оснований для применения каждого из заявленных им способов защиты права.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом. Однако этот выбор является правомерным только в том случае, если он действительно приведет к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса истца.

Апелляционной суд приходит к выводу, что избранный истцом способ защиты в виде требования о признании отсутствующим права собственности не является надлежащим, поскольку погашение регистрационной записи права собственности ответчика само по себе не приведет к восстановлению прав истца, учитывая, что в настоящее время спорными участками владеет ответчик, а виндикационный иск не заявлялся.

Кроме того, наличие в рассматриваемом деле спора относительно оснований для применения такого способа защиты как признание сделки недействительной и применение последствий ее недействительности исключает использование иска о признании отсутствующим зарегистрированного права (обременения). С учётом разъяснений, содержащихся в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010, вопрос об исключении записи из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним может быть разрешен в этом случае только в рамках иска, заявленного на основании статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец просит применить последствия недействительности договора от 12.09.2014 N 01-09/14, который, по его мнению, является ничтожной сделкой.

В силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 3 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Истцом в исковом заявлении с учётом заявленных в порядке статьи 49 АПК РФ уточнений заявлено требование о приведении сторон договора купли-продажи к состоянию до его совершения, а также об обязании ООО "Сити 78 загородная недвижимость" освободить земельные участки.

Как правильно указал суд первой инстанции, приведение сторон договора купли-продажи в первоначальное состояние означает передачу земельных участков ЗАО "Племенной завод "Ручьи", то есть не направлено на восстановление прав истца, тогда как требование заявлено в целях восстановления права федеральной собственности на земельное участки.

Довод апелляционной жалобы о том, что земельные участки подлежат возврату в порядке реституции в пользу надлежащего собственника - Российской Федерации, а не ЗАО "ПЗ "Ручьи" не может быть принят апелляционным судом во внимание, поскольку нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается уточнение исковых требований на стадии апелляционного производства, поскольку настоящее дело не рассматривается по правилам суда первой инстанции.

Как разъяснено в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 ГК РФ.

Довод апелляционной жалобы о том, что наличие у истца зарегистрированного права собственности на участок лесного фонда препятствует обращению в суд с виндикационным иском основан на неверном толковании норм материального права.

Указание истцом, что формально земельный участок не выбывал из состава федеральной собственности, не опровергает фактической утраты из владения земельного участка.

При этом факт владения ответчиком спорным земельным участком подтверждается материалами дела, а также позицией истца, указывающего, что ответчик на спорном участке осуществляет деятельность.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, требование об обязании ООО "Сити 78-загородная недвижимость" освободить земельные участки не может быть рассмотрено как виндикационное требование, так как оно противоречит требованию о приведении сторон договора купли-продажи в первоначальное состояние.

Кроме того, истцом в нарушение требований ст. 65 АПК РФ не приведено доказательств, позволяющих истребовать имущество у ООО "Сити 78 загородная недвижимость", по правилам ст. 301, 302 ГК РФ.

С учетом изложенного, апелляционный суд приходит к выводу о правомерности отказа в удовлетворении исковых требованием в связи с избранием истцом ненадлежащего способа защиты права и недоказанность того обстоятельства, что избранный способ приведет к восстановлению права.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.04.2016 по делу N А56-76379/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Жиляева

Судьи

Я.В. Барканова Ж.В. Колосова