Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2016 г. N 12АП-5354/16

г. Саратов

25 июля 2016 г.

Дело N А06-11694/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 июля 2016 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Веряскиной С.Г.,

судей Акимовой М.А., Александровой Л.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Абросимовым О.А.,

в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью МФО "Каспийский Капитал" (г. Астрахань)

на решение арбитражного суда Астраханской области от 26 апреля 2016 года по делу N А06-11694/2015 (судья Бочарникова Г.Н.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью МФО "Каспийский Капитал" (г. Астрахань) об оспаривании постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области по делу об административном правонарушении

заинтересованные лица:

индивидуальный предприниматель Шинкарова Ю.Б. (г. Астрахань), общество с ограниченной ответственностью "Телеком" (г. Астрахань)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью МФО "Каспийский Капитал" (далее заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области (далее Управление, Астраханское УФАС России) N 50-АД-(Р)-05-15 от 09 декабря 2015 года по делу об административном правонарушении.

Решением арбитражного суда Астраханской области от 26 апреля 2016 года изменено постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области от 09.12.2015 года по делу N 2349/615-15 о привлечении общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания "Каспийский Капитал" к административной ответственности по части 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части назначения наказания, размер административного штрафа снижен со 100000 рублей до 50000 рублей.

Общество с ограниченной ответственностью МФО "Каспийский Капитал", не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении дела к судебному разбирательству размещена на сайте суда в сети Интернет 16 июня 2016 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает апелляционную жалобу без участия индивидуального предпринимателя Шинкаровой Ю.Б., представителей общества с ограниченной ответственностью МФО "Каспийский Капитал", Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области, общества с ограниченной ответственностью "Телеком", надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в Астраханское УФАС России поступило обращение гражданки "П." (вх. N 1434 от 18.02.15 года) о распространении 18.02.2015 года в 11:15 посредством смс - рассылки от абонента +995577816215 рекламного смс - сообщения следующего содержания: "L49 Возьми займ за 20 минут.87%одобрения. 88003336130.Каспийский Капитал" на номер абонента 8917-194-86-94 без предварительного согласия абонента с признаками нарушения ч. 1 ст. 18, ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 13.03.06 N 38-ФЗ "О рекламе".

24.04.2015 Астраханским УФ АС России возбуждено дело N 68-P-05-15 по признакам нарушения законодательства о рекламе.

В ходе рассмотрения дела N 68-Р-05-15 установлено, что 18.02.2015 года в 11:15 абоненту 8917-194-86-94 от абонента +995577816215 поступило смс - общение следующего содержания: "L49 Возьми займ за20минут.87%одобрения. 88003336130.Каспийский Капитал".

Согласно выписке из реестра Российской системы и плана нумерации размещенной на сайте РОССВЯЗи http://www.rossvyaz.ru, номер 88003336130 принадлежит ОАО Межрегиональный ТранзитТелеком" (далее - ОАО "МТТ").

Как следует из информации, предоставленной ОАО "МТТ" (вх. N 5567 от 03.06.2015), номер 88003336130 принадлежит ООО "МФО "Каспийский Капитал" (414000, г. Астрахань, ул. Эспланадная/Коммунистическая 37А/16А, ИНН 3015101102) по договору об оказании услуг связи N 321652 от 20.02.2014 года, заключенному между ООО "МФО Каспийский Капитал" и ОАО "МТТ".

09.12.2015 руководителем управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области Меркуловым Н.С., вынесено постановление N 50-АД (Р) -05-15 о привлечении ООО МФО "Каспийский Капитал" к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с постановлением антимонопольного органа, заявитель обратился в арбитражный суд с вышеизложенными требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что факт административного правонарушения и вина общества в его совершении установлены и подтверждены материалами дела, наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной ч.1 ст. 14.3 КоАП РФ, процессуальных нарушений при привлечении к административной ответственности не выявлено.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции правомерными по следующим основаниям.

В части 1 статьи 14.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе.

Доводы ООО "МФО "Каспийский Капитал" о том, что спорное смс-сообщение не распространялось ООО "МФО "Каспийский Капитал" являлись предметом рассмотрения судом первой инстанции, который в оспариваемом решении правомерно указал, что ООО "МФО "Каспийский Капитал" не вменяется нарушение ч. 1 ст. 18 Закона о рекламе, а вменяется нарушение ч. 1 ст. 28 Закона о рекламе, выразившееся в отсутствии указания на организационно - правовую форму лица, предоставляющего финансовые услуги, о которых говорится в спорном смс - сообщении.

Пунктом 2.1. Договора оказания рекламных услуг N 01/2015 от 12.01.2015 года предусмотрено, что ИП Шинкаров Ю.Б. берет на себя обязательства по размещению рекламно-информационных материалов заказчика, т. е. ООО "МФО "Каспийский Капитал".

Согласно заявке N 1 от 12.01.2015 года ИП Шинкаров Ю.Б. обязан оказать ООО "МФО "Каспийский Капитал" рекламные услуги, а именно осуществить рассылку смс-сообщений.

02.03.2015 года ООО "МФО "Каспийский Капитал" и ИП Шинкаровым Ю.Б. подписан акт N 2 от 02.03.2015, согласно которому услуги выполнены в срок и заказчик (ООО "МФО "Каспийский Капитал") претензий не имеет.

ООО "МФО "Каспийский Капитал" в своем заявлении указывает, что текст спорного смс - сообщения не согласовывался с ООО "МФО "Каспийский Капитал".

Однако, согласно письменным пояснениям представителя ООО "МФО "Каспийский Капитал" (вх. N 9684 от 24.09.2015) ИП Шинкаров Ю.Б. определил текст рекламного смс-сообщения "L49 Возьми займ за 20 минут. 87%одобрения. 88003336130.Каспийский Капитал". Данный текст ИП Шинкаровым Ю.Б. был согласован с ООО "МФО "Каспийский Капитал".

Из анализа вышеуказанного рекламного текста следует, что указание как на организационно-правовую форму лица, так и на само лицо, предоставляющее финансовые услуги, о которых говорится в спорном смс-сообщении, в данном тексте отсутствует.

В материалах дела имеются письменные пояснения ИП Шинкарова Ю.Б. (вх. N 9548 от 21.09.2015), согласно которым ИП Шинкаров Ю.Б. должен рассылать клиентам ООО "МФО "Каспийский Капитал" рекламу следующего содержания: "Возьми займ, 87% одобрения. 88003336130". Из анализа данного рекламного текста так же следует, что указание на организационно-правовую форму лица, предоставляющего финансовые услуги, о которых говорится в спорном смс - сообщении, в данном тексте отсутствует.

Согласно письменным пояснениям ИП Шинкарова Ю.Б. (вх. N 9683 от 24.09.2015) объект рекламирования определен ООО "МФО "Каспийский Капитал", а содержание спорного смс - сообщения определено ИП Шинкаровым Ю.Б. лично и устно согласовано с ООО "МФО "Каспийский Капитал". Указанный факт ООО "МФО "Каспийский Капитал" не опровергнут.

Таким образом, материалами дела, а именно письменными пояснениями лиц, участвующих в деле, подтверждается факт согласования ООО "МФО "Каспийский Капитал" текста спорного смс - сообщения.

Согласно письменным пояснениям представителя ООО "Телеком" (вх.

N 9682 от 24.09.2015) ИП Шинкаров Ю.Б. передал ООО "Телеком" текст для рассылки рекламных смс - сообщений. Перечень абонентов, которым направлено рекламное смс-сообщение, ООО "Телеком" определен самостоятельно.

Таким образом, рекламное смс-сообщение направлено на номер абонента 8917-194-86-94 ООО "Телеком" и факт отправки спорного смс-сообщения не отрицается лицами, участвующими в деле.

Кроме того, согласно п. 2.1, п. 3.1.1 Договора оказания услуг N 1702/15 от 17.02.2015 года, заключенного между ООО "Телеком" и ИП Шинкаровым Ю.Б., а также п. 2.1 Дополнительного соглашения N 1 к Договору оказания услуг N 1702/15 от 17.02.2015 года ООО "Телеком" берет на себя обязательства по размещению рекламно-информационных материалов заказчика.

Доказательств того, что между обществом и ИП Шинкаровым Ю.Б. согласован текст смс - сообщения, содержащий сведения об организационно - правовой форме лица, оказывающего финансовую услугу, обществом в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает правомерным вывод суда первой инстанции о том, что именно ООО "МФО "Каспийский Капитал" является распространителем рекламы и в силу ч. 6 статьи 38 Закона о рекламе должен нести ответственность за нарушение требований, установленных частью статьи 28 Закона о рекламе.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалы дела обществом не представлены доказательства, позволяющие сделать вывод о том, что им были приняты все необходимые и достаточные меры, направленные на соблюдение требований Закона о рекламе при осуществлении предпринимательской деятельности.

Следовательно, вина ООО "МФО "Каспийский Капитал" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным органом установлена и доказана.

Порядок привлечения общества к административной ответственности проверен судами обеих инстанций, нарушений не установлено.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции о снижении суммы штрафа до 50000 руб. правомерными в силу нижеследующего.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П (далее - Постановление N 4-П) установлено, что размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам, совершившим административные правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 7.3, частью 1 статьи 9.1, частью 1 статьи 14.43, частью 2 статьи 15.19, частями 2 и 5 статьи 15.23.1 и статьей 19.7.3 КоАП РФ, а равно иные административные правонарушения, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен судом ниже низшего предела, предусмотренного для юридических лиц соответствующей административной санкцией, на основе требований Конституции Российской Федерации и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в данном Постановлении.

Федеральным законом от 31.12.2014 N 515-ФЗ "О внесении изменений в статью 4.1 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее Федеральный закон от 31.12.2014 N 515-ФЗ), принятым, в целях приведения положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствие с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 25 февраля 2014 года N 4-П, статья 4.1 КоАП РФ "Общие правила назначения административного наказания" была дополнена новыми законоположениями, согласно которым при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II данного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей (часть 2.2); при назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 данной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II данного Кодекса (часть 2.3).

Согласно ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц, соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ).

Апелляционный суд считает, что с учетом конкретных обстоятельств совершения заявителем административного правонарушения, учитывая обстоятельства совершения правонарушения, исходя из общих принципов права, согласно которым санкции должны отвечать требованиям справедливости, быть соразмерными конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния и причиненному им вреду, применительно к обстоятельствам совершенного правонарушения и субъекту административной ответственности мера административного взыскания в виде штрафа в размере 100000 руб. не соответствует принципам справедливости, соразмерности и дифференцированности ответственности и носит по отношению к обществу карательный, а не превентивный характер, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно изменил оспариваемое постановление административного органа в части размера назначенного административного штрафа, с учетом положений ч.ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, и снизил размер административного штрафа со 100000 руб. до 50000 руб. - низшей границы санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ.

Снижение в данном случае административного наказания направлено на то, чтобы установленный размер административного штрафа не перестал быть средством предупреждения совершения новых правонарушений (часть 1 статьи 3.1 КоАП РФ) и не превратился в средство подавления экономической деятельности субъекта.

В рассматриваемой ситуации назначение обществу административного наказания в виде штрафа в размере 50000 руб. соответствует характеру совершенного обществом административного правонарушения, соразмерно его тяжести, является справедливым и отвечает принципам юридической ответственности, регламентированными КоАП РФ.

Указанным административным наказанием достигается цель административного производства, установленная статьёй 3.1 КоАП РФ, в то время как применение меры административного наказания в виде штрафа в размере 100000 в данном случае будет носить неоправданно карательный характер, направленный на экономическое подавление субъекта.

Кроме того, из материалов дела не следует, что какому-либо потребителю услуг заявителя выявленным правонарушением был причинен вред и рассылка смс - сообщений с нарушением требований части 1 статьи 28 Закона о рекламе имеет системный характер.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает правомерными выводы суда первой инстанции об изменении постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области N 50-АД-(Р)-05-15 от 09 декабря 2015 года о привлечении общества с ограниченной ответственностью МФО "Каспийский Капитал" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части назначения наказания со штрафа в сумме 100000 руб. на наказание в виде административного штрафа в размере 50000 руб.

На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого решения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Астраханской области от 26 апреля 2016 года по делу N А06-11694/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью МФО "Каспийский Капитал" без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Председательствующий

С.Г. Веряскина

Судьи

М.А. Акимова Л.Б. Александрова