г. Красноярск |
|
25 июля 2016 г. |
Дело N А33-26001/2015 |
Резолютивная часть постановления объявлена "18" июля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен "25" июля 2016 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Морозовой Н.А.,
судей: Борисова Г.Н., Иванцовой О.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Елистратовой О.М.,
от заявителя (федерального государственного казенного учреждения "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации) - Маркевич Н.А., представителя по доверенности от 11.01.2016 N 6,
от налогового органа (инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Красноярска) - Ермоленко А.А., представителя по доверенности от 12.01.2016, Колотилиной Е.А., представителя по доверенности от 04.02.2016,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу федерального государственного казенного учреждения "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от "13" апреля 2016 года по делу N А33-26001/2015, принятое судьёй Куликовской Е.А.,
установил:
федеральное государственное казенное учреждение "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 7536029036, ОГРН 1037550010519, дата регистрации - 29.08.1996, г. Чита, Забайкальский край) (далее - заявитель, ФГКУ "Сибирское ТУИО") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Красноярска (ИНН 2463069250, ОГРН 1042442190207, дата регистрации - 26.12.2004, г. Красноярск) (далее - налоговый орган) о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Красноярска от 25.06.2015 N 1479 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления земельного налога в размере 172 581 рублей, начисления пени в размере 30 635 рублей 24 копеек, с учетом изменений, внесенных решением Управления Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю от 06.10.2015 N 2.12-13/16402С.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от "13" апреля 2016 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с данным судебным актом, заявитель обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на следующие обстоятельства.
- Из совокупного анализа норм действующего законодательства следует, что основанием отнесения земельных участков к категории ограниченных в обороте либо изъятых из оборота является не характеристика самого земельного участка, а статус объекта на нём расположенного, и без этих данных отнести земельный участок к определенной категории (ограничен либо изъят из оборота), невозможно.
- Из письма Министерства экономического развития и торговли РФ от 13.03.2007 N Д08-840 "О принципах исключения земельных участков из объектов налогообложения по земельному налогу" следует, что характеристика земельного участка как изъятого из оборота определяется в соответствии с пунктом 4 статьи 27 Земельного кодекса исходя из того, что на земельном участке расположен объект, находящийся в федеральной собственности, указанный в перечне подпунктов 1-10 указанного пункта. Таким образом, в указанном случае не имеет значения категория земельного участка, его целевое назначение. В целях исключения земельного участка из объектов налогообложения достаточно подтвердить наличие на земельном участке указанных объектов, их принадлежность Российской Федерации на праве собственности.
- Налоговым органом фактический осмотр земельного участка и находящихся на нем зданий, строений, сооружений не проводился. Следовательно, выводы о доначислении земельного налога, изложенные в решении N 1479 от 25.06.2015 года, не обоснованы.
- Судом первой инстанции не дана оценка имеющегося в материалы дела акта сверки расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам и процентам ФГКУ "Сибирское ТУИО" Минобороны России с инспекцией Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Красноярска, в котором отражена информация о имеющейся задолженности у Учреждения, которая составляет 0 рублей 00 копеек на 01.01.2015.
Налоговый орган в отзыве на апелляционную жалобу не согласился с изложенными в ней доводами, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Представитель заявителя в судебном заседании изложил доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции.
Представители налогового органа доводы апелляционной жалобы не признали по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу; просили суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие, имеющие значение для дела, обстоятельства.
Федеральное государственное казенное учреждение "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее - учреждение) зарегистрировано в качестве юридического лица 29.08.1996 Департаментом разрешений, регистрации и контроля Администрации г. Читы (выписка из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 03.11.2015).
03.02.2014 учреждением в инспекцию представлена первичная налоговая декларация по земельному налогу за 2013 год, в которой налогоплательщик самостоятельно исчислил сумму земельного налога в размере 100 667 рублей (57 527 020 рублей (графа 2_050) х 0,3% (графа 2_140) х 7 (графа 2_015)/12).
26.02.2014 учреждением представлена уточненная (корректирующая N 1) налоговая декларация по земельному налогу за 2013 год, в которой налогоплательщик скорректировал количество месяцев владения земельным участком с 7 месяцев до 6 месяцев (графа 2_150). В результате чего, налогоплательщик самостоятельно скорректировал в сторону уменьшения и исчислил сумму земельного налога в размере 86291 рублей (57 527 020 рублей х 0,3% х 6/12).
На основании пункта 2 статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации (далее -Кодекс) камеральная налоговая проверка первичной налоговой декларации инспекцией была прекращена и начата новая камеральная налоговая проверка на основе представленной уточненной (корректирующей N 1) налоговой декларации.
25.03.2014 учреждением представлена уточненная (корректирующая N 2) налоговая декларация по земельному налогу за 2013 год, которая аналогична уточненной (корректирующей N 1) налоговой декларации представленной, 26.02.2014.
На основании пункта 2 статьи 88 Кодекса камеральная налоговая проверка уточненной (корректирующей N 1) налоговой декларации инспекцией была прекращена и начата новая камеральная налоговая проверка на основе представленной уточненной (корректирующей N 2) налоговой декларации.
26.03.2014 налогоплательщиком представлена уточненная (корректирующая N 3) налоговая декларация по земельному налогу за 2013 год, которая аналогична уточненной (корректирующей N 2) налоговой декларации представленной, 25.03.2014.
На основании пункта 2 статьи 88 Кодекса камеральная налоговая проверка уточненной (корректирующей N 2) налоговой декларации была прекращена и начата новая камеральная налоговая проверка на основе представленной уточненной (корректирующей N 3) налоговой декларации.
В ходе камеральной проверки уточненной (корректирующей N 3) налоговой декларации инспекцией установлено, что в представленной декларации учреждение при исчислении земельного налога по земельному участку с кадастровым номером 24:50:100109:37 неверно рассчитало коэффициент владения земельным участком, а именно, налогоплательщиком рассчитана сумма земельного налога за 6 месяцев, тогда как по сведениям, предоставленным органами Росреестра, количество месяцев владения спорным земельным участком составило 12 месяцев. В результате чего решением от 11.11.2014 N 2933 учреждению был доначислен налог в размере 86 290 рублей (172 581 рублей (57527020 х 0,3% х 1) - 86 291 рублей (57527020 х 0,3% х 0,5).
Учтя выводы инспекции по решению от 11.11.2014 N 2933, 14.07.2014 учреждение представило уточненную (корректирующую N 4) налоговую декларацию по земельному налогу за 2013 год, в которой налогоплательщик скорректировал общее количество месяцев владения земельным участком (с 6 до 12 месяцев) и скорректировал сумму земельного налога, подлежащего уплате в бюджет по итогам 2013 года (с 86 291 рублей на 172 581 рублей).
12.12.2014 учреждение представило уточненную (корректирующую N 5) налоговую декларацию по земельному налогу за 2013 год, в которой налогоплательщик скорректировал ставку земельного налога (с 0,3% на 0% (графа 2_140)).
В ходе проведенной в период с 12.12.2014 по 12.03.2015 камеральной налоговой проверки уточненной (корректирующей N 5) налоговой декларации по земельному налогу за
2013 год установлено, что согласно сведениям, представленным органами Росреестра, с 17.02.2012 Федеральному государственному казенному учреждению "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации на праве постоянного бессрочного пользования принадлежит земельный участок с кадастровым номером 24:50:100109:37, расположенный по адресу: г.Красноярск, ул. Калинина, 77.
В корректирующей N 5 налоговой декларации учреждение при исчислении земельного налога по земельному участку с кадастровым номером 24:50:100109:37 применило ставку земельного налога, равную 0 %, уменьшив тем самым обязательства по земельному налогу за 2013 год (со 172 581 рублей до 0 рублей).
По результатам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации (корректирующей N 5) учреждению доначислен налог в размере 172 581 рублей, о чем составлен акт камеральной налоговой проверки от 24.03.2015 N 591.
Извещением от 24.03.2015 N 41125 учреждению сообщено о дате, времени и месте рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки, назначенного на 10 часов 00 минут 14.05.2015. Акт N591 и извещение N41125 направлены налогоплательщику почтой и вручены согласно почтовому уведомлению 15.04.2015.
27.04.2015 учреждением представлены возражения от 17.04.2015 N 141/5/9/5834 на акт проверки N 591 и письмо от 17.04.2015 N 141/5/9/5830, в котором сообщалось о невозможности прибытия для рассмотрения материалов проверки.
14.05.2015 по завершении рассмотрения материалов проверки, инспекцией принято решение N 8675 об отложении рассмотрения материалов налоговой проверки в связи с неявкой лица (лиц), участие которого (которых) необходимо для их рассмотрения.
Извещением от 14.05.2015 N 45844 учреждению сообщено о дате, времени и месте рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки, назначенного на 10 часов 00 минут 25.06.2015. Извещение N 45844 направлено налогоплательщику почтой и вручено согласно почтовому уведомлению 02.05.2015.
25.06.2015 в отсутствии надлежащим образом извещенного представителя учреждения (протокол N 2.16-30/176-К), по результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки, возражений налогоплательщика, налоговой инспекцией принято решение N 1479 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым учреждение привлечено к ответственности за неуплату земельного налога за 2013 год на основании пункта 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 17 258 рублей 20 копеек. Указанным решением учреждению доначислен земельный налог за 2013 год в сумме 172 581 рублей и соответствующие налогу пени в сумме 30 635 рублей 24 копейки.
Не согласившись с решением налогового органа от 25.06.2015 N 1479, учреждение направило в вышестоящий налоговый орган жалобу. Решением Управления Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю от 06.10.2015 N 2.12-13/16402@ жалоба учреждения на решение налогового органа от 25.06.2015 N 1479 удовлетворена в части привлечения к ответственности на основании п. 1 ст. 122 Кодекса в размере 17 258 рублей 20 копеек, в остальной части решение нижестоящего налогового органа оставлено без удовлетворения.
Полагая, что данный ненормативный акт - решение от 25.06.2015 N 1479 в части доначисления налога и начисления пени противоречит требованиям нормативных актов и нарушает его права, заявитель обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Оценив обстоятельства дела и исследованные по делу доказательства в их совокупности, апелляционный суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.
В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действия (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Из положений статьи 197, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.
При этом обязанность государственного органа по доказыванию соответствия оспариваемых действий (бездействий) закону или иному нормативному правовому акту не освобождает заявителя от доказывания нарушения прав и законных интересов лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности оспариваемыми действиями (бездействиями).
В предмет доказывания правомерности принятия налоговым органом по результатам налоговой проверки решения о привлечении к налоговой ответственности входит соблюдение налоговым органом процедуры рассмотрения материалов проверки.
Нарушений прав налогоплательщика при рассмотрении материалов проверки судом не установлено.
Апелляционный суд соглашается с судом первой инстанции об отсутствии оснований для признания ненормативного правового акта недействительным, при этом руководствуется следующим.
В соответствии с пунктом 1 статьи 387 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.
Пунктом 1 статьи 388 Кодекса определен круг лиц, являющихся налогоплательщиками земельного налога, к которым относятся организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, заявитель в проверяемый период, в соответствии с пунктом 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации, являлся плательщиком земельного налога.
Согласно пункту 1 статьи 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог.
При этом с 1 января 2013 года земельные участки, ограниченные в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации, предоставленные для обеспечения обороны, безопасности и таможенных нужд в силу Федерального закона от 29.11.2012 N 202-ФЗ, в соответствии с которым утратил силу подпункт 3 пункта 2 статьи 389 НК РФ, признаются объектами налогообложения по земельному налогу; указанным земельным участкам установлена минимальная ставка по земельному налогу в размере 0,3 процента (абзац 4 пункта 1 статьи 394 НК РФ).
В силу пункта 1 статьи 394 НК РФ налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.
При исчислении земельного налога на территории Красноярского края следует руководствоваться Решением Красноярского городского Совета от 01.07.1997 N 5-32 (в редакции от 11.10.2012) "О местных налогах и сборах на территории города Красноярска".
Пунктом 2.2 Раздела 2 указанного Решения в отношении земельных участков, ограниченных в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации, предоставленных для обеспечения обороны, безопасности и таможенных нужд, ставка земельного налога установлена в размере 0,3% от кадастровой стоимости земельного участка.
В соответствии с частью 2 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации, не признаются объектом налогообложения:
1) земельные участки, изъятые из оборота в соответствии с законодательством Российской Федерации;
2) земельные участки, ограниченные в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации, которые заняты особо ценными объектами культурного наследия народов Российской Федерации, объектами, включенными в Список всемирного наследия, историко-культурными заповедниками, объектами археологического наследия, музеями-заповедниками;
4) земельные участки из состава земель лесного фонда;
5) земельные участки, ограниченные в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации, занятые находящимися в государственной собственности водными объектами в составе водного фонда;
6) земельные участки, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома.
Часть 4 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации указывает, что изъятыми из оборота являются земельные участки, занятые, в том числе, находящимися в федеральной собственности зданиями, сооружениями, в которых размещены для постоянной деятельности Вооруженные Силы Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы (за исключением случаев, установленных федеральными законами).
При этом пункт 5 части 5 названной статьи говорит, что ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности следующие земельные участки предоставленные для обеспечения обороны и безопасности, оборонной промышленности, таможенных нужд и не указанные в пункте 4 настоящей статьи.
Как следует из материалов дела, в представленной (корректирующей N 5) налоговой декларации по земельному налогу за 2013 год налогоплательщик указал ставку 0% в отношении спорного земельного участка с кадастровым номером 24:50:100109:37, находящимся по адресу: г. Красноярск ул. Калинина, 77, тем самым, исходя из подпункта 2 пункта 4 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), признал спорный земельный участок изъятым из оборота.
Из анализа положений статьи 27 ЗК РФ следует, что земельные участки, предоставленные учреждениям обороны, могут быть, как изъяты из оборота, так и ограничены в обороте (подпункт 2 пункта 4 и подпункт 5 пункта 5 указанной нормы).
В соответствии со статьями 7, 93 ЗК РФ, пунктом 10 статьи 1 Федерального закона от 31.05.1996 N 61-ФЗ "Об обороне" земельные участки, предоставленные учреждению на праве постоянного (бессрочного) пользования, относятся к землям обороны и являются федеральной собственностью.
В целях обеспечения обороны могут предоставляться земельные участки для строительства, подготовки и поддержания в необходимой готовности Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов (размещение военных организаций, учреждений и других объектов, дислокация войск и сил флота, проведение учений и иных мероприятий) (подпункт 1 пункт 2 статья 93 ЗК РФ).
Пунктом 1 статьи 93 ЗК РФ предусмотрено, что землями обороны и безопасности признаются земли, которые используются или предназначены для обеспечения деятельности Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, организаций, предприятий, учреждений, осуществляющих функции по вооруженной защите целостности и неприкосновенности территории Российской Федерации, защите и охране Государственной границы Российской Федерации, информационной безопасности, другим видам безопасности в закрытых административно-территориальных образованиях, и права на которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным ЗК РФ, федеральными законами.
Таким образом, для целей признания правомерным либо неправомерным применение заявителем ставки, равной 0%, при исчислении земельного налога за 2013 год подлежат установлению следующие обстоятельства: является земельный участок с кадастровым номером 24:50:100109:37 ограниченным в обороте в соответствии с подпунктом 5 пункта 5 статьи 27 ЗК РФ и соответственно объектом налогообложения в соответствии с пунктом 1 статьи 389 НК РФ (с учетом изменений Налогового кодекса Российской Федерации, действующих с 2013 года); либо является ли спорный земельный участок изъятым из оборота в соответствии с законодательством Российской Федерации, поскольку занят находящимися в федеральной собственности зданиями, строениями и сооружениями, в которых размещены для постоянной деятельности Вооруженные Силы Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы и соответственно не выступает объектом налогообложения в соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 389 НК РФ.
При этом, для подтверждения факта ограниченности в обороте земельного участка с кадастровым номером 24:50:100109:37 необходимо соблюдение следующих условий, предусмотренных подпунктом 5 пункта 5 статьи 27 ЗК РФ, а именно: нахождение спорного земельного участка в государственной или муниципальной собственности; предоставление спорного земельного участка для обеспечения обороны и безопасности, оборонной промышленности, таможенных нужд.
Для подтверждения факта изъятия из оборота спорного земельного участка в соответствии с законодательством Российской Федерации, необходимо соблюдение следующих условий, предусмотренных подпунктом 2 пункта 4 статьи 27 ЗК РФ, а именно: земельные участки, должны быть заняты находящимися в федеральной собственности зданиями, строениями и сооружениями; в зданиях, строениях и сооружениях, должны быть размещены для постоянной деятельности ВС РФ, другие войска, воинские формирования и органы.
Апелляционный суд указывает, что из буквального толкования пункта 5 статьи 27 ЗК РФ следует, что ограничение земельных участков в обороте связано с категорией земель, разрешенным использованием, а также фактическим использованием земельного участка для целей обеспечения обороны, безопасности и таможенных нужд.
Апелляционный суд считает правильным вывод суда первой инстанции о том, что земельные участки признаются ограниченными в обороте и относятся к землям обороны с учетом их целевого назначения и (или) фактического использования.
Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2010 N 3199/10 по делу N А57-1017/09-5.
На основании изложенного апелляционный суд считает доводы заявителя со ссылкой на письмо Министерства экономического развития и торговли РФ от 13.03.2007 N Д08-840 "О принципах исключения земельных участков из объектов налогообложения по земельному налогу" о том, что для отнесения земельного участка к категории изъятого из оборота достаточно расположения на земельном участке объекта, находящегося в федеральной собственности противоречащими действующему законодательству.
В рамках камеральной проверки налоговый орган установил, что по данным Территориального управления Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Красноярском крае, заявитель на праве постоянного (бессрочного) пользования обладает земельным участком с кадастровым номером 24:50:100109:37.
Для целей проведения проверки на требование налогового органа заявитель 24.11.2014 с письмом N 141/5/9/6990 направил документы (заверенная надлежащим образом копия Устава; копии, правоустанавливающих документов на земельный участок с кадастровым номером 24:50:1001109:37 (спорный земельный участок); копия выписки из решения исполкома Красноярского городского Совета депутатов; копия передаточного акта от 01.04.2011; перечень объектов недвижимого имущества (здания, строения, сооружения) расположенных на земельном участке с кадастровым номером 24:50:1001109:37).
При анализе данных документов инспекцией установлено следующее.
На основании передаточного акта при присоединении федеральных государственных учреждений Министерства обороны РФ от 01.04.2011 (далее - Передаточный акт) Федеральное государственное учреждение "Красноярская квартиро-эксплуатационная часть района" Министерства обороны РФ передает, а ФГКУ "Сибирское ТУИО" Минобороны России принимает имущество, документацию, а также все права и обязанности Федерального государственного учреждения "Красноярская квартиро-эксплуатационная часть района" Министерства обороны РФ, согласно Приложению к акту. Согласно Приложению N 1 передаточного акта от 01.04.2011 (далее - Приложение к передаточному акту) ФГКУ "Сибирское ТУИО" Минобороны России принимает основные средства - земельные участки, передаваемые в уставный капитал, в том числе земельный участок с кадастровым номером 24:50:0100109:37, общей площадью 89 500 кв.м., расположенный по адресу г.Красноярск, ул. Калинина 77, и с разрешенным использованием - территория занимаемая военными складами. Согласно письму от 14.05.2014 N 141/5/9/6012 заявитель направляет кадастровую выписку о земельном участке с кадастровым номером 24:50:0100109:0037, в которой вид разрешенного использования участка установлен как территория занимаемая военными складами. В соответствии с выпиской из решения Красноярского городского Совета народных депутатов от 20.04.1982 N 238 Исполком городского совета народных депутатов решил отвести КЭЧ Красноярского района (в настоящее время ФГКУ "Сибирское ТУИО" Минобороны России) фактически занимаемую территорию военными складами площадью 8.95 га в Октябрьском районе по ул. Калинина 77. На основании вышеуказанной выписки от 20.04.1982 N 238 за Российской Федерацией зарегистрировано право собственности (государственной собственности) на земельный участок с кадастровым номером 24:50:0100109:0037 (спорный земельный участок), площадью 89 500 кв.м., расположенный по адресу г. Красноярск, ул. Калинина 77. Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 18.06.2013, выданного на основании передаточного акта от 01.04.2011, за заявителем зарегистрирован вид права постоянное (бессрочное) пользование на земельный участок с кадастровым номером 24:50:0100109:0037 (спорный земельный участок).
Таким образом, в рамках проверки инспекция установила факт нахождения земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100109:0037 в федеральной собственности (собственности Российской Федерации).
Из содержания пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что ограничение земельных участков в обороте связано с категорией земель, разрешенным использованием, а также фактическим использованием земельного участка для целей обеспечения обороны, безопасности и таможенных нужд. При этом документов, подтверждающих отнесение земельного участка к землям, изъятым из оборота или ограниченным в обороте, действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрено.
Вывод о том, что земельный участок относится к землям, изъятым из оборота или ограниченным в обороте, следует из документов, подтверждающих основания для отнесения земельного участка к изъятым из оборота или ограниченным в обороте землям (т.е. документов, подтверждающих юридическое и фактическое его использование для указанных целей).
Согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц основным видом экономической деятельности учреждения является - управление недвижимым имуществом (ОКВЭД - 70.32).
В соответствии с Уставом ФГКУ "Сибирское ТУИО" Минобороны России является некоммерческой организацией, созданной для выполнения работ, оказания услуг, в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий Министерства обороны в сфере учета, управления и распоряжения, а также контроля над использованием и сохранностью имущества Вооруженных сил РФ.
Полномочия собственника имущества осуществляет Министерство обороны в соответствии с законодательством РФ (пункт 6 Устава учреждения). Согласно пункту 19 Устава учреждение осуществляет свою деятельность в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством РФ полномочий Министерства обороны в сфере управления и распоряжения имуществом Вооруженных сил. Основной целью деятельности учреждения является осуществление в Вооруженных силах решения и выполнения задач по организации учета, контроля за использованием и сохранностью имущества Вооруженных сил, а так же управлению и распоряжению имуществом Вооруженных сил по решениям (заданиям) Министра обороны РФ и (или) директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны.
При анализе перехода прав собственности на спорный земельный участок инспекцией установлено, что предыдущим правообладателем (право постоянного бессрочного пользования) земельного участка являлось Федеральное государственное учреждение "Красноярская квартирно-эксплуатационная часть района" Министерства обороны Российской Федерации ИНН2465035000 (дата регистрации возникновения прав - 07.12.2004, дата регистрации прекращения прав - 17.02.2012). На основании передаточного акта при присоединении федеральных государственных учреждений Министерства обороны РФ от 01.04.2011 Федеральное государственное учреждение "Красноярская квартиро-эксплуатационная часть района" Министерства обороны РФ передало, а ФГКУ "Сибирское ТУИО" Минобороны России приняло имущество, документацию, а также все права и обязанности Федерального государственного учреждения "Красноярская квартиро-эксплуатационная часть района" Министерства обороны РФ, согласно Приложению к акту. Согласно Приложению N 1 передаточного акта от 01.04.2011 ФГКУ "Сибирское ТУИО" Минобороны России приняло основные средства - земельные участки, передаваемые в уставный капитал, в том числе спорный земельный участок с кадастровым номером 24:50:0100109:37.
Инспекция в рамках камеральной проверки уточненной (корректирующей N 5) налоговой декларации по земельному налогу за 2013 год 26.12.2014 провела обследование (осмотр) территории, помещений по адресу г. Красноярск, ул. Калинина 77 (акт N 528) для установления следующих фактов: фактической деятельности налогоплательщика на спорном земельном участке; предназначения земельного участка для целей, связанных с обороной и безопасностью; подтверждения факта расположения на спорном земельном участке, находящихся в федеральной собственности зданий, строений и сооружений; установления факта размещения для постоянной деятельности в указанных зданиях, строениях и сооружениях находящихся в федеральной собственности на спорном земельном участке Вооруженных сил Российской Федерации.
В результате осмотра проверяющими установлено, что "на территории, огороженной металлическим забором, находятся одно и двухэтажные нежилые здания. Вход на территорию осуществляется через охранный пост, признаков нахождения на территории каких-либо организаций не обнаружено".
На основании изложенного, довод заявителя о том, что налоговым органом не был проведен осмотр спорной территории отклоняется апелляционным судом.
Апелляционный суд считает нужным отметить, что судом первой инстанции не ставился под сомнение факт нахождения на спорном земельном участке объектов (зданий, сооружений), которые фактически используются в интересах Минобороны РФ, оспаривался только факт размещения (нахождения) в указанных зданиях, сооружениях для постоянной деятельности Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов.
Для подтверждения либо опровержения указанного выше факта 30.12.2014 инспекцией в адрес налогоплательщика, в соответствии со статьей 93 НК РФ, было выставлено требование N 5059 о предоставлении документов (информации), согласно которому ФГКУ "Сибирское ТУИО" Минобороны РФ необходимо представить следующие документы: документально подтвержденный перечень имущества и ТМЦ подлежащих хранению в период с 01.01.2013 по 31.12.2013 в складских помещениях инв. N 20, 19, 10а, 25, 29, 4, 3, 15, 26, 22, 32, 34, 31, 30, 2, 21, 1, склад аммиачный N 10; инвентаризационную ведомость учета товарно-материальных ценностей; табель (ведомость) учета рабочего времени лиц, осуществляющих деятельность на объектах расположенных на земельном участке с кадастровым номером 24:50:100109:37 по адресу г. Красноярск, ул. Калинина 77; договоры ответственного хранения ТМЦ на складах, договора аренды складских помещений инв.N 20, 19, 10а, 25, 29, 4, 3, 15, 26, 22, 32, 34, 31, 30, 2, 21, 1, склад аммиачный N 10, а также пояснения о фактическом использовании зданий, строений, сооружений, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 24:50:100109:37 по адресу г.Красноярск, ул. Калинина 77, в соответствии с уставной деятельностью организации с приложением подтверждающих документов.
За исходящим номером 141/5/9/1587 от 30.01.2015 учреждение направило в налоговый орган письмо, согласно которому земельный участок с кадастровым номером 24:50:100109:37 исключен из налоговой декларации по земельному налогу за 2013 год. Иных документов (информации) учреждение не представило, сославшись на тот факт, что Арбитражным судом Забайкальского края прекращено дело N А78-10119/2014 по иску Инспекции к ФГКУ "Сибирское ТУИО" Минобороны РФ, поскольку Инспекцией заявлен отказ от заявленных требований в связи с отсутствием у Учреждения обязанности по уплате в бюджет земельного налога. При анализе определения Арбитражного суда Забайкальского края от 25.12.2014 N А78-10119/2014 проверяющими установлено, что основанием для отказа налоговой инспекции от заявленных требований является факт представления налогоплательщиком в налоговый орган уточненной налоговой декларации по земельному налогу за соответствующий налоговый период, в которой учреждение указало сумму к уплате в бюджет 0 рублей. Таким образом, в связи с произведенной корректировкой налоговых обязательств суд указал, что у учреждения отсутствует обязанность по уплате в бюджет земельного налога в заявленной налоговым органом сумме.
23.01.2015 учреждению повторно было выставлено требование N 95 о предоставлении документов (информации), аналогичных требованию N 5059.
Налогоплательщик за исходящим номером 141/5/7/2205 от 11.02.2015 направил в инспекцию письмо, согласно которому предоставить запрошенные документы не пожелал, указав, что запрашиваемые документы не касаются деятельности учреждения и не являются целью предмета камеральной проверки уточненной (корректирующей N 5) налоговой декларации, поскольку не содержат какой-либо информации относительно правильности исчисления и уплаты земельного налога.
В доказательство фактического использования зданий, строений, помещений, расположенных на спорном земельном участке с кадастровым номером 24:50:100109:37 учреждение представило инвентаризационные карточки учета основных средств на объекты находящиеся на данном земельном участке.
Из анализа указанных карточек учета основных средств инспекцией установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 24:50:100109:37 расположены следующие объекты: КПП инв. N ну1, г. Красноярск, ул. Калинина 77, в/гN 8 (карточка N 11569-12); Нежилое помещение инв. N ну2, г. Красноярск, ул. Калинина 77, в/гN 8 (карточка N 11570 -12); Здание склад инв. N 3 г. Красноярск, ул. Калинина 77, стр.23 (карточка N 11718-12); Лаборатория инв. N ну3, г. Красноярск, ул. Калинина 77, в/гN 8 (карточка N 11571-12); Гараж инв. N ну4, г. Красноярск, ул. Калинина 77, в/гN 8 (карточка N 11572-12); Заправка ГСМ инв. N ну5, г. Красноярск, ул. Калинина 77, в/гN 8 (карточка N 11574-12); Питомник для собак инв. N ну6, г. Красноярск, ул. Калинина 77, в/гN 8 (карточка N 11575-12); Склад инв. N ну7, г. Красноярск, ул. Калинина 77, в/гN 8 (карточка N 11576-12); Здание склад инв. N 15 г. Красноярск, ул. Калинина 77, стр.11 (карточка N 11712-12); Здание склад инв. N 22 г. Красноярск, ул. Калинина 77, стр.16 (карточка N 11721-12); Здание склад инв. N 26 г. Красноярск, ул. Калинина 77, стр.27 (карточка N 11733-12); Здание склад инв. N 29 г. Красноярск, ул. Калинина 77, стр. 10 (карточка N 11732-12); Здание склад инв. N 19 г. Красноярск, ул. Калинина 77, стр.24 (карточка N 11726-12); Здание склад инв. N 24 г. Красноярск, ул. Калинина 77, стр.24а (карточка N 11735-12); Здание склад инв. N 12 г. Красноярск, ул. Калинина 77, стр.7 (карточка N 11690-12); Здание склад инв. N 10а г. Красноярск, ул. Калинина 77, стр.14 (карточка N 11708-12); Здание склад инв. N 25 г. Красноярск, ул. Калинина 77, стр.26 (карточка N 11734-12); Склад инв. N 4 г. Красноярск, ул. Калинина 77, в/гN 8 (карточка N 11531 -12); Наружные сети водоснабжения Красноярский край, г. Красноярск, ул. Калинина 77, в/гN 8 (карточка N 8640-13); Здание караульное помещение инв. N 28 г. Красноярск, ул. Калинина 77, стр.8 (карточка N 11696-12); Здание склад инв. N 20 г. Красноярск, ул. Калинина 77, стр.21 (карточка N 11727-12); Здание управление инв. N 27 г. Красноярск, ул. Калинина 77 (карточка N 11687-12).
Как следует из материалов дела, информацию о фактическом использовании вышеуказанных зданий, строений и сооружений учреждение в ответ на требования инспекции, не предоставило.
Дополнительно 20.02.2015 инспекцией за исходящим номером 2.13-18/01048дсп в Территориальное Управление Росимущества в Забайкальском крае был направлен запрос, согласно которому инспекция просит предоставить информацию о фактическом использовании спорного земельного участка, а также выписки из реестра Федерального имущества в отношении данного земельного участка.
25.03.2015 Территориальным Управлением Росимущества в Забайкальском крае направлен ответ N 05-1446 (вх.N 08603) с приложением выписок из реестра федерального имущества, расположенного на спорном земельном участке с кадастровым номером 24:50:100109:37.
При анализе указанных приложений установлено, что на спорном земельном участке с кадастровым номером 24:50:100109:37 расположены следующие объекты: "Здание склад" Россия, 660061, г. Красноярск, ул. Калинина д.77, стр. 20, 24, 16, 21, 24а, 22, 13, 26, 23, 11, 12, 10, 27, 14, 15, 28, 25, 34; "Здание склад аммиачный" Россия, 660061, г. Красноярск, ул. Калинина д.77, стр. 29; "Здание караульное помещение" Россия, 660061, г. Красноярск, ул. Калинина д.77, стр. 8; "Здание гараж с котельной" Россия, 660061, г. Красноярск, ул. Калинина д.77, стр. 9; "Здание убежище" Россия, 660061, г. Красноярск, ул. Калинина д.77, стр. 30. Информация о фактическом использовании вышеуказанных зданий, строений и сооружений Территориальным Управлением Росимущества в Забайкальском крае также не была предоставлена.
Таким образом, исходя из материалов проверки, представленных налогоплательщиком, Территориальным Управлением Росимущества в Забайкальском крае и имеющихся у налогового органа, камеральной налоговой проверкой уточненной налоговой (корректирующей N 5) декларации установлен и подтвержден факт предоставления спорного земельного участка для размещения имущества (основных средств), принадлежащего ВС РФ необходимого для обеспечения обороны и безопасности.
Согласно пункту 1 статьи 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на виды, среди которых выделяются также земли обороны, безопасности.
В силу пункта 1 статьи 93 ЗК РФ землями обороны и безопасности признаются земли, которые используются или предназначены для обеспечения деятельности ВС РФ, других войск, воинских формирований и органов, организаций, предприятий, учреждений, осуществляющих функции по вооруженной защите целостности и неприкосновенности территории Российской Федерации, защите и охране Государственной границы Российской Федерации, информационной безопасности, другим видам безопасности в закрытых административно-территориальных образованиях, и права на которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным ЗК РФ, федеральными законами.
В целях обеспечения обороны могут предоставляться земельные участки для: строительства, подготовки и поддержания в необходимой готовности ВС РФ, других войск, воинских формирований и органов (размещение военных организаций, учреждений и других объектов, дислокация войск и сил флота, проведение учений и иных мероприятий); разработки, производства и ремонта вооружения, военной, специальной, космической техники и боеприпасов (испытательных полигонов, мест уничтожения оружия и захоронения отходов); размещения запасов материальных ценностей государственного материального резерва (п. 2 ст. 93 ЗК РФ).
Спорный земельный участок предоставлен налогоплательщику в установленном законом порядке, на котором размещены объекты федеральной собственности - здания складов, управлений, гаражей, караульное помещение, встроенные помещения лабораторий и убежище.
Уставом ФГКУ "Сибирское ТУИО" Минобороны России определено, что учреждение создано для выполнения работ, оказания услуг, в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством РФ полномочий Министерства обороны в сфере учета, управления и распоряжения, а также контроля над использованием и сохранностью имущества ВС РФ. Основной целью деятельности учреждения является осуществление в ВС РФ решений и выполнения задач по организации учета, контроля за использованием и сохранностью имущества ВС РФ, а так же управлению и распоряжению имуществом Вооруженных сил по решениям (заданиям) Министра обороны РФ и (или) директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны.
Соответственно, как обоснованно указывает суд первой инстанции, учреждение несет определенные обязанности в области оказания услуг, в сфере учета, управления и распоряжения, а также контроля над использованием и сохранностью имущества ВС РФ, направленную на обеспечение нужд обороны и безопасности РФ.
Таким образом, материалами дела установлено, что указанные здания, строения и сооружения, находящиеся на спорном земельном участке - склады, гаражи, караульное помещение, лаборатории, убежище, необходимы для организации учета, управления и распоряжения, а также контроля над использованием и сохранностью имущества ВС РФ.
Документального подтверждения нахождения (размещения) для постоянной деятельности в зданиях, строениях, сооружениях расположенных на спорном земельном участке с кадастровым номером 24:50:0100109:37 Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов учреждением в материалы дела не представлено.
Фактически вышеуказанные здания, строения и сооружения необходимы для обеспечения выполнения необходимой готовности ВС РФ, других войск, воинских формирований и органов, а так же размещения запасов материальных ценностей государственного материального резерва.
Таким образом, само по себе предоставление учреждению на праве постоянного (бессрочного) пользования земельных участков, отнесенных к категории земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, для обеспечения космической деятельности, обороны, безопасности и иного специального назначения, не может свидетельствовать об их изъятии из оборота при отсутствии доказательств соблюдения условий, установленных пунктом 4 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации. Анализ приведенного правового регулирования свидетельствует о том, что основанием отнесения земельных участков к категории изъятых из оборота является не характеристика самого земельного участка, а статус объекта, на нем расположенного. Без этих данных отнести земельный участок к категории изъятого из оборота невозможно. Как указывалось выше, такие доказательства в материалы дела не представлены.
Ссылка заявителя на письмо Министерства экономического развития и торговли РФ от 13.03.2007 N Д08-840 "О принципах исключения земельных участков из объектов налогообложения по земельному налогу", обоснованно не принята арбитражным судом во внимание, поскольку указанное письмо не является нормативным правовым актом, обязательными для применения, а также не подтверждает нахождение на спорном земельном участке объектов, перечисленных в подпункте 2 пункта 4 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что спорный земельный участок, с кадастровым номером 24:50:0100109:37 не является изъятым из оборота в соответствии с подпунктом 2 пункта 4 статьи 27 ЗК РФ, а является ограниченным в обороте на основании подпункта 5 пункта 5 статьи 27 ЗК РФ, соответственно, является объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ.
Довод налогоплательщика о том, что инспекцией не представлено достоверных доказательств, позволяющих определить характеристики объектов, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 24:50:100109:37 по адресу г. Красноярск, ул. Калинина д.77, учитывая что из буквального толкования пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса следует, что ограничение земельных участков в обороте связано с категорией земель, разрешенным использованием, а также фактическим использованием земельного участка для целей обеспечения обороны, безопасности и таможенных нужд является необоснованным.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 21 и пункту 1 статьи 56 НК РФ при наличии соответствующих оснований налогоплательщики имеют право использовать налоговые льготы в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.
Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в Определении от 19.01.2005 N 41-0, положения законодательства о налогах и сборах, предусматривающие налоговые льготы не подлежат расширительному толкованию.
Согласно правовым позициям, приведенным в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14.02.2006 N 11202/05, от 21.03.2006 N 13815/05, от 21.07.2009 N 2518/09, применительно к налоговым льготам обязанность по представлению доказательств в обоснование правомерности применения налоговых льгот возлагается на налогоплательщика.
В рассматриваемом случае, доказательств, свидетельствующих о том, что в располагающихся на спорных земельных участках зданиях, строениях размещены для постоянной деятельности Вооруженные Силы Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы налогоплательщиком, несмотря на все требования инспекции, не представлено.
На основании вышеизложенного, налоговый орган обоснованно доначислил заявителю земельный налог за 2013 год в отношении спорного земельного участка в размере 172 581 рублей
В силу статьи 75 НК РФ налогоплательщик должен выплатить пени в связи с уплатой причитающейся суммы земельного налога в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
Поскольку арбитражный суд признает выводы налогового органа обоснованными в части доначисления земельного налога за 2013 год, то начисление соответствующих пеней за его неуплату в сумме 30 635 рублей 24 копеек также является правомерным.
Повторно проверив расчеты налога, пеней и штрафа, апелляционный суд признает их арифметически верными.
Налогоплательщик указывает, что судом первой инстанции не дана оценка имеющегося в материалы дела акта сверки расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам и процентам ФГКУ "Сибирское ТУИО" Минобороны России с инспекцией Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Красноярска, в котором отражена информация об имеющейся задолженности у Учреждения, которая составляет 0 рублей 00 копеек на 01.01.2015.
Но вместе с тем, как пояснил представитель налогового органа, кт сверки расчетов составляется с учетом сведений, содержащихся в карточке расчетов с бюджетом налогоплательщика. Спорная уточненная налоговая декларация по земельному налогу за 2013 год налогоплательщиком была представлена 12.12.2014. В указанной декларации налогоплательщик указал ставку 0%. Поэтому на 01.01.2015 в отношении налогоплательщика в карточке расчетов не было задолженности в связи с тем, что камеральная проверка его декларации еще не была завершена. В результате этой проверки было обнаружено, что налогоплательщик неверно исчислил налог. В силу этого сведения в акте сверки не являются подтверждающими отсутствие задолженности.
Апелляционный суд соглашается с доводами налогового органа, и считает, что указанный налогоплательщиком акт сверки не подтверждает, что на 01.01.2015 у него не было обязанности по исчислению и последующей оплате за земельный участок 24:50:0100109:37.
На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по рассматриваемому вопросу судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется.
Поскольку решение суда первой инстанции оставлено без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, следовательно, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, судебные расходы, связанные, в том числе с подачей апелляционной жалобы, подлежат отнесению на заявителя апелляционной жалобы - федеральное государственное казенное учреждение "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации.
В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины должен составлять 1500 рублей.
В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.06.2016 заявителю предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения апелляционной жалобы по существу. Документ об уплате государственной пошлины на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлен, в связи с чем с федерального государственного казенного учреждения "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации следует взыскать в доход федерального бюджета 1500 рублей государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Красноярского края от "13" апреля 2016 года по делу N А33-26001/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с федерального государственного казенного учреждения "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации в доход федерального бюджета 1500 рублей государственной пошлины.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий |
Н.А. Морозова |
Судьи |
Г.Н. Борисов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А33-26001/2015
Истец: Федеральное государственное казенное учреждение "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации
Ответчик: Инспекция Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Красноярска
Третье лицо: Четвертый апелляционный Арбитражный суд
Хронология рассмотрения дела:
10.11.2016 Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-6206/16
25.07.2016 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-3123/16
13.04.2016 Решение Арбитражного суда Красноярского края N А33-26001/15
06.04.2016 Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-441/16
17.02.2016 Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-441/16