Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2016 г. N 13АП-9335/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 ноября 2016 г. N Ф07-9881/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

25 июля 2016 г.

Дело N А56-78074/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 июля 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Згурская М.Л.

судей Лущаев С.В., Третьякова Н.О.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Е. А. Добрияник

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9335/2016) ООО "ТРК "Порт Находка"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.02.2016 по делу N А56-78074/2015 (судья Захаров В.В.), принятое

по заявлению ООО "ТРК "Порт Находка"

к Управление Федерального казначейства по г. Санкт-Петербургу

3-е лицо: 1) МИФНС N 24 по Санкт-Петербургу, 2) МИФНС России N 18 по Санкт-Петербургу

о признании незаконным бездествия

при участии:

от истца: Стерхова А. С. (доверенность от 06.08.2015)

от ответчика: Озерова К. Ю. (доверенность от 12.01.2016)

от 3-го лица: 1) Богрунова В. И. (доверенность от 11.06.2016)

2) Гильманова Р. Р. (доверенность от 20.07.2015)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ТРК "Порт Находка" (далее - заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия Управления Федерального казначейства по Санкт-Петербургу (далее - УФК) по перечислению обществу налога, подлежащего возмещению в сумме 11 328 417 руб., и обязании УФК устранить допущенные нарушения путем перечисления денежных средств заявителю.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Межрайонная инспекция Федерального налоговой службы N 24 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция N 24) и Межрайонная инспекция Федерального налоговой службы N 18 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция N18).

Решением суда от 20.02.2016 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе общество просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также нарушение норм материального права.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы, представители налоговых органов и УФК против удовлетворения апелляционной жалобы возражали.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Инспекцией в период с 23.01.2015 по 23.04.2015 проведена камеральная проверка налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за 4-й квартал 2014 года, представленной обществом в налоговый орган.

06.05.2015 Инспекцией N 24 вынесено решение N 238 о возмещении НДС в сумме 11 328 417 руб.

01.07.2015 общество в связи со сменой адреса было снято с учета в Инспекции N 24 и поставлено на учет в Инспекции N 18.

07.07.2015 общество обратилось в Инспекцию N 18 с заявлением о возврате НДС за 4-й квартал 2014 года в сумме 11 328 417 руб.

29.07.2015 Инспекцией N 18 принято решение N 17687 о возврате обществу НДС в сумме 11 328 417 руб. и в УФК направлена заявка на возврат суммы налога.

Извещением от 29.07.2015 N 20760 налогоплательщик уведомлен о принятом Инспекцией N 18 решении.

Следователем Следственного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Невскому району города Санкт-Петербурга в рамках уголовного дела N 340382 вынесено постановление от 27.07.2015 о производстве выемки, согласно которому в УФК произведена выемка файла, в котором находилась заявка на возврат обществу денежных средств в сумме 11 328 417 руб., являющихся возмещением НДС за 4-й квартал 2014 года.

Поскольку возврат спорной суммы НДС на расчетный счет заявителя произведен не был, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Установив, что УФК было лишено реальной возможности исполнить поручение Инспекции N 18 на возврат спорной суммы налога, суд пришел к выводу об отсутствии незаконного бездействия УФК, в связи с чем, отказал обществу в удовлетворении заявления. Доказательств незаконности действий следственного органа по производству выемки заявки и поручения на возврат налога обществом в материалы дела не представлено.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно пункту 8 статьи 176 НК РФ поручение на возврат суммы налога, оформленное на основании решения о возврате, подлежит направлению налоговым органом в территориальный орган Федерального казначейства на следующий день после дня принятия налоговым органом этого решения. Территориальный орган Федерального казначейства в течение пяти дней со дня получения указанного поручения осуществляет возврат налогоплательщику суммы налога в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации и в тот же срок уведомляет налоговый орган о дате возврата и сумме возвращенных налогоплательщику денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 166.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации средства, необходимые для осуществления возврата излишне уплаченных сумм налогов, перечисляются Федеральным казначейством в порядке, установленном Министерством финансов Российской Федерации, т.е. в соответствии с Порядком учета Федеральным казначейством поступлений в бюджетную систему Российской Федерации и их распределения между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации, утвержденным Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 18.12.2013 N 125н (далее - Порядок).

Пунктом 27 Порядка предусмотрено, что возврат плательщикам излишне уплаченных (взысканных) сумм, подлежащих возмещению сумм, а также сумм процентов за несвоевременное осуществление возврата и сумм процентов, начисленных на излишне взысканные суммы, осуществляется на основании Заявок на возврат, представленных администраторами поступлений в бюджеты, в срок, не превышающий 3-х рабочих дней, следующих за днем их представления в орган Федерального казначейства, исходя из сумм поступлений, подлежащих перечислению в бюджеты, в соответствии с Порядком.

Согласно Письму Минфина РФ от 18.12.12 N Д-4-8/21578@ в случаях, если по итогам камеральной налоговой проверки налоговой декларации налоговый орган подтвердил обоснованность суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, и принял решение о возврате суммы налога, налоговый орган основании и в порядке, предусмотренном пунктом 8 статьи 176 НК РФ, оформляет поручение на возврат суммы налога и направляет его в территориальный орган Федерального казначейства в виде заявки на возврат согласно приложению N 3 к Порядку кассового обслуживания исполнения федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов и порядку осуществления территориальными органами Федерального казначейства отдельных функций финансовых органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований по исполнению соответствующих бюджетов, утвержденному приказом Федерального казначейства от 10.10.2008 N 8н, а также приказом Министерства Финансов РФ, зарегистрированному в Минюсте Российской Федерации 12.11.2008 за N 12617.

В соответствии с Регламентом взаимодействия между налоговыми органами при осуществлении обмена данными с Управлением Федерального казначейства по Санкт-Петербургу от 08.11.2012, утвержденного на основании Приказа ФНС России от 23.12.2011 N ММВ-7-1/979@ (далее - Регламент взаимодействия), заявления на возврат налога направляются в виде электронных файлов, которые получаются и обрабатываются в установленном данным Регламентом взаимодействия порядке.

Как следует из материалов дела, 29.07.2015 Инспекцией N 18 принято решение N 17687 о возврате обществу НДС в сумме 11 328 417 руб. и в УФК направлена заявка на возврат суммы налога.

27.07.2015 следователем Следственного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Невскому району города Санкт-Петербурга в рамках уголовного дела N 340382 СПб произведена выемка поступившей в УФК заявки на возврат обществу денежных средств в сумме 11 328 417 руб., являющихся возмещение НДС за 4-й квартал 2014 года.

Доказательств незаконности действий следственного органа, связанных с производством выемки, заявителем не представлено.

Действия должностных лиц следственных органов по проведению выемки заявок на возврат заявителю денежных средств не обжаловались обществом в установленном законом порядке.

Таким образом, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что УФК не было допущено незаконного бездействия по возврату обществу НДС за 4 квартал 2014 года в сумме 11 328 417 руб.

В данном случае УФК было лишено реальной возможности исполнить поручения в связи с произведенной следственными органами выемкой заявки на возврат налога, полученной от налогового органа.

Доводы общества, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 269 пункт 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.02.2016 по делу N А56-78074/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.Л. Згурская

Судьи

С.В. Лущаев Н.О. Третьякова