Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2016 г. N 09АП-29609/16

город Москва

25 июля 2016 г.

Дело N А40-13227/16

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 июля 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Левиной Т.Ю.,

судей: Алексеевой Е.Б., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Карамышевой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "ЖилЦентр"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 22 апреля 2016 года по делу N А40-13227/16,

принятое судьей Анциферовой О.В.

по иску Публичного акционерного общества

"Московская объединенная энергетическая компания"

(ИНН 7720518494, ОГРН 1047796974092)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ЖилЦентр"

(ИНН 7721728416, ОГРН 1117746500695)

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца: Борецкая Е.А. по доверенности от 01.02.2016,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Московская объединенная энергическая компания" (далее - истец) обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ЖилЦентр" (далее - ответчик) о взыскании:

- задолженности в сумме 21 860 146 руб., из которых 17 603 187,13 руб. сумма долга по договору 05.403142-ТЭ (за период февраль 2015 года - ноябрь 2015 года), 4 256 977,35 руб. по договору 06.545334-ТЭ (за период ноябрь 2014 года- ноябрь 2015 года);

- 1 903 046,19 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору 05.403142-ТЭ за период с 21.03.2014 по 18.04.2016 г., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму долга 17 603 187,13 по договору 05.403142-ТЭ с 19.04.2016 г. по дату фактической оплаты;

- 756 229,69 руб. неустойку по договору 06.545334-ТЭ за период с 21.12.2014 по 18.04.2016 г., а также неустойку, начисляемые на сумму долга 4 256 977,35 руб. по договору 06.545334-ТЭ с 19.04.2016 г. по дату фактической оплаты.

Решением Арбитражного суда города Москвы 22.04.2016 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить оспариваемый судебный акт, в удовлетворении иска отказать.

Заявитель ссылается на то, что наличие между сторонами заключенного договора энергоснабжения, предусматривающего иной порядок оплаты, чем закрепленный в Правилах N 307, 124, 354, не имеет правового значения.

Истцом представлены письменные пояснения на апелляционную жалобу.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца возражал против доводов жалобы, считает решение суда законным и обоснованным.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

По правилам статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

При исследовании материалов дела установлено, что между истцом (энергоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) заключены договоры теплоснабжения от 01.01.2013 N 05.403142-ТЭ и от 01.11.2014 N 06.545334-ТЭ, согласно которым МОЭК обязался подавать абоненту тепловую энергию, теплоноситель, а абонент обязался оплачивать принятую тепловую энергию, теплоноситель и соблюдать предусмотренный договорами режим потребления энергоресурсов.

В силу пункта 4.1 договора N 06.545334-ТЭ и п. 6.1. договора N05.403142-ТЭ расчет стоимости тепловой энергии, потребленной Абонентом, производится по тарифам, установленным в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации органами, осуществляющими государственное регулирование тарифов.

Постановлением Региональной энергетической комиссии от 20.12.2013 N 422-тэ для ОАО "МОЭК" на 2014 год установлены тарифы на тепловую энергию и на услуги по передаче тепловой энергии, отражающие фактическую стоимость производства, передачи и распределения тепловой энергии.

Поставка тепловой энергии производилась по тарифам соответствующих групп потребления, установленным действующим законодательством и Постановлением Правительства Москвы от 26.11.2013 г. N 748-ПП, Постановлением Правительства Москвы от 19.05.2015 N 280-ПП "Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения". Стоимость тепловой энергии, поставленной истцом ответчику по договорам составила 42 623 057,62 руб., в том числе по договору N 06.545334-ТЭ за период с ноября 2014 по ноябрь 2015 в размере 7 412 504,58 руб., по договору N05.403142-ТЭ за период с февраля 2015 по ноябрь 2015 в размере 35 210 553,04 руб.

Согласно пункту 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Во исполнение п. 3.1. договора N 05.403142-ТЭ истец отпустил ответчику тепловую энергию за период с февраля 2015 года по ноябрь 2015 года в количестве 26 058,283Гкал.

В соответствии с пунктом 3.1 договора N 06.545334-ТЭ истец отпустил ответчику за период с ноября 2014 года по ноябрь 2015 года тепловую энергию количестве 5 446,413 Гкал.

Обществом МОЭК за поставленную тепловую энергию и горячую воду ответчику своевременно выставлены счета на оплату, которые представлены в материалы дела.

Акты приема-передачи поставленных ресурсов по договорам подписаны сторонами без разногласий.

Факт вручения счетов, счетов-фактур подтверждается отметкой о вручении актов о передаче платежных документов должностному лицу.

Истец выполнил обязательства, принятые по условиям договора, однако у ответчика образовалась задолженность, которая частично была оплачена ответчиком после обращения истца с иском в суд, в связи с чем, на дату рассмотрении спора у ответчика имеется задолженность по договору N 05.403142-ТЭ в размере 17 603 187,13 руб. за период февраль 2015 -ноябрь 2015 и по договору N 05.403142-ТЭ в размере 4 256 977,35 руб. за период ноябрь 2014 - ноябрь 2015

Условиями договора установлена обязанность ответчика в полном объеме оплачивать поставленную тепловую энергию с соблюдением сроков, размера и порядков оплаты, установленных договором.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Поскольку ответчиком в материалы дела не представлено доказательств оплаты поставленной электрической энергии, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика задолженности в заявленном размере.

Отклоняются доводы заявителя жалобы о том, что наличие между сторонами заключенного договора энергоснабжения, предусматривающего иной порядок оплаты, чем закрепленный в Правилах N 307, 124, 354, не имеет правового значения.

При осуществлении начислений ООО "ЖилЦентр" ПАО "МОЭК" руководствовалось частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса РФ, согласно которой размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 и Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства РФ от 06.05.201 IN 354 урегулирован порядок расчета за коммунальные услуги отопления и холодного водоснабжения в спорный период.

Также отношения сторон урегулированы положениями Правил, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124.

При наличии работоспособных приборов учета в многоквартирных домах, объем потребленных энергоресурсов ПАО "МОЭК" определялся на основании показаний указанных приборов учета.

В случае неисправности или отсутствия приборов учета Истцом определен объем отпущенной в отопительный сезон тепловой энергии для нужд отопления с учетом норматива потребления 0,016 Гкал на кв.м. в месяц, умноженного на коэффициент 12/7, поскольку, по мнению Истца, норматив 0,016 Гкал на кв.м., установленный постановлением Правительства Москвы от 11.01.1994 N 41-ПП "О переходе на новую систему оплаты жилья и коммунальных услуг и порядке предоставления гражданам жилищных субсидий" (Постановление N 41-ПП), является годовым, составляющим 1/12 от общегодовой нормативной величины поставки тепловой энергии.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно п.3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Материалами дела установлен факт нарушения срока оплаты, в связи с чем судом первой инстанции правомерно начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 903 046,19 руб., за период согласно расчету. Расчет судом проверен, ответчиком не оспорен.

Обоснованно удовлетворено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору N 05.403142-ТЭ начиная с 19.04.2016 по день фактической уплаты денежных средств, исходя из существующей в месте нахождения кредитора опубликованной Банком России и имевшей место в соответствующий период средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц

На основании п. 7.5 договора удовлетворено требование о взыскании неустойки по договору N 06.545334-ТЭ в размере 756 229,69 руб. за период с 21.12.2014 по 18.04.2016.

Согласно 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе, неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст. 12 ГК РФ неустойка является гарантированным законом способом защиты нарушенного права.

Пунктом 7.5. договора N 06.545334-ТЭ предусмотрена ответственность потребителя за неисполнение в срок обязательств по оплате за поставленную тепловую энергию и теплоноситель в виде неустойки в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты задолженности, от суммы задолженности за каждый день просрочки исполнения. Поскольку ответчик не оплатил поставленную истцом энергию в полном объеме в установленный договором срок, заявленное истцом требование о взыскании неустойки является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 330 ГК РФ в заявленном размере за заявленный период.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В силу изложенного с ответчика правомерно взыскана неустойка, начисленная на сумму долга 4 256 977,35 руб. начиная с 19.04.2016 г. по дату фактического исполнения обязательств.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22 апреля 2016 года по делу N А40-13227/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Ю. Левина

Судьи

Е.Б. Алексеева О.Н. Семикина