Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2016 г. N 18АП-7167/16

г. Челябинск

25 июля 2016 г.

Дело N А76-7810/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 июля 2016 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фотиной О.Б.,

судей Мальцевой Т.В., Ширяевой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Резаевой Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тепло и Сервис" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 10.05.2016 по делу N А76-7810/2016 (судья Калинина Т.В.).

Общество с ограниченной ответственностью "НОВАТЭК-Челябинск" (далее - ООО "НОВАТЭК-Челябинск", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Тепло и Сервис" (далее - ООО "Тепло и Сервис", ответчик) о взыскании 7 480 480,85 руб. - основного долга по оплате газа, поставленного в феврале 2016 года по договору от 01.03.2011 N 3-03-26-6347.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 07.04.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено акционерное общество "Газпром газораспределение Челябинск" (далее - АО "Газпром газораспределение Челябинск", третье лицо).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 10.05.2016 исковые требования удовлетворены, распределены судебные расходы по государственной пошлине.

Ответчик с данным решением не согласился, обжаловал его в апелляционном порядке, ссылаясь на то, что срок действия договора по 31.12.2015, кроме того, имела место частичная оплата долга в размере 1 000 000 руб. по платежному поручению от 10.05.2016.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу в суд посредством электронного документооборота (через систему "Мой арбитр") поступило заявление ООО "НОВАТЭК-Челябинск" об отказе от иска. Согласно данному заявлению истец отказывается от исковых требований по настоящему делу в полном объеме, производство по делу просит прекратить.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, их представители в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Заявление об отказе от иска подписано от имени ООО "НОВАТЭК-Челябинск" его представителем Решетовым А.Ю., чье соответствующее специальное полномочие подтверждено доверенностью от 11.01.2016 N 143/2016.

Как следует из текста заявления, истцу известны последствия отказа от иска в суде апелляционной инстанции, заключающиеся в отмене судебного акта и прекращении производства по делу, а также в невозможности повторного обращения в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям (часть 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, суд принимает во внимание, что отказ от исковых требований совершен уполномоченным лицом, не противоречит закону, иным нормативным правовым актам и не нарушает прав других лиц.

Таким образом, рассмотрев заявление ООО "НОВАТЭК-Челябинск" об отказе от исковых требований, суд апелляционной инстанции находит его подлежащим удовлетворению в силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказ истца от иска является основанием для прекращения производства по делу, в связи с чем, принятый по делу судебный акт подлежит отмене.

Государственная пошлина по иску в размере 60 402,40 руб. и по апелляционной жалобе в размере 4 000 руб., уплаченная истцом и ответчиком по платежным поручениям от 31.03.2016 N 4511 и от 25.05.2016 N 852, соответственно, подлежит возвращению сторонам из федерального бюджета в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Оснований для отнесения на ответчика судебных расходов истца по государственной пошлине в данном случае суд не усматривает, поскольку из материалов дела не следует, что отказ от иска связан с добровольным удовлетворением ответчиком исковых требований после предъявления в суд настоящего иска.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью "НОВАТЭК-Челябинск" от исковых требований о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Тепло и Сервис" 7 480 480,85 руб. долга.

Решение Арбитражного суда Челябинской области от 10.05.2016 по делу N А76-7810/2016 отменить, производство по делу прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "НОВАТЭК-Челябинск" из федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 60 402,40 руб., уплаченную по платежному поручению от 31.03.2016 N 4511.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Тепло и Сервис" из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 4 000 руб., уплаченную по платежному поручению от 25.05.2016 N 852.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

О.Б. Фотина

Судьи

Т.В. Мальцева Е.В. Ширяева