Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2016 г. N 17АП-7715/16

г. Пермь

25 июля 2016 г.

Дело N А60-1348/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 июля 2016 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Романова В. А.,

судей Мармазовой С.И.,

Нилоговой Т.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Нуретдиновой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу истца индивидуального

предпринимателя Ивановой Юлии Сергеевны

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 11 апреля 2016 года, вынесенное судьей Сергеевой Т.А. по делу N А60-1348/2016

по иску индивидуального предпринимателя Ивановой Юлии Сергеевны к арбитражному управляющему Рождественскому Владимиру Сергеевичу о возмещении убытков,

третьи лица без самостоятельных требований относительно предмета спора: Некоммерческое партнерство "Саморегулируемая организация независимых арбитражных управляющих "Дело" (далее - СРО "Дело"), Страховое открытое акционерное общество "ВСК"

в судебном заседании принимали участие:

- от истца: Янышевская Т.В. (паспорт, дов. от 08.007.2015),

- от ответчика: Рождественский В.С. (паспорт),

- от СРО "Дело": Рождественская А.В. (паспорт, дов. от 10.05.2016),

(иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом),

установил:

Иванова Юлия Сергеевна (далее - истец) обратилась в арбитражный суд с иском к арбитражному управляющему Рождественскому Владимиру Сергеевичу (далее - ответчик) о взыскании с него убытков в размере 4.864.435 руб.

В обоснование своих требований истец ссылается на признание судом общей юрисдикции недействительным договора купли-продажи от 08.08.2005 N 03-05 в отношении здания детского сада, совершенного между Ивановой Ю.С. и ЗАО "Качканаррудстрой" в лице конкурсного управляющего Рождественского В.С. по результатам торгов ЗАО "Качканаррудстрой".

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 11.04.2016 (резолютивная часть от 04.04.2016, судья Сергеева Т.А.) в удовлетворении заявленных Ивановой Ю.С. исковых требований отказано.

Иванова Ю.С. обжаловала решение суда от 11.04.2016 в апелляционном порядке, просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что решение Качканарского городского суда Свердловской области от 09.06.2012 имеет преюдициальное значение для настоящего дела, полностью доказывает факт нарушения её прав и законных интересов, а также противоправность действий арбитражного управляющего Рождественского В.С., но арбитражный суд первой инстанции игнорировал решение суда общей юрисдикции. По мнению апеллянта, материалами настоящего дела подтверждается совокупность обстоятельств, необходимых для взыскания с управляющего убытков в заявленном истцом размере, считает, что вина ответчика заключается в том, что он ненадлежащим образом изучил предыдущую хозяйственную деятельность должника, проигнорировал находившиеся у него действующие договоры должника о передаче спорного здания в муниципальную собственность.

В судебном заседании представитель Ивановой Ю.С. доводы апелляционной жалобы поддержал, ответчик управляющий Рождественский В.С. и представитель СРО "Дело" просили отказать в её удовлетворении.

Иные лица, участвующие в деле и извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в заседание апелляционного суда представителей не направили, в силу ч. 3 ст. 156, ст. 266 АПК РФ жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Свердловской области от 12.08.2004 должник ЗАО "Качканаррудстрой" признан банкротом, в отношении его имущества открыто конкурсное производство. Определением арбитражного суда от 02.12.2004 конкурсным управляющим ЗАО "Качканаррудстрой" утвержден Рождественский В.С.

В конкурсную массу ЗАО "Качканаррудстрой" было включено здание детского сада на 140 мест, расположенное по адресу: г. Качканар 6а микрорайон, дом 8а.

Решением собрания кредиторов ЗАО "Качканаррудстрой" от 07.06.2005 утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ЗАО "Качканаррудстрой", здание детского сада включено в лот N 3 и выставлено на торги в форме аукциона.

По итогам торгов 26.07.2005 составлен протокол, согласно которого победителем торгов по лоту N 3 признана Иванова Ю.С., с нею 08.08.2005 управляющим Рождественским В.С. от имени ЗАО "Качканаррудстрой" заключен договор купли-продажи имущества с торгов N 03-05 от 08.08.2005 в отношении здания детского сада.

Здание детского сада передано истцу по акту от 08.08.2005, переход права собственности зарегистрировано за истцом в установленном порядке, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права N 66 АВ 063912 от 26.01.2006.

Определением арбитражного суда от 13.03.2007 конкурсное производство в отношении ЗАО "Качканаррудстрой" завершено.

Решением Качканарского городского суда Свердловской области от 09.06.2012 по делу N 2-260/2012 признан недействительным договор N 03-05 купли-продажи от 08.08.2005 имущества с торгов - здания детского сада N29, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Качканар, 6а мкр, д.8а, также признана недействительной регистрация перехода права, за муниципальным образованием Качканарский городской округ признано право муниципальной собственности на здание детского сада.

Суд общей юрисдикции в названном решении пришел к выводу о том, что поскольку договор аренды предприятия с правом выкупа от 23.11.1990 и соглашение к нему от 12.10.1992 по своему содержанию и в силу действовавшего законодательства не предусматривали возможность выкупа здания детского сада N 29, законодательство регламентировало его передачу в муниципальную собственность, то регистрация 26.09.2003 права собственности ЗАО "Качканаррудстрой" на здание детского сада N 29 на основании договора купли-продажи от 12.03.1993 была произведено незаконно.

Полагая, что в результате незаконных действий конкурсного управляющего Рождественского В.С. по неправомерному включению здания детского сада, приватизация которого была осуществлена с нарушением действовавшего законодательства, в конкурсную массу должника ЗАО "Качканаррудстрой" Ивановой Ю.С. причинены убытки в 4.864.435 руб. - в размере стоимости изъятого из её собственности здания, Иванова Ю.С. обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании с Рождественского В.С. причиненных ей убытков.

Отказывая во взыскании убытков, арбитражный суд первой инстанции исходил из отсутствия противоправности и вины в поведении арбитражного управляющего Рождественского В.С.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзывов на жалобу и заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не нашел правовых оснований для отмены или изменения оспариваемого решения, исходя из нижеследующего.

В соответствии с п. 4 ст. 20.4 Федерального закона от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, причиненные в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Согласно п. 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" кредиторы и иные лица вправе обратиться с иском к арбитражному управляющему, если его неправомерными действиями им причинены убытки.

В пункте 53 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что после завершения конкурсного производства либо прекращения производства по делу о банкротстве, требования о возмещении упомянутых убытков, если они не были предъявлены и рассмотрены в рамках дела о банкротстве, могут быть заявлены в общеисковом порядке в пределах оставшегося срока исковой давности.

При этом ответственность арбитражного управляющего, установленная п. 4 ст. 20.4 Закона о банкротстве, является гражданско-правовой, поэтому убытки подлежат взысканию по правилам ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы.

Предусмотренная данными нормами ответственность носит гражданско-правовой характер, и ее применение возможно при наличии определенных условий. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер понесенных убытков, а также причинную связь между противоправностью поведения ответчика и наступившими убытками (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

В соответствии со ст.131 Закона о банкротстве в редакции, действовавшей на момент совершения договора купли-продажи от 08.08.2005, все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Как было указано выше, вступившим в законную силу решением Качканарского городского суда Свердловской области от 09.06.2012 по делу N 2-260/2012 признан недействительным договор N 03-05 купли-продажи от 08.08.2005 спорного имущества с торгов.

В рамках названного дела судом общей юрисдикции были установлены следующие обстоятельства.

Здание детского сада введено в эксплуатацию 28.06.1977 как детские ясли/сад на 140 мест, заказчиком выступал Трест "Качканаррудстрой". С указанного времени детский сад функционировал по своему назначению.

20.09.1990 конференцией трудового коллектива треста "Качканаррудстрой" принято решение о его реорганизации - создании арендного строительного треста "Качканаррудстрой" (впоследствии реорганизованного в ЗАО "Качканаррудстрой").

23.11.1990 территориальным строительным объединением "Средуралстрой" и арендным строительным трестом "Качканаррудстрой" заключен договор аренды государственного имущества, согласно которому последнему было передано в пользование для ведения строительного производства, выпуска товаров и оказания услуг населению производственные здания, сооружения, машины, механизмы и оборудование, а также жилой фонд и объекты социального комплекса исходя из оценки по состоянию на 01.10.1990 общей стоимостью 15.403.000 руб. в соответствии с перечнем (Приложение N 1). При этом в примечании перечня - сводной ведомости о составе и стоимости арендованного имущества было указано, что непроизводственные основные средства находятся в стадии передачи на баланс Качканарского исполкома (Горкомхоза).

12.10.1992 Свердловским областным комитетом по управлению государственным имуществом (территориальным агентством Государственного комитета Российской Федерации по управлению государственным имуществом по Свердловской области) и арендным строительным трестом "Качканаррудстрой" заключено соглашение об изменении и дополнении договора между территориальным строительным объединением "Средуралстрой" и организацией арендаторов треста "Качканаррудстрой" от 23.11.1990, которым в соответствии с п. 15 Постановления Верховного Совета Российской Федерации "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт- Петербурга и муниципальную собственность" N 3020-1 от 27.12.1991 определена цена выкупаемого Арендатором имущества - 9.161.500 руб., определен порядок и сроки его выкупа, а также последствия нарушения обязательств.

Данным соглашением в частности было предусмотрено, что:

- "выкуп имущества осуществляется в соответствии со Сводной ведомостью основных средств с учетом изменений в составе их по арендному тресту "Качканаррудстрой", Перечнем непроизводственных основных фондов, оставшихся в пользовании арендного треста "Качканаррудстрой" после всех изменений; актом оценки стоимости государственного имущества, выкупаемого арендным строительным трестом "Качканаррудстрой" по договору аренды от 23.1 1.1990" (п. 4);

- "непроизводственные основные фонды передаются Арендатору в соответствии с Перечнем непроизводственных основных средств остающихся муниципальной собственности в безвозмездное пользование и содержатся им за счет собственных средств в течение пяти лет с момента выкупа государственного имущества или до момента передачи в муниципальную собственность в порядке, предусмотренном действующим законодательством" (п. 5).

13.10.1992 отделом экспертиз Свердловского областного комитета по управлению государственным имуществом было выдано заключение о соответствии законодательству материалов по аренде государственного имущества предприятий, входящих в строительно-промышленную ассоциацию "Средуралстрой", которым определено, что приватизация арендованного имущества трестом "Качканаррудстрой" должна осуществляться в соответствии с пар.1 ч. 2 п. 5.10 Государственной программы приватизации, то есть в соответствии с договором аренды, установившим размеры, сроки, порядок и условия внесения выкупа, либо согласно ч. 4 п. 2 ст. 15 Закона РСФСР "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации", то есть в порядке участия в конкурсе или аукционе.

12.01.1993 между Фондом имущества Свердловской области и арендным строительным трестом "Качканаррудстрой" заключен договор купли-продажи государственного предприятия, сданного в аренду. Согласно которому продажная цена предприятия составила 9.161.500 руб.; предметом договора является имущество, сданное в аренду по договору аренды от 23.11.1990 и дополнительному соглашению к нему от 12.10.1992; состав и стоимость активов передаваемого в собственность покупателя предприятия указаны в прилагаемых к договору документах, являющихся его неотъемлемой частью (п. 1.2).

В качестве таких документов к договору были приложены подписанные одной стороной - покупателем в лице управляющего арендным строительным трестом "Качканаррудстрой" и его главным бухгалтером перечни:

- производственных основных средств, оставшихся в пользовании арендного треста "Качканаррудстрой" после всех изменений с определением стоимости имущества по состоянию на 01.01.1993 - 5.038.901 руб.;

- непроизводственных основных средств. оставшихся в пользовании арендного треста "Качканаррудстрой" после всех изменений, с определением стоимости имущества по состоянию на 01.01.1993 - 2.112.869 руб., в котором указан спорный детский сад N 29 имевший остаточную стоимость 197.551 руб.

В этот же день данный договор купли-продажи зарегистрирован Фондом имущества Свердловской области, а затем 19.10.1995 - в Качканарском БТИ, 26.09.2003 - Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Свердловской области, которым в тот же день было выдано ЗАО "Качканаррудстрой" свидетельство о государственной регистрации его права собственности на здание детского сада

N 29 общей площадью 1 193,4 кв.м., расположенное по адресу: г. Качканар 6а микрорайон д. 8а.

Таким образом, право собственности ЗАО "Качканаррудстрой" на спорное здание детского сада на момент включения его в конкурсную массу было подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 26.09.2003.

Как верно отмечено судом первой инстанции, в соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Как было указано выше, право собственности ЗАО "Качканаррудстрой" было подтверждено органами, отвечавшими в каждый конкретный период за удостоверение прав на недвижимость (Фондом имущества Свердловской области, Качканарским БТИ, Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Свердловской области).

Таким образам, право ЗАО "Качканаррудстрой" на спорное здание было признано государством в установленном законом порядке и в связи с этим со стороны конкурсного управляющего Рождественского В.С. не имелось оснований для совершения дополнительной проверки оснований возникновения права собственности должника на здание детского сада.

Из материалов дела также усматривается то, что здание детского сада находилось в аренде у муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад комбинированного вида "Ладушки" по договору от 05.01.2004 с ЗАО "Качканаррудстрой".

В период конкурсного производства в отношении ЗАО "Качканаррудстрой" со стороны Муниципального образования Качканарский городской округ какие-либо правопритязания в отношении здания детского сада отсутствовали. При этом о наличии здания Муниципальному образованию было известно, поскольку оно принимало участие в торгах по продаже имущества ЗАО "Качканаррудстрой" по иным лотам.

С учетом изложенных обстоятельств у арбитражного суда первой инстанции имелись основания для вывода о том, что у конкурсного управляющего ЗАО "Качканаррудстрой" Рождественского В.С. не могло возникнуть сомнений относительно принадлежности объекта недвижимости и, соответственно, не имелось у управляющего и оснований для исключения здания детского сада из состава конкурсной массы должника.

Апеллянт не указывает, какие именно действия должен был совершить арбитражный управляющий в целях проверки принадлежности спорного имущества и исключения его из конкурсный массы.

Согласно ст. 132 Закона о банкротстве в редакции, применимой к спорным правоотношениям, дошкольные образовательные учреждения, общеобразовательные учреждения, лечебные учреждения, спортивные сооружения, объекты коммунальной инфраструктуры, относящиеся к системам жизнеобеспечения (далее - социально значимые объекты), продаются путем проведения торгов в форме конкурса в порядке, установленном статьей 110 настоящего Федерального закона.

Торги по продаже спорного имущества проведены, Иванова Ю.С. была признана победителем этих торгов, и с ней был заключен договор купли-продажи.

Торги в установленном законом порядке оспорены не были, действия конкурсного управляющего по включению здания детского сада в конкурсную массу, а также по осуществлению торгов не надлежащими не признаны.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии вины ответчика в причинении истцу ущерба, в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для переоценки которых судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены оспариваемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы, по изложенным в ней доводам, отсутствуют.

Расходы по оплате госпошлины относятся на заявителя (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 258 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 11 апреля 2016 года по делу N А60-1348/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

В.А.Романов

Судьи

С.И.Мармазова Т.С.Нилогова