Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2016 г. N 09АП-34398/16

г. Москва

25 июля 2016 г.

Дело N А40-14590/16

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 июля 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Бодровой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Калюжным А.Н.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Унитех-М"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.05.2016 г. рассмотренному в порядке упрощенного производства по делу N А40-14590/16, принятое судьей 13-124)

по иску ООО "Унитех-М" (ОГРН 1097746189089, ИНН 7721659586, 109456, г. Москва, 1-й Вешняковский пр, 1, стр. 8)

к ОАО "БЕТИАР-22"" (ОГРН 1027739764381, 115088, г. Москва, Южнопортовая ул., д. 26)

о взыскании 2 763 000 руб. задолженности

при участии:

от истца: не явился, извещен.

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось ООО "Унитех-М" с иском к ОАО "БЕТИАР-22" о взыскании 2 763 000 руб. задолженности по договору N 119.14 от 23.10.2014 на модернизацию автоматизированной линии для сварки сеток "Шлаттер".

Определением суда от 18.05.2016 г. по делу N А40-14590/16 исковое заявление оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с принятым определением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебное заседание представители истца и ответчика не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще, в связи, с чем арбитражный апелляционный суд, руководствуясь ст.ст. 123,156 АПК РФ определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность принятого определения в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного определения в связи со следующим.

Как усматривается из материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы от 24.08.2015 по делу N А40-51649/14 Открытое акционерное общество "БЕТИАР-22" (ОГРН 1027739764381) признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден Перетятько М.В.

Заявление о признании Открытого акционерного общества "БЕТИАР-22" (должника) банкротом принято к производству определением от 07.07.2015, этим же определением возбуждено производство по делу N А40-51649/14.

Согласно пункту 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" порядка предъявления требований к должнику.

Под текущими платежами в соответствии со статьей 5 Закона о банкротстве понимаются денежные обязательства, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Согласно пунктам 1, 2 Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" текущими являются любые требования об оплате товаров, работ, услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Истец выполнил работы по договору 15.06.2015. Срок исполнения обязательств ответчика по оплате выполненных работ истек 20.06.2015.

Поскольку обязанность ответчика по оплате выполненных истцом работ по договору N 119.14 от 23.10.2014 на модернизацию автоматизированной линии для сварки сеток "Шлаттер" возникла - 20.06.2015, до даты принятия заявления о признании ОАО "БЕТИАР-22" банкротом, заявленные истцом требования текущими платежами не являются и подлежат рассмотрению в деле о банкротстве ответчика.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно и обоснованно оставил исковое заявление без рассмотрения.

Таким образом, суд первой инстанции в полной мере и всесторонне исследовал доказательства, представленные сторонами в материалы дела, и принял основанное на законе определение.

Доводы апелляционной жалобы не ставят под сомнение правильное по существу определение суда и не могут являться основанием для его отмены или изменения.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого определения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба ООО "Унитех-М" по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 176, 188, 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 18.05.2016 г. по делу N А40-14590/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Судья

Е.В. Бодрова