Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2016 г. N 17АП-8135/16

Требование: о взыскании долга и затрат, о взыскании убытков

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Пермь

25 июля 2016 г.

Дело N А60-7289/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 июля 2016 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуляковой Г. Н.,

судей Борзенковой И.В., Голубцова В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Келлер О.В.,

при участии:

от истца Администрации города Екатеринбурга (ОГРН 1046603983800, ИНН 6661004661) - не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика Министерства финансов Свердловской области (ОГРН 1026605256589, ИНН 6661004608) - не явились, извещены надлежащим образом;

от третьих лиц Министерства финансов Российской Федерации, Васильева Владимира Ивановича, Морозова Антона Юрьевича - не явились, извещены надлежащим образом;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика Министерства финансов Свердловской области

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 25 апреля 2016 года

по делу N А60-7289/2016,

принятое судьей Коликовым В.В.

по иску Администрации города Екатеринбурга

к Министерству финансов Свердловской области,

третьи лица: Министерство финансов Российской Федерации, Васильев Владимир Иванович, Морозов Антон Юрьевич,

о взыскании 5 125 258 руб.,

установил:

Администрация города Екатеринбурга (далее - истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области к Министерству финансов Свердловской области (далее - ответчик, Министерство) о взыскании убытков в виде расходов, понесенных в результате исполнения актов суда общей юрисдикции при осуществлении обязанности органов местного самоуправления по обеспечению жильем Васильева В.И., Морозова А.Ю. в сумме 5 125 258 руб.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 25.04.2016 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, Министерство обжаловало его в порядке апелляционного производства. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. Заявитель жалобы полагает, что субъекты Российской Федерации не обладают полномочиями по обеспечению жильем инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учет после 01.01.2005, в связи с чем не вправе расходовать предоставленные субвенции на указанные цели. Указывает, что субвенции на обеспечение жильем инвалидов и семей имеющих детей-инвалидов, вставших на учет после 01.01.2005, из федерального бюджета в бюджет Свердловской области не выделялись; спорное расходное обязательство является обязательством Российской Федерации. Органы местного самоуправления Свердловской области не наделены полномочиями по обеспечению жилыми помещениями граждан, страдающих тяжелыми формами хронических заболеваний. Элемент, образующие состав убытков, отсутствуют, вина ответчика Свердловской области в лице Министерства финансов Свердловской области не доказана и материалами дела не подтверждена.

Администрация представила письменный отзыв на апелляционную жалобу, в соответствии с которым истец просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили, что в порядке ч.ч. 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела. От Министерства поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда города Екатеринбурга от 24.07.2015 удовлетворены исковые требования Морозова А.Ю.; решением суда на Администрацию г. Екатеринбурга возложена обязанность предоставить Морозову А.Ю. благоустроенное, отвечающее санитарным и техническим требованиям, расположенное в пределах г. Екатеринбурга жилое помещение в виде отдельной квартиры на условиях социального найма общей площадью не менее 32 кв.м.

Во исполнение решения Ленинского районного суда города Екатеринбурга от 24.07.2015 постановлением Администрации города Екатеринбурга от 21.10.2015 N 2970 было принято решение о предоставлении Морозову А.Ю. однокомнатной квартиры N 132 в доме N 105 по улице Бакинских комиссаров общей площадью 32, 7 кв.м.

22.10.2015 между Морозовым А.Ю. и Комитетом по жилищной политике Администрации города Екатеринбурга, действующим от имени муниципального образования город Екатеринбург, был заключен договор социального найма жилого помещения N 09/373 в отношении помещения - однокомнатной квартиры N 132 в доме N 105 по улице Бакинских комиссаров общей площадью 32, 7 кв.м.

Вступившем в законную силу решением Ленинского районного суда города Екатеринбурга от 21.04.2015 удовлетворены исковые требования прокурора г. Екатеринбурга в интересах Васильева В.И.; решением суда на Администрацию г. Екатеринбурга возложена обязанность предоставить Васильеву В.И. благоустроенное, отвечающее санитарным и техническим требованиям, расположенное в пределах г. Екатеринбурга жилое помещение в виде отдельной квартиры на условиях социального найма общей площадью не менее 16 кв.м.

Во исполнение решения Ленинского районного суда города Екатеринбурга от 21.04.2015 постановлением Администрации города Екатеринбурга от 21.10.2015 N 2972 было принято решение о предоставлении Васильеву В.И. однокомнатной квартиры N 36 в доме N 105 по улице Бакинских комиссаров общей площадью 32, 4 кв.м.

22.10.2015 года между Васильевым В.И. и Комитетом по жилищной политике Администрации города Екатеринбурга, действующим от имени муниципального образования город Екатеринбург, был заключен договор социального найма жилого помещения N 09/371 в отношении помещения - однокомнатной квартиры N 36 в доме N 105 по улице Бакинских комиссаров общей площадью 32, 4 кв.м.

В соответствии с отчетом об определении рыночной стоимости однокомнатной квартиры N 132 в доме N 105 по улице Бакинских комиссаров общей площадью 32, 7 кв.м., проведенным ООО "Трансэнергоресурс", стоимость указанной квартиры по состоянию на 03.11.2015 составила 2 574 438 руб.

Согласно отчету об определении рыночной стоимости однокомнатной квартиры N 36 в доме N 105 по улице Бакинских комиссаров общей площадью 32, 4 кв.м., проведенным ООО "Трансэнергоресурс", стоимость указанной квартиры по состоянию на 03.11.2015 составила 2 550 820 руб.

Полагая, что в результате предоставления Морозову А.Ю., Васильеву В.И указанных квартир Администрация города Екатеринбурга понесла убытки в размере стоимости квартир, истец обратился в арбитражный суд с соответствующими требованиями.

Удовлетворяя требования, суд первой инстанции признал заявленные убытки обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет средств казны Свердловской области.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального права, соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления ответственности, установленной нормами названной статьи, необходимо наличие совокупности следующих условий: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей, (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также наличие собственно убытков.

Отсутствие хотя бы одного из условий ответственности не влечет удовлетворение иска.

Согласно ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов подлежат возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В таких случаях от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо (ст. 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. "ж" ч. 1 ст. 72 Конституции Российской Федерации вопросы социальной поддержки населения отнесены к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В силу подп. 24 ч. 2 ст. 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 г. N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов, в том числе социальной поддержки и социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов.

Осуществление указанных полномочий может дополнительно финансироваться за счет средств федерального бюджета и государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, в том числе и в соответствии с федеральными целевыми программами, но исключительно в порядке и в случаях, предусмотренных федеральными законами.

Согласно преамбуле Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (далее - Закон о социальной защите инвалидов) предусмотренные им меры социальной защиты инвалидов являются расходными обязательствами Российской Федерации, за исключением мер социальной поддержки и социального обслуживания, относящихся к полномочиям государственной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статьей 17 Закона о социальной защите инвалидов предусмотрено, что инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, принимаются на учет и обеспечиваются жилыми помещениями в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

Инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, вставшие на учет после 1 января 2005 г., обеспечиваются жилым помещением в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации (ч. 3 ст. 17 Закона о социальной защите инвалидов).

Положениями Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (ст. 14, 50) (далее - Закон N 131-ФЗ), а также положениями Жилищного кодекса Российской Федерации (ст. 14, 19) (далее - ЖК РФ) предусмотрено осуществление органами местного самоуправления полномочий по учету граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, предоставление таким гражданам в установленном порядке жилых помещений по договорам социального найма из муниципального жилищного фонда.

При этом в целях реализации органами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения федеральный законодатель предусмотрел, в частности, предоставление межбюджетных трансфертов из бюджетов субъектов Российской Федерации в форме дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности поселений и дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности муниципальных районов (городских округов) (ст. 135 - 138 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ, п. 5 ч. 1 ст. 55, ст. 60 и 61 Закона N 131-ФЗ).

Содержащееся в п. 3 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ условие о предоставлении гражданам жилых помещений вне очереди, если такие граждане страдают тяжелыми видами хронических заболеваний (п. 4 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ), закрепляет только особенность реализации жилищных прав и не возлагает какие-либо дополнительные обязанности на органы местного самоуправления.

В силу ч. 3 ст. 52 ЖК РФ принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом местного самоуправления.

Гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются на основании решений органов местного самоуправления (ч. 3 ст. 57 ЖК РФ).

Следовательно, обеспечение жилыми помещениями инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, вставших на учет после 1 января 2005 г., подлежит финансированию за счет субъектов Российской Федерации.

Отнесение этих расходов к расходным обязательствам Российской Федерации прямо противоречит ст. 84 БК РФ.

Данный правовой подход соответствует правовой позиции, изложенной в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 19.11.2015 N 310-КГ15-8772, от 21.12.2015 N 309-ЭС15-11320.

Судами установлено, что Васильев В.И., Морозов А.Ю. признаны нуждающимися в предоставлении жилья, и поставлены на соответствующий учет после 01.01.2005.

При таких обстоятельствах, учитывая, что на территории Свердловской области Правительством Свердловской области приняты законы, которые регулируют жилищные правоотношения в части обеспечения жильем инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учет после 01.01.2005 (Законы Свердловской области от 20.02.2006 N 3-03 "Об учете граждан для целей предоставления жилых помещений государственного жилищного фонда Свердловской области социального использования", от 07.12.2012 N 96-03 "О предоставлении гражданам жилых помещений государственного жилищного фонда Свердловской области"), обоснованным является вывод суда первой инстанции, о том, что расходы по обеспечению жильем инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов являются расходными обязательствами субъекта Российской Федерации, в данном случае - Свердловской области.

Кроме того суд апелляционной инстанции отмечает, что доказательств того, что Российской Федерацией обязанность по перечислению субвенций в отношении Свердловской области на осуществление полномочий по обеспечению жильем отдельных категорий граждан, установленных Федеральным законом от 12.01.1995 N 5-ФЗ "О ветеранах" и Законом о социальной защите инвалидов, не исполнена, материалы дела не содержат.

С учетом изложенного, исковые требования удовлетворены судом первой инстанции правомерно.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются на основании вышеизложенного, оснований для удовлетворения жалобы Минфина Свердловской области не имеется.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, оснований для его отмены (изменения) в соответствии со ст. 270 АПК РФ судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя апелляционной жалобы, который от ее уплаты освобожден.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 25 апреля 2016 года по делу N А60-7289/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Г.Н.Гулякова

Судьи

И.В.Борзенкова В.Г.Голубцов