Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2016 г. N 13АП-11013/16

г. Санкт-Петербург

25 июля 2016 г.

Дело N А56-86863/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 июля 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Толкунова В.М.

судей Протас Н.И., Сомовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Лутай В.В.,

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11013/2016) АО "Компакт" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.03.2016 по делу N А56-86863/2015 (судья Кожемякина Е.В.), принятое

по иску АО "Городской центр бронирования и туризма"

к АО "Компакт"

о взыскании

установил:

Акционерное общество "Городской центр бронирования и туризма" (ОГРН 1027700101131, ИНН 7707113869, место нахождения: 142700, Московская обл., г. Видное, ул. Ольховая, д.9, пом. 11; далее - истец, АО "Городской центр бронирования и туризма") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Компакт" (ОГРН 1027807972906, ИНН 7816043467, место нахождения: 192102, г. Санкт-Петербург, ул. Фучика, д.4; далее - АО "Компакт", ответчик) о взыскании 400 388 руб. 70 коп. задолженности.

Решением суда от 01.03.2016 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, АО "Компакт" направило апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Ответчик полагает, что наличие задолженности не подтверждается материалами дела, так как часть оплаты оказанных услуг производилась последним за наличный расчет, следовательно, судом не выяснена общая сумма оказанных услуг и общая сумма произведенных выплат согласно условиям об оплате, указанным в договоре.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в соответствии с частью 3 статьи 156 и частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между ответчиком (заказчик) и истцом (исполнитель) был заключен договор об оказании услуг N 994-К/СПб от 12.04.2010, в соответствии с которым исполнитель оказывает услуги (в рамках агентских договоров, соглашений, контрактов и т.д., заключенных с авиакомпаниями, гостиницами, транспортными организациями и другими поставщиками услуг) по обеспечению деловых поездок сотрудников заказчика, а также его партнеров и лиц корпоративно с ним связанных, по следующим пунктам:

- бронирование, оформление и доставка заказчику авиабилетов за рубеж, в страны СНГ и по России на рейсы российских, иностранных авиакомпаний, а также авиакомпаний СНГ;

- оформление и доставка железнодорожных билетов на внутренние и международные направления;

- бронирование гостиниц за рубежом, в городах СНГ, России и в городе Москве;

- бронирование автотранспорта за рубежом, в городах СНГ, России и в городе Москве;

- организация чартерных перевозок;

- оформление полисов медицинского страхования для лиц, выезжающих за рубеж, на период поездки;

- получение виз, оформление VIP услуг в аэропортах;

- организация посещений и участия в выставках, семинарах, симпозиумах, ярмарках и других международных и российских мероприятиях;

- организация туристических поездок за рубеж, по России и странам СНГ;

- размещение в санаториях, пансионатах, домах отдыха и базах отдыха в Ленинградской области.

Согласно пункту 4.4 договора оплата услуг производится одним из следующих способов:

- оформление заказанных услуг производится исполнителем по факту произведенной оплаты;

- оформление заказанных услуг производится исполнителем в счет поступившей предварительной оплаты. Оплата осуществляется путем списания суммы, равной стоимости предоставленных услуг, в соответствии со счетами, предоставляемыми исполнителем вместе с оформленными документами. При недостаточности предварительной оплаты заказчик осуществляет платеж в течение 3-х дней с момента выставления исполнителем счета на предварительную оплату;

- оплата услуг осуществляется заказчиком еженедельно по факту оказанных исполнителем услуг в 3-х дневный срок с момента получения счета исполнителя. Факт оказания услуг подтверждается актом выполненных работ с детализацией оплачиваемых позиций, прилагаемых к счету.

Согласно пункту 4.5 договора счета, выставленные исполнителем, подлежат оплате в течение 3-х банковских дней с момента их получения заказчиком. Заказчик вправе отказаться от оплаты счета только при его неправильном оформлении исполнителем: несоответствии указанных в счете банковских реквизитов реквизитам, указанным в договоре, отсутствии или недостаточном объеме информации о предмете оплаты. Заказчик освобождается от ответственности за просрочку оплаты ненадлежащим образом только при условии письменного уведомления исполнителя о выявленных нарушениях в срок не позднее 3-х дней с даты получения счета.

Фактом оказания услуги является оформление билета или бронирование требуемой заказчику услуги и выставление счета. По факту оказания услуги исполнитель обязуется предоставить заказчику оригиналы всех отчетных документов, установленных законодательством РФ (счет, счет-фактуру и накладную или акт выполненных услуг). В случае предоставления исполнителем акта выполненных услуг заказчик обязан в срок не позднее 5 рабочих дней подписать акт либо направить мотивированный отказ от его подписания, в противном случае акт признается подписанным обеими сторонами, услуги считаются оказанными исполнителем надлежащим образом (пункт 4.7 договора).

Во исполнение договора истец оказал ответчику соответствующие услуги по установленному тарифу, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела акты выполненных работ на общую сумму 400 388 руб. 70 коп., которые по достоверности и стоимости ответчиком надлежаще не оспорены.

09.11.2015 истом в адрес ответчика письмом исх.N 182 направлена претензия с просьбой оплаты задолженности в добровольном порядке в срок до 16.11.2015.

Отсутствие ответа на претензию, равно как и оплаты суммы задолженности со стороны ответчика, явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции при принятии решения правомерно исходил из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Таким образом, основанием оплаты услуг является факт их оказания.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела (часть 1 статьи 64 АПК РФ).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, из представленных в материалы дела актов приема-передачи следует, что подпись лица, принявшего услуги, скреплена оттиском печати ответчика, принадлежность и достоверность которого ответчик не отрицает. Доказательств незаконного выбытия и использования печати ответчика по независящим от него причинам, в том числе в результате ее кражи, материалы дела не содержат. Ответчик, не отрицая в суде подписание актов и получение счетов, не представил доказательств подачи на них мотивированных возражений в согласованный договором срок, после истечения которого услуги считаются принятыми.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Вопреки части 1 статьи 65 АПК РФ, ответчиком доказательств оплаты услуг наличными денежными средствами, на которые он ссылается в опровержение доводов истца, в материалы дела представлено не было, в связи с чем данные доводы являются голословными.

Таким образом, требования истца обоснованны и документально подтверждены.

При таких обстоятельствах решение суда является правильным, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем оснований для отмены либо изменения решения суда не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 176, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.03.2016 по делу N А56-86863/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.М. Толкунов

Судьи

Н.И. Протас Е.А. Сомова