Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2016 г. N 08АП-10814/16 (ключевые темы: ответственность управляющей компании - административная комиссия - оставление апелляционной жалобы без движения - продление срока - расписка)

Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2016 г. N 08АП-10814/16

Требование: о привлечении к административной ответственности, о признании незаконным акта органа власти

Вывод суда: жалоба возвращена

город Омск

26 сентября 2016 г.

Дело N А70-4083/2016

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Рыжиков О.Ю.,

ознакомившись с апелляционной жалобой, поступившей в электронном виде, (регистрационный номер 08АП-10814/2016) общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Бохара" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 28.07.2016 по делу N А70-4083/2016 (судья Коряковцева О.В.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Бохара" (ОГРН 1137232048579, ИНН 7203298554) к Административной комиссии Калининского административного округа г.Тюмени (ОГРН 1027200860620, ИНН 7204006437) об оспаривании постановления от 17.03.2016 N КАО439 о привлечении к административной ответственности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Бохара" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Тюменской области от 28.07.2016 по делу N А70-4083/2016.

Определением суда апелляционной инстанции от 17.08.2016 по делу N А70-4083/2016 указанная апелляционная жалоба была оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных пунктом 4 части 2, частью 3, пунктами 3, 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Подателю жалобы было предложено в срок не позднее 19.09.2016 устранить указанные в определении недостатки и представить в канцелярию Восьмого арбитражного апелляционного суда:

- апелляционную жалобу с указанием требований лица, подающего жалобу, и оснований, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства;

- документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение под расписку Административной комиссии Калининского административного округа г.Тюмени копий апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют;

- документы, подтверждающие полномочия Коляда С.И. на подписание апелляционной жалобы.

Определение от 17.08.2016 об оставлении апелляционной жалобы без движения было направлено подателю жалобы по известному суду адресу (указанному также в апелляционной жалобе). Согласно имеющемуся в материалах дела уведомлению N 64497195711466 означенное определение было получено подателем жалобы 29.08.2016.

Кроме того, определение об оставлении апелляционной жалобы без движения было размещено на официальном сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в сети "Интернет".

В установленный в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения срок необходимые документы в суд апелляционной инстанции не поступили.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009, если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока, суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

Суд апелляционной инстанции полагает, что подателю жалобы был установлен достаточный срок для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, у суда апелляционной инстанции также отсутствует информация о препятствиях, имеющихся у общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Бохара" для устранения указанных недостатков.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

В связи с тем, что до настоящего времени необходимые документы в арбитражный апелляционный суд не поступили, срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, истек, а ходатайство о продлении данного процессуального срока в суд апелляционной инстанции не подано, апелляционная жалоба подлежит возврату обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Бохара" на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Бохара" возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

О.Ю. Рыжиков