Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2016 г. N 03АП-3748/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 1 декабря 2016 г. N Ф02-6202/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о взыскании долга по договору энергоснабжения

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Красноярск

25 июля 2016 г.

Дело N А33-20421/2015

Резолютивная часть постановления объявлена "22" июля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен "25" июля 2016 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бабенко А.Н.,

судей: Споткай Л.Е., Радзиховской В.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Козловой Т.Е.

при участии:

от истца (ПАО "Красноярскэнергосбыт"): Сергеева О.С., представителя по доверенности N 11 от 08.10.2015,

от ответчика (муниципального унитарного предприятия Емельяновского района "Коммунальщик"): Огрызко Г.В., директора, на основании распоряжения N 83 от 17.12.2002,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ПАО "Красноярскэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Красноярского края от "17" мая 2016 года по делу N А33-20421/2015, принятое судьёй Слесаренко И.В.

установил:

публичное акционерное общество "Красноярскэнергосбыт" (далее - ПАО "Красноярскэнергосбыт", истец) (ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Муниципальному унитарному предприятию Емельяновского района "Коммунальщик" (далее - ответчик, МУП "Коммунальщик") (ИНН 2411013137, ОГРН 1022400667420) о взыскании 561 873 рублей 72 копеек задолженности за потребленную электроэнергию.

Решением от 17.05.2016 иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца в взыскано 554 244 рубля 62 копейки долга, а также 14 043 рубля 69 копеек расходов по оплате госпошлины. В удовлетворении остальной части отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит отменить обжалуемое решение в части отказа в удовлетворении заявленных требований, в обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, указал, что не согласен с выводом суда первой инстанции о том, что представленные им в материалы дела акты (N 3-196, N 3-195, N 26-403) не могут являться надлежащими доказательствами, подтверждающими непригодность приборов учета, установленных на объектах ответчика, и указанных в актах, для расчетов.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда жалоба принята к производству, ее рассмотрение назначено на 21.07.2016.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв, в котором доводы апелляционной жалобы отклонены.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы жалобы и отзыва на нее.

Поскольку от лиц, участвующих в деле, возражения не поступили, суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в обжалуемой части.

При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

02.10.2006 между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (абонент) заключен договор на электроснабжение N 6998 (в редакции соглашений от 03.12.2007, от 01.11.2008), по условиям которого гарантирующий поставщик обязан осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а абонент обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Согласно пункту 3.3 договора гарантирующий поставщик продает абоненту по регулируемым ценам (тарифам) электроэнергию (мощность) в объемах, приобретаемых гарантирующим поставщиком по регулируемым ценам (тарифам) на оптовом и розничных рынках.

В соответствии с пунктом 6.1 договора электроустановки абонента должны быть обеспечены необходимыми приборами учета электроэнергии для расчетов с гарантирующим поставщиком.

Пунктом 6.2 договора определено, что учет отпущенной и потребленной электрической энергии осуществляется приборами учета и расчетными методами, указанными в Приложении N 3 к договору.

В силу пункта 7.1 договора расчетным периодом является месяц. Оплата текущего электропотребления производится абонентом в следующие сроки:

- расчет - до 7 числа месяца, следующего за расчетным, за фактическое потребление электроэнергии на основании показаний приборов учета или согласованным в данном договоре расчетным способом производится абонентом самостоятельно на расчетный счет гарантирующего поставщика платежным поручением или наличными средствами в кассу по тарифам, установленным органом исполнительной власти субъекта РФ в области государственного регулирования тарифов для данной категории потребителей.

В приложении N 3 к договору стороны согласовали объекты электроснабжения.

В июне 2015 г. на объектах, принадлежащих МУП "Коммунальщик" была проведена плановая проверка расчетных приборов учета. План-график был согласован ПАО "Красноярскэнергосбыт" и ПАО МРСК "Сибири" - "Красноярскэнерго" в соответствии с действующим законодательством, что подтверждается письмами от 27.05.2015 г. N 020/11-1350 и от 22.05.2015 г. N 1.3/03/9821-исх., графиком проверок на июнь 2015 г.

Согласно утвержденного плана-графика Емельяновским РЭС ПАО МРСК "Сибири" -"Красноярскэнерго" была запланирована инструментальная проверка следующих объектов:

18.06.2015 г. - Котельная п. Элита

11.06.2015 г. - Скважина 1, 2с. Еловое, ул. Дружбы,

11.06.2015 г. - Станция 2 подъема

16.06.2015 г. - Котельная Минино, Лесхоз

11.06.2015 г. - Котельная, с. Еловое

По результатам проверок объектов составлены акты N 3-196 от 11.06.2015, N 3-195 от 11.06.2015 г., N 26-403 от 16.06.2015 г.

Из акта проверки N 3-196 от 11.06.2015 следует, что проверка проведена в составе: инспекторов УЭ ПО КЭС Рахимова В.П. и Ларченко М.М. В данном акте зафиксировано следующее:

- место установки расчетного прибора учета: нтп-140-10-3;

- характеристики расчетного прибора учета: тип: меркурий 230, номер 01408423, дата гос. поверки 1 квартал 2007года;

-характеристики измерительных трансформаторов: вид: ТТ, тип Т-066УЗ, N N 00811, 00092, 00071, дата гос. поверки 1 квартал 2006 года, дата след. Гос. поверки 1 кв. 2010 года, класс точности 0,5.

Согласно результатам проверки, указанным в акте N 3-196 от 11.06.2015:

- прибор учета (измерительный комплекс) не пригоден для осуществления расчетов за потребленную электроэнергию и оказанные услуги по передачи электроэнергии;

- прибор учета (измерительный комплекс) не соответствует требованиям нормативно-технической документации;

- безучетное потребление электроэнергии отсутствует.

Потребитель при составлении указанного акта не присутствовал.

В качестве нарушений в акте указано, что инструментальная проверка не проведена в полном объеме из-за отсутствия нагрузки на прибор учета; межпроверочный интервал трансформаторов тока истек. Предложено привести измерительный комплекс в соответствии с НТД.

Как следует из акта N 3-195 от 11.06.2015, проверка проведена в составе: инспекторов УЭ ПО КЭС Рахимова В.П. и Ларченко М.М. В данном акте зафиксировано следующее:

- место установки расчетного прибора учета: тп-46-5-1;

- характеристики расчетного прибора учета: тип: меркурий А14 01, номер 09042424, дата гос. поверки 3 квартал 2011 года,

-характеристики измерительных трансформаторов: информация отсутствует (графы перечеркнуты);

Согласно результатам проверки, указанным в акте N 3-195 от 11.06.2015:

- прибор учета (измерительный комплекс) не пригоден для осуществления расчетов за потребленную электроэнергию и оказанные услуги по передачи электроэнергии;

- прибор учета (измерительный комплекс) не соответствует требованиям нормативно-технической документации;

- безучетное потребление электроэнергии отсутствует.

Результат измерений: проведена фиксация прибором Раnasonic.

В качестве нарушений в акте указано на 100%-ую погрешность прибора учета. Предложено привести схему включения прибора учета в соответствии НТД.

При этом потребитель при составлении указанного акта не присутствовал.

Из акта 26-403 от 16.06.2015 следует, что проверка проведена в составе: инспекторов УЭ ПО КЭС Ларченко М.М. и Комолов В.Г. В данном акте зафиксировано следующее:

- место установки расчетного прибора учета: ру-04 тп63-2-29;

- характеристики расчетного прибора учета: тип: СА4У-4672-М, номер 550118, дата гос. поверки 4 квартал 2003 года;

-характеристики измерительных трансформаторов: вид: ТТ, тип Т-066МУЗ, N N 137234, 145326, 137235, дата гос. поверки 1 квартал 2009 года, класс точности 0,5.

Согласно результатам проверки, указанным в акте N 26-403 от 16.06.2015:

- прибор учета (измерительный комплекс) не пригоден для осуществления расчетов за потребленную электроэнергию и оказанные услуги по передачи электроэнергии;

- прибор учета (измерительный комплекс) не соответствует требованиям нормативно-технической документации;

- безучетное потребление электроэнергии отсутствует.

В качестве нарушений в акте указано, что истек межпроверочный интервал прибора учета и трансформатора тока. Предложено привести измерительный комплекс в соответствии с НТД.

При этом потребитель при составлении указанного акта не присутствовал.

Расчет задолженности за потребленную электроэнергию за период с апреля по июль 2015 года произведен истцом следующим образом:

1. По объекту Котельная, п.Элита, ПУ N 961729 расчет выполнен: в апреле 2015 г. - по показаниям прибора учета; в мае 2015 г. - по среднесуточному расходу за май 2014 г. в связи с отсутствием показаний; в июне 2015 г. - по показаниям прибора учета за май 2014 г.; за июль 2015 г. - по показаниям прибора учета;

2. По объекту Водонапорная башня, п.Минино, мкр. Геологов, ПУ N 39000091 расчет выполнен: в апреле 2015 г. - по показаниям прибора учета; в мае 2015 г. - по среднесуточному расходу за май 2014 г. в связи с отсутствием показаний; в июне 2015 г. - по показаниям прибора учета за май 2014 г.; за июль 2015 г. - по показаниям прибора учета;

3. По объекту Котельная, п.Геологов, ПУ N 165145 расчет выполнен: в апреле 2015 г. - по показаниям прибора учета; в мае 2015 г. - по показаниям прибора учета; в июне 2015 г. - по показаниям прибора учета за май 2015 г.; за июль 2015 г. - по показаниям прибора учета;

4. По объекту Котельная, с. Арейское, ПУ N 009130063006449 расчет выполнен: в апреле 2015 г. - по показаниям прибора учета; в мае 2015 г. - по среднесуточному расходу за май 2014 г. в связи с отсутствием показаний; в июне 2015 г. - по показаниям прибора учета; за июль 2015 г. - по показаниям прибора учета;

5. По объекту Станция 2 подъема, с.Еловое, ПУ N 09039717 расчет выполнен: в апреле 2015 г. - по показаниям прибора учета; в мае 2015 г. - по показаниям прибора учета; в июне 2015 г. - по показаниям прибора учета; за июль 2015 г. - по показаниям прибора учета;

6. По объекту Скважины1,2, с.Еловое, ПУ N 09042424 расчет выполнен: в апреле 2015 г. - по показаниям прибора учета; в мае 2015 г. - по показаниям прибора учета за май 2015 г.; в июне 2015 г. - с 01.06.2016 по 10.06.2016 - по показаниями ПУ, с 11.06.2016 в связи с составлением акта N 3-195 - по среднесуточному потреблению июня 2014 года; в июле 2015 - по среднесуточному потреблению июля 2014 года;

7. По объекту Котельная, с. Еловое, ПУ N 01408423 расчет выполнен: в апреле 2015 г. - по показаниям прибора учета; в мае 2015 г. - по показаниям прибора учета; в июне 2015 г. - с 01.06.2016 по 10.06.2016 - по показаниями ПУ, с 11.06.2016 в связи с составлением акта N 3-196 - по среднесуточному потреблению июня 2014 года; в июле 2015 - по среднесуточному потреблению июля 2014 года;

8. По объекту Котельная, п.Минино, Лесхоз, ПУ N 550118 расчет выполнен: в апреле 2015 г. - по показаниям прибора учета; в мае 2015 г. - по показаниям прибора учета за май 2014 г.; в июне 2015 г. - с 01.06.2016 по 15.06.2016 - по показаниями ПУ, с 16.06.2016 в связи с составлением акта N 26-403 - по среднесуточному потреблению июня 2014 года; в июле 2015 - по среднесуточному потреблению июля 2014 года;

9. По объекту Насосная станция, ул. Норильская, 1ж, ПУ N 009026049010106 расчет выполнен: в апреле 2015 г. - по показаниям прибора учета; в мае 2015 г. - по среднесуточному расходу за май 2014 г.; в июне 2015 г. - по показаниям прибора учета; за июль 2015 г. - по показаниям прибора учета.

Показания приборов учета и расчеты представлены в материалы дела.

При указанных обстоятельствах истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом предъявлено требование о взыскании с ответчика 561 873 рублей 72 копеек задолженности за период с апреля по июль 2015 года.

Как следует из акта N 3-195 от 11.06.2015, составленного на объекте в с. Еловое, ПУ 09042424:

- прибор учета (измерительный комплекс) не пригоден для осуществления расчетов за потребленную электроэнергию и оказанные услуги по передачи электроэнергии;

- прибор учета (измерительный комплекс) не соответствует требованиям нормативно-технической документации;

- безучетное потребление электроэнергии отсутствует.

Результат измерений: проведена фиксация прибором Раnasonic.

В качестве нарушений в акте указано на 100%-ую погрешность прибора учета. Предложено привести схему включения прибора учета в соответствии НТД.

При этом потребитель при составлении указанного акта не присутствовал.

Согласно результатам проверки, указанным в акте N 26-403 от 16.06.2015:

- прибор учета (измерительный комплекс) не пригоден для осуществления расчетов за потребленную электроэнергию и оказанные услуги по передачи электроэнергии;

- прибор учета (измерительный комплекс) не соответствует требованиям нормативно-технической документации;

- безучетное потребление электроэнергии отсутствует.

В качестве нарушений в акте указано, что истек межпроверочный интервал прибора учета и трансформатора тока. Предложено привести измерительный комплекс в соответствии с НТД.

Из акта проверки N 3-196 от 11.06.2015 следует, что проверка проведена в составе: инспекторов УЭ ПО КЭС Рахимова В.П. и Ларченко М.М. В данном акте зафиксировано следующее:

- место установки расчетного прибора учета: нтп-140-10-3;

- характеристики расчетного прибора учета: тип: меркурий 230, номер 01408423, дата гос. поверки 1 квартал 2007года;

-характеристики измерительных трансформаторов: вид: ТТ, тип Т-066УЗ, N N 00811, 00092, 00071, дата гос. поверки 1 квартал 2006 года, дата след. Гос. поверки 1 кв. 2010 года, класс точности 0,5.

Согласно результатам проверки, указанным в акте N 3-196 от 11.06.2015:

- прибор учета (измерительный комплекс) не пригоден для осуществления расчетов за потребленную электроэнергию и оказанные услуги по передачи электроэнергии;

- прибор учета (измерительный комплекс) не соответствует требованиям нормативно-технической документации;

- безучетное потребление электроэнергии отсутствует.

Потребитель при составлении указанного акта не присутствовал.

В качестве нарушений в акте указано, что инструментальная проверка не проведена в полном объеме из-за отсутствия нагрузки на прибор учета; межпроверочный интервал трансформаторов тока истек. Предложено привести измерительный комплекс в соответствии с НТД.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что представленные истцом в материалы дела акты (N 3-196, N 3-195, N 26-403) не могут являться надлежащими доказательствами, подтверждающими непригодность приборов учета (измерительный комплекс), установленных на объектах ответчика, и указанных в актах, для расчетов.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что отношения сторон возникли из договора N 6998 от 02.10.2006, который по своей правовой природе является договором энергоснабжения, отношения по которому регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество проданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 136 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Правила N 442) определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных:

-с использованием указанных в настоящем разделе приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета;

-при отсутствии приборов учета и в определенных в настоящем разделе случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных настоящим документом и приложением N 3.

При этом под измерительным комплексом для целей настоящего документа понимается совокупность приборов учета и измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме, через которые такие приборы учета установлены (подключены) (далее - измерительные трансформаторы), предназначенная для измерения объемов электрической энергии (мощности) в одной точке поставки.

Согласно пункту 155 Правил N 442 собственник прибора учета, если иное не установлено в пункте 145 настоящего документа, обязан обеспечить проведение в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, периодических поверок прибора учета, а если прибор учета установлен (подключен) через измерительные трансформаторы - то также и периодических поверок таких измерительных трансформаторов.

Периодическая поверка прибора учета, измерительных трансформаторов должна проводиться по истечении межповерочного интервала, установленного для данного типа прибора учета, измерительного трансформатора в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений. Демонтаж прибора учета в целях осуществления его поверки производится в порядке, установленном в пункте 149 настоящего документа (абзац второй пункта 155 Правил N 442).

Согласно пункту 42 Правил N 442 договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) должен содержать порядок учета электрической энергии (мощности) с использованием приборов учета и порядок взаимодействия сторон договора в процессе такого учета, соответствующие требованиям раздела X настоящего документа и включающие в том числе:

порядок допуска установленного прибора учета в эксплуатацию, порядок проверки прибора учета перед его демонтажем;

порядок определения прибора учета (приборов учета), показания которого (которых) в соответствии с настоящим документом используются при определении объемов потребления электрической энергии (мощности), оказанных услуг по передаче электрической энергии, за которые осуществляются расчеты по договору;

требования, предъявляемые к эксплуатации прибора учета, в том числе по обеспечению поверки прибора учета по истечении установленного для него межповерочного интервала, а также порядок определения лица, ответственного за эксплуатацию прибора учета;

требования, предъявляемые к обеспечению сохранности прибора учета;

порядок и периодичность передачи гарантирующему поставщику показаний приборов учета, если по условиям договора такая обязанность возложена на потребителя (покупателя);

порядок сообщения о выходе прибора учета из строя, его утрате;

срок восстановления учета в случае выхода из строя или утраты прибора учета, но не более 2 месяцев;

обязанность потребителя (покупателя) по обеспечению периодического (не чаще 1 раза в месяц) доступа к приборам учета представителей организаций, уполномоченных в соответствии с разделом X настоящего документа для их проверки и снятия показаний.

В случае если точки поставки на день заключения договора оборудованы приборами учета, то в договоре должны быть также указаны имеющиеся приборы учета, места их расположения, их заводские номера, дата государственной поверки приборов учета и показания на дату и время начала исполнения договора.

В силу пункта 152 Правил N 442 установленный прибор учета должен быть допущен в эксплуатацию в установленном порядке. Под допуском прибора учета в эксплуатацию в целях применения настоящего документа понимается процедура, в ходе которой проверяется и определяется готовность прибора учета, в том числе входящего в состав измерительного комплекса или системы учета, к его использованию при осуществлении расчетов за электрическую энергию (мощность) и которая завершается документальным оформлением результатов допуска.

В пункте 154 Правил N 442 предусмотрена процедура допуска приборов учета в эксплуатацию в ходе которой проверке подлежат: место установки и схема подключения прибора учета, состояние прибора учета и измерительных трансформаторов. Если прибор учета входит в состав системы учета, то проверке также подлежат связующие и вычислительные компоненты, входящие в состав системы учета.

Согласно пункту 154 Правил N 442 процедура допуска прибора учета в эксплуатацию заканчивается составлением акта допуска прибора учета в эксплуатацию, в котором указываются: дата, время и адрес проведения процедуры допуска прибора учета в эксплуатацию; фамилия, имя и отчество уполномоченных представителей лиц, которые в соответствии с пунктом 152 настоящего документа принимают участие в процедуре допуска прибора учета в эксплуатацию и явились для участия в указанной процедуре; лица, которые в соответствии с пунктом 152 настоящего документа принимают участие в процедуре допуска прибора учета в эксплуатацию, но не принявшие в ней участие; характеристики прибора учета и измерительных трансформаторов, входящих в состав измерительного комплекса (при их наличии), заводской номер и состояние прибора учета и измерительных трансформаторов, входящих в состав измерительного комплекса (при их наличии), допуск которого в эксплуатацию осуществляется, его показания на момент завершения процедуры допуска.

Пунктом 153 Правил N 442 установлены требования к документам, подтверждающим факт установки прибора учета - в них должны содержаться описания характеристик установленного прибора учета, его тип, заводской номер, сведения о лице, осуществившем установку прибора учета, показания прибора учета на момент установки прибора учета, место установки прибора учета, дату следующей поверки. К документам, подтверждающим факт установки прибора учета, также прилагается копия паспорта на прибор учета.

Требования к акту проверки приборов учета и трансформаторов указаны в пункте 176 Правил N 442.

Согласно пункту 176 Правил N 442 результаты проверки приборов учета сетевая организация оформляет актом проверки расчетных приборов учета, который подписывается сетевой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке. Акт составляется в количестве экземпляров по числу лиц, принимавших участие в проверке, по одному для каждого участника. При отказе лица, принимавшего участие в проверке, от подписания акта, в нем указывается причина такого отказа.

В акте проверки приборов учета должны быть, в том числе указаны:

дата, время и адрес проведения проверки, форма проверки и основание для проведения проверки;

лица, принявшие участие в проверке;

характеристики и место установки проверяемого расчетного прибора учета (измерительного трансформатора, в случае если прибор учета входит в состав измерительного комплекса или систему учета), показания прибора учета на момент проверки и дата истечения межповерочного интервала прибора учета (измерительного трансформатора);

характеристики и место установки контрольных пломб и знаков визуального контроля, установленных на момент начала проверки, а также вновь установленных (если они менялись в ходепроверки).

Согласно пункту 9.1 "Внешний осмотр" ГОСТа 8.217-2003. Межгосударственный стандарт. Государственная система обеспечения единства измерений. Трансформаторы тока. Методика поверки" (введен в действие Постановлением Госстандарта РФ от 26.09.2003 N 268-ст) установлены требования к внешнему осмотру при проведении поверки, согласно которому при внешнем осмотре устанавливают соответствие трансформаторов тока следующим требованиям:

- контактные зажимы или выводы первичной и вторичной обмоток должны быть исправны и снабжены маркировкой;

- отдельные части трансформаторов тока должны быть прочно закреплены;

- болт для заземления, если он предусмотрен конструкцией, должен иметь обозначение в соответствии с требованиями ГОСТ 21130;

- корпус трансформатора не должен иметь дефектов, приводящих к утечке заполняющей его жидкой или газовой изоляционной среды;

- короткозамыкатель, если он предусмотрен конструкцией, должен быть исправен;

- на табличке трансформатора должны быть четко указаны его паспортные данные.

Если при внешнем осмотре обнаружены дефекты по приведенному перечню, то трансформатор к дальнейшим операциям поверки не допускается.

Таким образом, анализ вышеуказанных норм позволяет сделать вывод о том, что Правила N 442, ГОСТ 8.217-2003 в качестве основных характеристик приборов учета и трансформаторов тока принимают тип приборов учета и трансформатора и их заводские номера.

Истцом в материалы дела представлены акты проверки N 3-196 от 11.06.2015, N 3-195 от 11.06.2015, N 26-403 от 16.06.2015, согласно которым приборы учета (измерительный комплекс), установленные на объектах ответчика, и указанные в актах проверки, признаны непригодными для осуществления расчетов.

Повторно оценив представленные в материалы дела акты, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что указанные акты не могут быть признаны судом в качестве надлежащих доказательств по делу в силу следующего.

Так, материалами дела установлено, что в акте N 3-196 указан адрес расположения объекта проверки: Емельяновский район, р.п. Емельяново, ул. Гладкова 65. По данному адресу МУП "Коммунальщик" не имеет энергопринимающих устройств, а также расчетных приборов учета электроэнергии. Объект ответчика находится по адресу: с. Еловое, ул. Гурского. Согласно данному акту инструментальная проверка проведена не в полном объеме из-за отсутствия нагрузки на ПУ, вместе с тем, в акте сделан вывод об истечении межповерочного интервала трансформаторов тока, без какого-либо обоснования данного вывода. Паспорта на трансформаторы тока, указанные в акте не представлены. Акт составлен в отсутствие представителя ответчика, доказательств уведомления ответчика о составлении указанного акта в материалы дела не представлены.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела ответчиком представлены свидетельства о поверке N 031003070 от 18.04.2016, N031003071 от 18.04.2016, N031003072 от 18.04.2016.

Так, согласно свидетельству о поверке N 031003070 от 18.04.2016 трансформатор тока Т-0,66УЗ рег.N15698-96 (заводской номер 00811) признан соответствующим установленным в описании типа метрологическим требованиям и пригодным к применению в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений.

В соответствии со свидетельством о поверке N 031003071 от 18.04.2016 трансформатор тока Т-0,66УЗ рег.N15698-96 (заводской номер 00071) признан соответствующим установленным в описании типа метрологическим требованиям и пригодным к применению в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений.

Согласно свидетельству о поверке N 031003072 от 18.04.2016 трансформатор тока Т-0,66УЗ рег.N15698-96 (заводской номер 00092) признан соответствующим установленным в описании типа метрологическим требованиям и пригодным к применению в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений.

В акте N 3-195 содержится вывод о погрешности прибора учета 100 %, при этом отмечено, что прибор учета прошел государственную поверку и дата ее следующего проведения VI квартал 2021 года. В ходе проверки не установлено противоправное поведение МУП "Коммунальщик", в частности, вмешательство в работу прибора учета, а также иные действиях потребителя, которые бы могли повлиять на работу прибора учета.

Из пояснений представителя третьего лица следует, что проверка производилась Энергомонитором 1.1Т1 N 2074. Вместе с тем, доказательств соблюдения процедуры измерений со стороны третьего лица при проведении проверки 11.06.2015, в соответствии с Методикой применения прибора энергомонитор, в материалы дела не представлены

Кроме того, указанный акт составлен в отсутствие представителя ответчика, доказательств уведомления ответчика о составлении указанного акта в материалы дела не представлены.

Акт N 26-403 составлен в отношении объекта "Котельная", п. Минино, лесхоз, источником питания которой является ТП 63-2-29. Данный объект является муниципальной собственностью Емельяновского района и передан администрацией района в хозяйственное ведение Емельяновскому РМП Энергосбыт, что подтверждается представленными в материалы дела документами (копия распоряжения N 150 р от 25.11.2014 и акта приема-передачи). МУП "Коммунальщик" как абонент присоединен к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации РМП "Энергосбыт", следовательно, ОАО "МРСК Сибири" не обладает правом проверки приборов учета предприятия.

Кроме того, указанный акт составлен в отсутствие представителя ответчика, доказательств уведомления ответчика о составлении указанного акта в материалы дела не представлены.

На основании изложенного, правомерен вывод суд первой инстанции о том, что вышеуказанные акты не могут являться надлежащими доказательствами, подтверждающими непригодность приборов учета, установленных на объектах ответчика, и указанных в актах, для расчетов.

Из пояснений ответчика и материалов дела следует, что ответчик регулярно передавал в адрес истца показания приборов учета.

По требованию суда первой инстанции истцом представлен в материалы дела уточненный расчет, произведенный на основании показаний приборов учета за спорный период, представленных ответчиком в адрес истца, согласно которому задолженность составляет 554 244 рубля 62 копейки.

Ответчик указанный расчет не оспорил, контррасчет не представил.

Судом апелляционной инстанции повторно проверен представленный истцом уточненный расчет, приведённый на основании представленных ответчиком показаний, указанный расчет является верным.

На основании изложенного, исковые требования правомерно признаны судом первой инстанции подлежащими частичному удовлетворению.

В обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, истец указал, что не согласен с выводом суда первой инстанции о том, что представленные им в материалы дела акты (N 3-196, N 3-195, N 26-403) не могут являться надлежащими доказательствами, подтверждающими непригодность приборов учета, установленных на объектах ответчика, и указанных в актах, для расчетов.

Как уже было отмечено судом апелляционной инстанции в настоящем постановлении, в акте проверке N 3-196 указан адрес расположения энергопринимающего устройства, р.п. Емельянове ул. Гладкова 65. По данному адресу МУП "Коммунальщик" не имеет энергопринимающих устройств, а также расчетных приборов учета электроэнергии. Согласно акта, инструментальная проверка проведена не в полном объеме из-за отсутствия нагрузки на прибор учета, вместе с тем, сделан вывод об истечении межповерочного интервала трансформаторов тока, без правового обоснования данного вывода. Ссылка на представленный в материалы дела паспорт на трансформаторы тока, согласно которому срок межповерочного интервала для трансформаторов типа данного вида составляет 4 года, опровергается представленными МУП "Коммунальщик" свидетельствами о поверке N 031003070 от 18.04.2016, N031003071 от 18.04.2016, N031003072 от 18.04.2016.

Так, согласно свидетельству о поверке N 031003070 от 18.04.2016 трансформатор тока Т-0,66УЗ рег.N 15698-96 (заводской номер 00811) признан соответствующим установленным в описании типа метрологическим требованиям и пригодным к применению в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений.

В соответствии со свидетельством о поверке N 031003071 от 18.04.2016 трансформатор тока Т-0,66УЗ рег.N 15698-96 (заводской номер 00071) признан соответствующим установленным в описании типа метрологическим требованиям и пригодным к применению в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений.

Согласно свидетельству о поверке N 031003072 от 18.04.2016 трансформатор тока Т-0,66УЗ рег.N 15698-96 (заводской номер 00092) признан соответствующим установленным в описании типа метрологическим требованиям и пригодным к применению в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений.

Вывод суда первой инстанции о том, что акт проверки N 3-195 не может являться надлежащим доказательством по делу является законным и обоснованным, поскольку прибор учета прошел государственную поверку и дата ее следующего проведения VI квартал 2021 года. С учетом произведенной поверки потребитель пользовался прибором учета, добросовестно передавая его показания. В ходе проверки не установлено противоправное поведение МУП "Коммунальщик", в частности, вмешательство в работу прибора учета, а также иные действия потребителя, которые бы могли повлиять на работу прибора учета.

Измерительный комплекс на объекте ТП-46-5-1 соответствует нормативным требованиям и пригоден для осуществления расчетов, следовательно, показания прибора учета должны приниматься за основу при расчете стоимости потребленной электроэнергии за рассматриваемый период;

Доказательств соблюдения процедуры измерений со стороны третьего лица при проведении проверки 11.06.2015, в соответствии с Методикой применения прибора энергомонитор, в материалы дела не представлены.

Акт N 26-403 составлен в отношении объекта "Котельная", п. Минино, лесхоз, источником питания которой является ТП 63-2-29. Данный объект является муниципальной собственностью Емельяновского района и передан администрацией района в хозяйственное ведение Емельяновскому РМП "Энергосбыт", что подтверждается представленными в материалы дела документами (копия распоряжения N 150 р от 25.11.2014 и акта приема-передачи). МУП "Коммунальщик" как абонент присоединен к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации РМП "Энергосбыт", следовательно, ОАО "МРСК Сибири" не обладает правом проверки приборов учета предприятия.

Акты проверки, положенные в основу доказательства истцом факта непригодности приоров учета составлены в отсутствие представителя ответчика, доказательств уведомления ответчика о составлении казанного актов, в материалы дела не представлено.

В соответствии с пунктом 177 Правил N 442 в случае, если для проведения проверки приборов учета сетевой организации требуется допуск к энергопринимающим устройствам потребителя, то сетевая организация за 5 рабочих дней до планируемой даты проведения проверки уведомляет потребителя о дате и времени проверки, о последствиях недопуска к расчетным приборам учета. Указанная обязанность проверяющим органом исполнена не была.

Энергопринимающие устройства являются собственностью муниципального образования Емельяновский район, переданные МУП "Коммунальщик" в хозяйственное ведение. В ходе проведения контрольных мероприятий контрольным органом допущено вскрытие пломб, т.е фактически вмешательство в работу приборов учета, на что требовалось согласие его законного правообладателя. Таким образом, довод истца об отсутствии потребности в допуске к энергопринимающим устройствам несостоятелен и опровергается материалами дела.

С учетом изложенного, доводы истца о необоснованности вывода суда первой инстанции о том, что представленные им в материалы дела акты (N 3-196, N 3-195, N 26-403) не могут являться надлежащими доказательствами, подтверждающими непригодность приборов учета, установленных на объектах ответчика, и указанных в актах, для расчетов, не нашли своего подтверждения по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

Иных доводов, служащих основанием для отмены судебного акта в отношении существа рассматриваемого спора, в апелляционной жалобе не приведено.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным в обжалуемой части и не подлежит отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "17" мая 2016 года по делу N А33-20421/2015 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

А.Н. Бабенко

Судьи

В.В. Радзиховская Л.Е. Споткай