Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2016 г. N 01АП-955/15 (ключевые темы: пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам - двухсторонний акт - предмет судебного разбирательства - судебное решение - представители лиц участвующих в деле)

Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2016 г. N 01АП-955/15

Требование: о взыскании долга по договору аренды

г. Владимир

25 июля 2016 г.

Дело N А43-26893/2014

Резолютивная часть определения объявлена 18 июля 2016 года.

Полный текст определения изготовлен 25 июля 2016 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Наумовой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гусейновой М.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "НАЛКо" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2015 по делу N А43-26893/2014,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

установил.

Закрытое акционерное общество "НАЛКо" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Экономическое развитие" о взыскании 271 537 руб. 99 коп., из них: 267 354 руб. 84 коп. долга по арендной плате по договору аренды парковочного места б/н от 01.11.2012, 4183 руб. 15 коп. процентов за период с 01.08.2014 по 21.10.2014, процентов в суммы долга 267 354 руб. 84 коп., начиная с 22.10.2014 по день фактической оплаты денежных средств, исходя из учетной ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25% годовых.

Судом первой инстанции удовлетворено ходатайство истца о замене ответчика в порядке процессуального правопреемства с закрытого акционерного общества "Экономическое развитие" на общество с ограниченной ответственностью "Экономическое развитие" в связи с реорганизацией ответчика в форме преобразования.

Решением от 12.01.2015 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2015 по делу N А43-26893/2014 решение Арбитражного суда Нижегородской области от 12.01.2014 по делу N А43-26893/2014 отменено, в удовлетворении исковых требований закрытому акционерному обществу "НАЛКо" отказано.

От закрытого акционерного общества "НАЛКо" поступило заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2015 по делу N А43-26893/2014.

В обоснование заявления заявитель указывает, что после признания решением Арбитражного суда Нижегородской области от 22.08.2014 по делу N А43-13394/2014 ЗАО "НАЛКо" несостоятельным (банкротом) директором общества Котельниковым О.С. обязанность по передаче всей документации общества конкурсному управляющему была исполнена ненадлежащим образом, документы были переданы позднее.

Ссылается на наличие подписанных двухсторонних актов между ЗАО "НАЛКо" и ЗАО "ЭРА" по передаче помещений (парковочных месте) в аренду за период с января по декабрь 2013, январь - февраль 2014 года по договору аренды парковочных мест от 01.11.2012 (акты от 31.01.2013, от 28.02.2013, от 31.03.2013, от 30.04.2013, от 31.05.2013, от 30.06.213, от 30.07.2013, от 30.07.2013, от 30.08.2013, от 30.09.2013, от 31.10.2013, от 30.11.2013, от 31.12.2013, от 31.01.2014, от 28.02.2014).

Указанные документы подтверждают факт передачи и фактического пользования арендатором парковочными местами.

Кроме того, данный факт подтверждается также встречным исполнением арендатором своей обязанности по оплате арендных платежей, о чем свидетельствуют платежные поручения от 19.11.2012 N 878, от07.12.2012 N 131, от 18.01.2013 N 166, от 07.02.2013 N 398, от 12.04.2013 N 305, от 26.06.2013 N 370, от 01.07.2013 N 560, от 08.07.2013 N 638, от 05.09.2013 N 352, от 18.10.2013 N 929, от 12.11.2013 N 300, от 29.11.2013 N 457, от 13.02.2014 N 325, от 30.04.2014 N 134, от 30.054.2014 N 135, а также письмом от 11.04.2014 N 11/04 ЗАО "ЭРА", которым ответчик признает долг по оплате парковочных мест в размере 192 500 руб., а также обязуется оплатить его до 30.05.2014.

Вышеуказанные обстоятельства были установлены Арбитражным судом Нижегородской области в определении от 03.03.2016 по делу N А43-13394/2014.

Пояснил, что постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2015 по делу N А43-26893/2014 было принято без учета данных обстоятельств, не известных заявителю, но существовавших на момент рассмотрения дела. Указанные выше документы были переданы конкурсному управляющему 02.03.2016.

В дополнении к заявлению указал, что факт передачи арендованного имущества истцом ответчику также подтвержден судебными актами (постановлениями Первого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2016 по делу N А43-13394/2014, от 28.06.2016 по делу N А43-20161/2015, определением Арбитражного суда Нижегородской области от 06.07.2016 по делу N А43-24807/2015).

Просит о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

ООО "Экономическое развитие" в отзыве возразило против удовлетворения заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2015 по делу N А43-26893/2014.

Лица, участвующие в деле, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 названного Кодекса.

Вновь открывшиеся обстоятельства - это юридические факты, которые предусмотрены нормами права и влекут возникновение, изменение или прекращение правоотношений. Эти факты должны иметь существенное значение для правильного разрешения данного дела, то есть быть способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта.

Перечень оснований пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам содержится в статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснено, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

В пункте 5 постановления N 52 разъяснено, что согласно пункту 1 части 2 статьи 311 АПК РФ существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

В рассматриваемом случае обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не являются вновь открывшимися.

Факт передачи парковочных мест был предметом судебного разбирательства по настоящему делу.

Заявитель ссылается на наличие между сторонами арендных отношений и подписанных двухсторонних актов между ЗАО "НАЛКо" и ЗАО "ЭРА" по передаче помещений (парковочных месте) в аренду за период с января по декабрь 2013, январь - февраль 2014 года по договору аренды парковочных мест от 01.11.2012.

Вместе с тем указанные доводы и документы, являются новыми доказательствами, имеющими отношение к уже исследованным судом обстоятельствам.

Доводы, на которые указывает истец, должны были быть известны заявителю при рассмотрении спора по существу и могли быть сообщены арбитражному суду при добросовестном пользовании предоставленных статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правами.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Каких-либо иных обстоятельств из числа предусмотренных статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем не названо.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает в данном случае наличие вновь открывшихся обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для пересмотра постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2015 по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 184, 185, 316, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении заявления закрытого акционерного общества "НАЛКо" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2015 по делу N А43-26893/2014 отказать.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Судья

Е.Н. Наумова