Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2016 г. N 10АП-8843/16

г. Москва

25 июля 2016 г.

Дело N А41-5960/16

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 июля 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ханашевича С.К.,

судей Игнахиной М.В., Мальцева С.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Каменецкой Я.Д.,

при участии в заседании:

от истца, Администрации города Зарайска (ИНН: 5014009796, ОГРН: 1065014003603): Муромцева Е.А. - представитель по доверенности от 11.01.2016 N 04,

от ответчика, общества с ограниченной ответственностью "ЭВЕРЕСТ" (ИНН: 7839417415, ОГРН: 1107847011580): представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭВЕРЕСТ" на решение Арбитражного суда Московской области от 04 мая 2016 года по делу N А41-5960/16, принятое судьей Кочергиной Е.В., по иску Администрации города Зарайска к обществу с ограниченной ответственностью "ЭВЕРЕСТ" о расторжении муниципального контракта и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Зарайска обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЭВЕРЕСТ" (далее - ООО "ЭВЕРЕСТ") о расторжении муниципального контракта N 2015.424853 от 19.11.2015, заключенного между Администрацией города Зарайска Московской области и ООО "ЭВЕРЕСТ", взыскании неустойки в размере 1 052 460 руб. 81 коп. (т. 1 л.д. 2-8)

Решением Арбитражного суда Московской области от 04.05.2016 по делу N А41-5960/16 требования Администрации города Зарайска удовлетворены в полном объеме (т. 1 л.д. 122-125).

Не согласившись с решением суда, ООО "ЭВЕРЕСТ" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также нарушением норм материального и процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 19 ноября 2015 года между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) на основании результатов осуществления закупки путем проведения аукциона в электронной форме (протокол проведения итогов аукциона в электронной форме N 0148200005415000718 от 06.11.2015) заключен муниципальный контракт N 2015.424853 на выполнение работ по благоустройству ул. Красноармейской города Зарайска Московской области (т. 1 л.д. 9-15).

Согласно п. 2.1. контракта, его цена составила 21 049 216 руб. 12 коп., в т.ч. НДС 3 210 897 руб. 37 коп.

В п. 1.1. контракта подрядчик обязался выполнить работы в составе и объеме, установленном в техническом задании (приложении N 1 к контракту), и сметной документации (приложение N 2 к контракту), а заказчик обязался принять результат работ и оплатить его.

Пунктом 3.2. контракта установлен срок исполнения подрядчиком своих обязательств по контракту - с момента подписания контракта по 15 декабря 2015 года включительно.

Подрядчик производит выполнение работ в соответствии с календарным планом (графиком выполнения работ - приложение N 3 к контракту).

В приложении N 3 "Календарный план (график выполнения работ)" предусмотрены промежуточные и окончательные сроки выполнения работ: - по выборке грунта, устройству оснований из песка и щебня - с момента заключения контракта по 27.11.2015; - по озеленению - с момента заключения контракта по 27.11.2015; - по снятию покрытий фрезами - с 24.11.2015 по 27.11.2015; - по разборке покрытий тротуаров с помощью отбойных молотков - с 24.11.2015 по 30.11.2015; - по установке бортового камня - с 25.11.2015 по 01.12.2015; - по устройству покрытий из брусчатки (тротуары): с 01.12.2015 по 09.12.2015; - по устройству покрытий из брусчатки - с 01.12.2015 по 14.12.2015; - по монтажу скамеек - 15.12.2015 (т. 1 л.д. 32).

В течение 5 рабочих дней после завершения выполнения работ, предусмотренных контрактом, подрядчик представляет заказчику комплект отчетной документации и акт выполненных работ, подписанный подрядчиком, в двух экземплярах (п. 4.1. контракта). В силу п. 2.5. контракта заказчик оплачивает работы подрядчика на основании оформленного и подписанного акта сдачи-приемки выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3, в течение 20 банковских дней с даты выставления счета на оплату цены контракта.

Как указал истец, исполнитель к производству предусмотренных контрактом работ не приступил.

Из искового заявления следует, что начиная с момента подписания контракта (с 19.11.2015) и до момента окончания работ, определенного контрактом (15.12.2015) Администрация в соответствии с п. 5.1. контракта, производила осмотр объекта работ. По результатам осмотра в адрес подрядчика направлялись уведомления от 20.11.2015, от 26.11.2015, от 27.11.2015, от 02.12.2015, от 03.12.2015, от 07.12.2015 о том, что подрядчик в нарушение контракта к выполнению работ не приступает, с указанием на истечение сроков выполнения работ.

В исковом заявлении истец указывает, что ответчик предоставил ответы на уведомления (от 25.11.2015, от 27.11.2015), в которых ссылался на необходимость составления нового календарного плана, так как действующий не соответствует законодательству, и о том, что заказчик не передал ему объект строительства, из-за чего он был вынужден приостановить работы.

Как указал истец, в ответах подрядчику заказчик неоднократно (26, 27 ноября 2015 года) приглашал представителя ООО "ЭВЕРЕСТ" явиться в Администрацию и получить необходимые разрешительные документы.

15 декабря 2015 года Администрацией (специально созданной комиссией) проведено обследование объекта по муниципальному контракту N 2015.424853 от 19.11.2015 на предмет выполнения работ по благоустройству улицы Красноармейской г. Зарайска в составе и объеме, установленном в техническом задании, и сметной документации, а именно: - выборка грунта, устройство оснований из песка и щебня; - озеленение; - снятие покрытий фрезами; - разборка покрытий тротуаров с помощью отбойных молотков; - установка ботового камня; - устройство покрытий из брусчатки (тротуары); - устройство покрытий из брусчатки; - монтаж скамеек.

По результатам обследования составлен акт (т. 1 л.д.67-68), в котором отражено, что по состоянию на 15.12.2015 работы фактически не начаты. Подрядчик к исполнению контракта не приступил.

Указанные обстоятельства явились основанием для направления истцом в адрес ответчика проекта соглашения о расторжении контракта, с требованием об уплате неустойки в размере 1 052 460 руб. 81 коп. в соответствии с п. 7.3. контракта.

Поскольку ответчик соглашение о расторжении контракта не подписал, неустойку не уплатил, истец обратился в суд с настоящим иском.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводами суда первой инстанции, в связи с чем полагает, что оснований для отмены принятого по делу решения не имеется.

Правоотношения, сложившиеся между сторонами на основании муниципального контракта N 2015.424853 от 19.11.2015, подлежат регулированию общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) об обязательствах и специальными нормами, содержащимися в главе 37 ГК РФ.

Согласно ст. 768 ГК РФ к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии со ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - закон N 44-ФЗ) контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены. В контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом. В случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

Согласно ст. 94 закона N 44-ФЗ исполнение контракта включает в себя следующий комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом, в том числе: 1) приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов поставки товара, выполнения работы, оказания услуги (далее - отдельный этап исполнения контракта), предусмотренных контрактом, включая проведение в соответствии с настоящим Федеральным законом экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта; 2) оплату заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта; 3) взаимодействие заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) при изменении, расторжении контракта в соответствии со статьей 95 настоящего Федерального закона, применении мер ответственности и совершении иных действий в случае нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) или заказчиком условий контракта. Поставщик (подрядчик, исполнитель) в соответствии с условиями контракта обязан своевременно предоставлять достоверную информацию о ходе исполнения своих обязательств, в том числе о сложностях, возникающих при исполнении контракта, а также к установленному контрактом сроку обязан предоставить заказчику результаты поставки товара, выполнения работы или оказания услуги, предусмотренные контрактом, при этом заказчик обязан обеспечить приемку поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги в соответствии с настоящей статьей.

Приемка результатов отдельного этапа исполнения контракта, а также поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги осуществляется в порядке и в сроки, которые установлены контрактом, и оформляется документом о приемке, который подписывается заказчиком (в случае создания приемочной комиссии подписывается всеми членами приемочной комиссии и утверждается заказчиком), либо поставщику (подрядчику, исполнителю) в те же сроки заказчиком направляется в письменной форме мотивированный отказ от подписания такого документа. В случае привлечения заказчиком для проведения указанной экспертизы экспертов, экспертных организаций при принятии решения о приемке или об отказе в приемке результатов отдельного этапа исполнения контракта либо поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги приемочная комиссия должна учитывать отраженные в заключении по результатам указанной экспертизы предложения экспертов, экспертных организаций, привлеченных для ее проведения.

Результаты отдельного этапа исполнения контракта, информация о поставленном товаре, выполненной работе или об оказанной услуге (за исключением контракта, заключенного в соответствии с пунктами 4, 5, 23, 44 или 46 части 1 статьи 93 настоящего Федерального закона) отражаются заказчиком в отчете, размещаемом в единой информационной системе и содержащем информацию: 1) об исполнении контракта (результаты отдельного этапа исполнения контракта, осуществленная поставка товара, выполненная работа или оказанная услуга, в том числе их соответствие плану-графику), о соблюдении промежуточных и окончательных сроков исполнения контракта; 2) о ненадлежащем исполнении контракта (с указанием допущенных нарушений) или о неисполнении контракта и о санкциях, которые применены в связи с нарушением условий контракта или его неисполнением; 3) об изменении или о расторжении контракта в ходе его исполнения. Частями 8 и 9 ст. 95 закона N 44-ФЗ предусмотрено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В силу ст. 715 ГК РФ заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность. Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Судом установлено, что контрактом предусмотрены начальный (с момента заключения контракта) и конечный (15.12.2015) сроки выполнения работ. Для каждого вида работ, предусмотренных техническим заданием, установлены промежуточные сроки.

Из материалов дела следует, что в установленный контрактом срок ответчик работ не выполнил.

Факт невыполнения работ в установленные сроки, в т.ч. по состоянию на конечный срок - 15.12.2015, подтверждается актом обследования объекта от 15.12.2015, уведомлениями Администрации. Доказательств опровергающих данные обстоятельства ответчиком не представлены.

Учитывая, что факт существенного нарушения ответчиком договорных обязательств подтверждается материалами дела, требование истца о расторжении муниципального контракта N 2015.424853 от 19.11.2015 правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

За нарушение ответчиком договорных обязательств истец, на основании п. 7.3. контракта, начислил ответчику неустойку в размере 1 052 460 руб. 81 коп.

Поскольку факт нарушения ответчиком договорных обязательств подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции в заявленном размере.

Доводы ответчика о необоснованном удовлетворении требований истца в виду ненадлежащего исполнения ответчиком встречных обязательств в части представления запрашиваемой документации и земельного участка, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

В соответствии с п. 1 - 3 ст. 328 ГК РФ, встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое в соответствии с договором обусловлено исполнением своих обязательств другой стороной. В случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. Если обусловленное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

Условиями спорного контракта не установлена обязанность Администрации по передаче земельного участка и предоставлению испрашиваемой ответчиком разрешительной документации.

Кроме того, судом апелляционной инстанции принимается во внимание, что истец неоднократно приглашал ответчика для разрешения спора путем переговоров (т. 1 л.д. 95), однако ООО "ЭВЕРЕСТ" явку своего представителя не обеспечило.

При указанных обстоятельствах, оснований для вывода о том, что просрочка в ненадлежащем выполнении обязательств ответчика была вызвана неисполнением встречных обязательств истца, у суда не имеется.

Ссылка ответчика на положения ст. 747 ГК РФ несостоятельна, поскольку исходя из условий контракта, ответчиком производились не строительные работы, а работы по благоустройству территории.

Довод заявителя о том, что на момент рассмотрения настоящего спора муниципальный контракт N 2015.424853 от 19.11.2015 был расторгнут по требованию ответчика в одностороннем порядке, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку документально не подтвержден.

Приложенные заявителем к апелляционной жалобе новые доказательства не приобщаются судом апелляционной жалобы к материалам дела, поскольку данные документы не были предметом исследования суда первой инстанции, вместе с тем, представляя указанные документы в суд апелляционной инстанции, заявитель не привел уважительных причин невозможности их представления в суд первой инстанции.

Таким образом, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 04.05.2016 по делу N А41-5960/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.К. Ханашевич

Судьи

М.В. Игнахина С.В. Мальцев