Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2016 г. N 12АП-4397/16

г. Саратов

25 июля 2016 г.

Дело N А12-6279/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 июля 2016 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Веряскиной С.Г.,

судей Акимовой М.А., Александровой Л.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Абросимовым О.А.,

в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Конкордия" (г. Волгоград, ИНН 3443051803, ОГРН 1023402969820)

на решение арбитражного суда Волгоградской области от 08 апреля 2016 года по делу N А12-6279/2016 (судья Наумова М.Ю.)

по заявлению товарищества собственников жилья "Конкордия" (г. Волгоград, ИНН 3443051803, ОГРН 1023402969820)

об оспаривании постановления Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области (г. Волгоград) по делу об административном правонарушении

заинтересованное лицо: товарищество собственников жилья "Наш Дом",

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья "Конкордия" (далее - ТСЖ "Конкордия", товарищество) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением об оспаривании постановления Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области от 02.02.2016 N 04/5297 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 7.23.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 08 апреля 2016 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Товарищество собственников жилья "Конкордия", не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Информация об отложении судебного разбирательства размещена на сайте суда в сети Интернет 22 июня 2016 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает апелляционную жалобу без участия представителей товарищества собственников жилья "Конкордия", Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области, товарищества собственников жилья "Наш Дом", надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 30.09.2015 заявителем ТСЖ "Конкордия" от собственников помещений в многоквартирном доме N 19 по бульвару 30-летия Победы в г. Волгограде получено уведомление (входящий N 66) о проведении общего собрания собственников по выбору способа управления.

После регистрации 03.11.2015 созданного решением общего собрания собственников ТСН "Наш Дом" в адрес заявителя ТСЖ "Конкордия" 09.11.2015 направлено письмо (зарегистрировано за входящим N 115 от 09.11.2015) с просьбой о передаче технической документации на многоквартирный дом с приложением документов, подтверждающих регистрацию вновь созданного товарищества.

Таким образом, с момента получения письма, зарегистрированного ТСЖ "Конкордия" за входящим N 115 от 09.11.2015, у заявителя возникла обязанность в течение срока, установленного Жилищным кодексом Российской Федерации, передать техническую документацию на многоквартирный дом.

ТСЖ "Конкордия" от передачи документации уклонилось.

Инспекцией государственного жилищного надзора Волгоградской области в

отношении ТСЖ "Конкордия" составлен протокол от 20.02.2016 N 04/5297 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.23.2 КоАП РФ.

Постановлением Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области от 02.02.2016 N 04/5297 ТСЖ "Конкордия" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 7.23.2 КоАП РФ в виде штрафа в размере 150 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным в отношении него постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с вышеизложенными требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что факт административного правонарушения и вина товарищества в его совершении установлены и подтверждены материалами дела, наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 статьи 7.23.2 КоАП РФ, процессуальных нарушений при привлечении к административной ответственности не выявлено.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции правомерными по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 7.23.2 КоАП РФ воспрепятствование деятельности по управлению многоквартирным домом, выразившееся в отказе от передачи технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением таким многоквартирным домом документов управляющей организации, товариществу собственников жилья, жилищному кооперативу, жилищно-строительному кооперативу, иному специализированному потребительскому кооперативу или одному из собственников помещений в многоквартирном доме, либо в уклонении от передачи таких документов указанным лицам, либо в нарушении предусмотренных федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами порядка и сроков передачи указанных документов, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии с п. 10 ст. 162 ЖК РФ управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.

Пунктами 18, 19, 20 Правил N 416 предусмотрено, что в случае принятия собранием решения о смене способа управления многоквартирным домом, истечения срока договора управления многоквартирным домом или досрочного расторжения такого договора уполномоченное собранием лицо, орган управления товарищества или кооператива в течение 5 рабочих дней направляет организации, ранее управлявшей таким домом, а также в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный на осуществление регионального государственного жилищного надзора, орган местного самоуправления, уполномоченный на осуществление муниципального жилищного контроля, уведомление о принятом на собрании решении с приложением копии этого решения.

Указанное уведомление должно содержать наименование организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, ее адрес, а в случае непосредственного управления собственниками помещений в таком доме - сведения об одном из собственников, указанном в решении собрания о выборе способа управления многоквартирным домом.

Организация, ранее управлявшая многоквартирным домом и получившая предусмотренное пунктом 18 настоящих Правил уведомление, передает в порядке, предусмотренном пунктом 22 настоящих Правил, техническую документацию на многоквартирный дом, иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом, а также сведения, указанные в подпункте "б" пункта 4 настоящих Правил, организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, органу управления товарищества или кооператива либо в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме одному из собственников, указанному в решении собрания о выборе способа управления многоквартирным домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в этом доме по акту приема-передачи не позднее срока, установленного частью 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Техническая документация на многоквартирный дом и иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом, подлежат передаче в составе, предусмотренном Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. N 491.

Подлежащие передаче документы должны содержать актуальные на момент передачи сведения о составе и состоянии общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу п. 22 Правил N 416 организация, ранее управлявшая многоквартирным домом, любым способом, позволяющим достоверно установить, что сообщение исходит от указанной организации, а также подтвердить его получение, уведомляет о дате (не ранее чем через 7 дней со дня направления сообщения), времени и месте передачи технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением этим домом документов организацию, выбранную собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, орган управления товарищества или кооператива либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в этом доме одного из собственников, указанного в решении собрания о выборе способа управления этим домом.

Передача технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением этим домом документов осуществляется по акту приема-передачи, который должен содержать сведения о дате и месте его составления и перечень передаваемых документов.

Как следует из материалов дела и установлено при рассмотрении спора, на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме N 19 по бульвару 30-летия Победы в г. Волгограде принято решение о выборе способа управления многоквартирным домом - товариществом собственников жилья ТСЖ "Наш Дом". Данное решение оформлено протоколом от 17.09.2015.

ТСЖ "Наш Дом" в адрес ООО "Конкордия" было направлено уведомление о принятом решении, оформленное в соответствии с п. 18 раздела 5 постановления Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416 "О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами" (далее - Правила N 416), которое получено последним 09.11.2015 вх N115.

Учитывая, что ТСЖ "Конкордия" было извещено о принятом 17.09.2015 собственниками решении, у него возникла обязанность по передаче технической документации на многоквартирный дом N 19 по бульвару 30-летия Победы в г. Волгограде и иные связанные с управлением домом документы в срок до 12.12.2015, то есть за 30 дней до прекращения договора управления многоквартирным домом (ч. 10 ст. 162 ЖК РФ).

В нарушение п. 19 Правил N 416 техническую документацию на многоквартирный дом, иные документы, связанный с управлением многоквартирным домом, а также сведения, указанные в пп. "б" п. 4 Правил в ТСЖ "Наш Дом" из ТСЖ "Конкордия" переданы не были.

Судом первой инстанции обоснованно указано, что доводы об отсутствии или утрате технической документации не являюся основанием для прекращения у организации, ранее управлявшей многоквартирным домом, обязанности по ее восстановлению, предусмотренной действующим жилищным законодательством, Правилами осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 N 416.

Учитывая изложенное, суд пришел к правомерному выводу о доказанности Инспекцией факта совершения товариществом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.23.2 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалы дела товариществом не представлены доказательства того, что товарищество не имело возможность для соблюдения вышеизложенных норм и им были приняты все зависящие меры по их соблюдению.

Следовательно, вина ТСЖ "Конкордия" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.23.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным органом установлена и доказана.

Довод апелляционной жалобы о том, что допущенное товариществом правонарушение не является длящимся, в связи с чем, по мнению заявителя, истек срок давности привлечения к административной ответственности, апелляционный суд считает несостоятельным по следующим основаниям.

Учитывая, что товариществу вменяется уклонение от передачи документации, а не отказ в такой передачи, момент истечения срока для исполнения обязанности - это не момент окончания, а начало совершения длящегося нарушения, поскольку уклонение, это как раз длительное непрекращающееся невыполнение обязанности.

Начало срока уклонения в рассматриваемом случае надлежит считать с момента истечения установленного законом для передачи документации временного промежутка в 30 дней. Указанные 30 дней - с получения уведомления о необходимости передачи.

Как было указано выше, частью 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации установлен тридцатидневный срок для передачи технической документации выбранной управляющей организации. ТСЖ "Конкордия" обязано было передать техническую документацию на многоквартирный дом N 19 по бульвару 30-летия Победы в г. Волгограде в срок до 12.12.2015, поскольку письмо ТСЖ "Наш Дом" от 09.22.2015 получено ТСЖ "Конкордия" 09.11.2015. После 09.12.2015 заявитель уклонялся от исполнения обязанности.

Течение срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной за данный вид правонарушения, началось по истечении 30-дневного, то есть на следующий день после дня, когда такая обязанность должна была быть исполнена - 09.12.2015.

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей.

Административное правонарушение, выразившееся в уклонении передачи технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением таким многоквартирным домом документов, является длящимся и срок давности по нему в соответствии с положениями части 2 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях начинает течь со дня его обнаружения.

Днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения. В рассматриваемом случае это 26.01.2016, то есть составление акта проверки.

Нарушение законодательства о передаче технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением таким многоквартирным домом документов на дату составления акта от 26.01.2016, прекращено не было.

Срок давности привлечения за данное правонарушение на дату вынесения оспариваемого постановления - 02.02.2016 не истёк, в связи с чем, ТСЖ "Конкордия" правомерно привлечено к административной ответственности в пределах установленного срока.

Довод заявителя о ненадлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, в связи с тем, что определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении выносится лицом, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, а не лицом, составившим протокол об административном правонарушении, апелляционный суд считает необоснованным по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

В рассматриваемом случае заявителем не указано, каким образом не вынесение отдельного определения о назначении времени и места рассмотрения дела воспрепятствовало всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела об административном правонарушении при наличии иных доказательств извещения лица о времени и месте рассмотрения дела (извещение от 21.01.2016 N 04/5297 о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, полученное заявителем 25.01.2016 (л.д. 62).

Неявка законного представителя товарищества на рассмотрение материалов административного дела не свидетельствует о его ненадлежащем извещении.

Существенных нарушений порядка привлечения товарищества к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено.

Вместе с тем, суд первой инстанции, учитывая конкретные обстоятельства совершенного товариществом административного правонарушения, исходя из общих принципов права, согласно которым санкции должны отвечать требованиям справедливости, быть соразмерными конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния и причиненному им вреду, обоснованно применил к данным правоотношениям правовую позицию, изложенную в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П, и в соответствии с частями 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ счёл возможным снизить размер административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц санкцией ч. 1 ст. 7.23.2 КоАП РФ, до 75000 руб.

Апелляционная суд считает, что мера административного взыскания в виде штрафа в размере 75000 рублей на основании п.3.2,п.3.3 ст.4.1 КоАП РФ соответствует принципам справедливости, соразмерности и ифференцированности ответственности.

На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого решения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Волгоградской области от 08 апреля 2016 года по делу N А12-6279/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Конкордия" без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.Г. Веряскина

Судьи

М.А. Акимова Л.Б. Александрова