Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2016 г. N 09АП-29315/16

г.Москва

25 июля 2016 г.

Дело N А40-55311/16

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 июля 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веклича Б.С.,

судей Савенкова О.В., Солоповой А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тарновским Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ЦПР-принт"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.04.2016 по делу N А40-55311/16, принятое судьей Окуневой И.В. (118-478)

по иску ООО "Элемент Лизинг" (ИНН 7706561875, ОГРН 1047796985631)

к ООО "ЦПР-принт" (ИНН 7705908669, ОГРН 1107746054030)

об изъятии предмета лизинга,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Лукьянова О.А. по доверенности от 15.12.2015;

от ответчика: Экба А.Я. по доверенности от 19.08.2015,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Элемент Лизинг" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "ЦПР-принт" об изъятии предмета лизинга по договору лизинга по договору лизинга по договору лизинга N АХ_ ЭЛ/Мск-30545/ДЛ от 27.07.2011.

Решением суда от 26.04.2016 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Истец возражает против доводов апелляционной жалобы, просит отказать в ее удовлетворении.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 27.07.2011 между истцом (лизингодатель) и ответчиком (лизингополучатель) заключен договор лизинга N АХ_ ЭЛ/Мск- 2 30545/ДЛ от 27.07.2011, согласно условиям договора приняло на себя обязательства приобрести у выбранного продавца оборудование и передать его за плату во временное владение и пользование ответчику предмет лизинга, указанный в материалы дела.

Общая сумма Договора лизинга составила 399 191 евро.

Передача предмета лизинга состоялась 24.10.2011, что подтверждается подписанным сторонами актом приема - передачи.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по оплате лизинговых платежей, чем нарушил условия договора лизинга.

В связи с наличием у Лизингополучателя задолженности по лизинговым платежам в размере 51 955 евро 76 евроцентов за период с датами оплаты с 24.07.2014 по 24.04.2015, истец в одностороннем порядке отказался от исполнения договора лизинга путем направления 15.04.2015 в адрес лизингополучателя уведомления за исх. N 150415004 от 15.04.2015 об одностороннем отказе от исполнения договора лизинга.

Ответчик продолжает пользоваться переданным ему по договору лизинга транспортным средством.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что оснований для удержания предмета лизинга ответчиком не имеется с учетом расторжения договора истцом в одностороннем порядке.

Довод жалобы ответчика о том, что договор не расторгнут истцом в одностороннем порядке в виду ненаправления соответствующего уведомления в адрес ответчика отклоняется судом, так как в материалы дела представлены доказательства, а именно копия уведомления, копии почтовых квитанций, распечатки с сайта Почты России (т.1, л.д.28 - 32), подтверждающие факт получения ответчиком уведомления о расторжении договора.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.176, 266-269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 26.04.2016 по делу N А40-55311/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.С. Веклич

Судьи

А.А. Солопова О.В. Савенков