Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2016 г. N 20АП-3824/16

г. Тула

25 июля 2016 г.

Дело N А62-2928/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2016.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 июля 2016.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Бычковой Т.В., судей Грошева И.П., Селивончика А.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Роговой А.В., при участии в судебном заседании представителя АО "Райффайзенбанк" Андреевой Е.И. (доверенность от 07.09.2015), в отсутствии других лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Акционерного общества "Райффайзенбанк" на определение Арбитражного суда Смоленской области от 03.06.2016 по делу N А62-2928/2016 (судья Воронова В.В.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Терминал" о принятии обеспечительных мер по делу N А62-2928/2016 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Терминал" (ИНН 6731056955, ОГРН 1066731109543) о признании должника - общества с ограниченной ответственностью "Терминал" (ИНН 6731056955, ОГРН 1066731109543) несостоятельным (банкротом), установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Терминал" обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о признании должника - общества с ограниченной ответственностью "Терминал" несостоятельным (банкротом).

27.05.2016 года заявление общества с ограниченной ответственностью "Терминал" о признании должника - общества с ограниченной ответственностью "Терминал" несостоятельным (банкротом) было принято судом к производству.

02.06.2016 года обществом с ограниченной ответственностью "Терминал" было подано в суд заявление о принятии обеспечительных мер в виде запрета судебному приставу-исполнителю и другим лицам совершать действия, направленные на отчуждение имущества должника, находящегося по адресу: г. Смоленск, Лавочкина, д. 101: Склад нежилое, 1-этажный общей площадью 664,9 кв. м.; земельный участок - общей площадью 838 кв. м., с разрешенным использованием для склада.

Определением от 03 июня 2016 года Арбитражный суд Смоленской области принял обеспечительные меры в виде запрета реализации и регистрационных действий в отношении имущества, находящегося по адресу: г. Смоленск, Лавочкина, д. 101, принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью "Терминал", а именно:: Склад нежилое, 1-этажный общей площадью 664,9 кв. м.; земельный участок - общей площадью 838 кв. м., с разрешенным использованием для склада.

АО "Райффайзенбанк" не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое определение.

В обоснование своей жалобы заявитель ссылается на следующие обстоятельства.

Заявитель жалобы считает, что принятые обеспечительные меры нарушают его права как собственника имущества, в отношении которого приняты обеспечительные меры.

Заявитель жалобы указал, что на основании решения Арбитражного суда Смоленской области от 02.10.2015 года по делу N А62-4376/2015 на спорное имущество было обращено взыскание.

Поскольку имущество не было реализовано на публичных торгах, то оно было передано судебным приставом -исполнителем в собственность заявителя.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

ООО "Терминал" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просило отказать заявителю в удовлетворении апелляционной жалобы, оставить обжалуемое определение без изменения.

ООО "Терминал" и другие лица, участвующие в деле о банкротстве представителя в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствии представителей должника и других лиц, участвующих в деле в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что определение подлежит отмене, по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в обоснование заявления об обеспечении иска заявитель указывал на то, что принятие обеспечительных необходимо для сохранения баланса интересов сторон, а именно иных кредиторов должника, поскольку судебным приставом-исполнителем предпринимаются действия, направленные на реализацию имущества ООО "Терминал", расположенного по адресу: г. Смоленск, ул. Лавочкина, д. 101, а именно склад с кадастровым номером: 67:272:0012409:82, одноэтажный общей площадью 664,9 кв. м., а также земельный участок с кадастровым номером: 67:27:0012409:0009 с разрешенным использованием для склада, общей площадью 838 кв. м.

Указанные обстоятельства подтверждаются копией постановления от 01.04.2016 года судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, актом передачи имущества должника от 20.04.2016 г. для реализации одному из кредиторов (АО "РАЙФФАЙЗЕНБАНК").

В соответствии со статьей 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять меры по обеспечению заявленных требований кредиторов в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возбуждения дела о банкротстве" даны разъяснения о том, что суд, рассматривающий дело о банкротстве, вправе принять меры по обеспечению требований кредиторов и интересов должника. Норма абзаца девятого пункта 1 статьи 126 Закона не ограничивает право суда, рассматривающего дело о банкротстве, на основании ходатайства, поданного в установленном порядке, руководствуясь статьей 46 Закона о банкротстве, запретить конкурсному управляющему или иному лицу проводить торги по реализации имущества должника, а также принять иные меры по обеспечению требований кредиторов и интересов должника.

Удовлетворяя заявление должника, суд первой инстанции исходил из того, что затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

Однако по смыслу статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации меры по обеспечению иска имеют целью сохранить возможности для реального исполнения судебного акта и защитить имущественные интересы заявителя, обеспечительная мера должна быть непосредственно связана с предметом спора и соразмерна заявленным требованиям, достаточна для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба и направлена на сохранение баланса интересов сторон.

Исходя из заявленной обеспечительной меры, связанной с запретом распоряжения недвижимым имуществом, суд первой инстанции должен был установить наличие у должника права собственности на имущество, в отношении которого принималась обеспечительная мера.

Должник обращаясь, с заявление о принятии обеспечительных мер не представил выписку из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подтверждающую, что имущество, в отношении которого должник просил принять обеспечительные меры, принадлежит должнику на праве собственности.

АО "Райффайзенбанк" представлены копии свидетельств о государственной регистрации права, из которой следует, что право собственности АО "Райффайзенбанк" на склад с кадастровым номером: 67:272:0012409:82, одноэтажный общей площадью 664,9 кв. м., а также земельный участок с кадастровым номером: 67:27:0012409:0009 с разрешенным использованием для склада, общей площадью 838 кв. м., расположенные по адресу: г. Смоленск, ул. Лавочкина, д. 101, зарегистрировано 16 мая 2016 года, то есть еще до принятия судом к производству заявления ООО "Терминал" банкротом.

Таким образом, принятая судом обеспечительная мера не может обеспечить имущественные права кредиторов, поскольку обеспечительная мера принята в отношении имущества, не принадлежащего на день принятия заявления о признании должника банкротом должнику.

Кроме того, принятая обеспечительная мера нарушает права АО "Райфайзенбанк" как собственника указанного имущества.

При изложенных обстоятельствах, определение о принятии обеспечительных мер, принятое Арбитражным судом Смоленской области 3 июня 2016 года подлежит отмене, а заявление ООО "Терминал" об обеспечении заявления подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Смоленской области от 03 июня 2016 по делу N А62-2928/2016 отменить.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Терминал" о принятии обеспечительных мер отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.В. Бычкова

Судьи

И.П. Грошев А.Г. Селивончик