Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2016 г. N 05АП-4682/16

г. Владивосток

25 июля 2016 г.

Дело N А51-216/2016

Резолютивная часть постановления оглашена 19 июля 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 июля 2016 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.М. Синицыной,

судей А.В. Ветошкевич, Д.А. Глебова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.Е. Овечко,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Строй Ресурс",

апелляционное производство N 05АП-4682/2016

на решение от 04.05.2016

судьи Е.Н. Шалагановой

по делу N А51-216/2016 Арбитражного суда Приморского края

по иску (заявлению) общества с ограниченной ответственностью "Питролиум ДВ"

к обществу с ограниченной ответственностью "Строй Ресурс" о взыскании 676 694 рублей,

при участии:

от истца: генеральный директор Яцковский С.П., полномочия подтверждены выпиской из ЕГРЮЛ от 15.12.2015, паспорт;

от ответчика: не явились,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Питролиум ДВ" (далее по тексту - истец, ООО "Питролиум ДВ") обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Приморского края к обществу с ограниченной ответственностью "Строй Ресурс" (далее по тексту - ответчик, ООО "Строй Ресурс") о взыскании 676 694 рублей основного долга по договору поставки N 9 от 21.08.2012.

Решением от 04.05.2016 Арбитражный суд Приморского края удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить. В обоснование своей позиции апеллянт указывает, что судебное разбирательство проведено в отсутствие надлежаще извещенного ответчика, поскольку определение Арбитражного суда Приморского края от 09.03.2016 о назначении дела к судебному разбирательству ответчик получил после проведенного судебного разбирательства.

В канцелярию суда от истца поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) приобщен к материалам дела. В своем отзыве истец считает, что обжалуемый судебный акт вынесен законно и обоснованно.

В судебном заседании апелляционной инстанции ответчик явку представителя не обеспечил, о времени месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии с правилами пункта 5 статьи 156 АПК РФ судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие указанного лица.

Представитель истца на доводы апелляционной жалобы возражал.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Из материалов дела апелляционным судом установлено, что 21.08.2012 между ООО "Питролиум ДВ" (поставщик) и ООО "Строй Ресурс" (покупатель) заключен договор поставки N 9, согласно которому поставщик принял обязательство передать в собственность покупателю горюче-смазочные материалы (ГСМ), а покупатель обязался принять и оплатить его на условиях договора.

В пункте 4.1 договора поставки указано, что стоимость поставляемого по договору товара определяется по соглашению сторон. В стоимость товара входит стоимость доставки товара в адрес, НДС, а также погрузочно - разгрузочные расходы.

Согласно подпункту 4.3.1 договора поставки покупатель по соответствующему счету производит 50 % предоплаты за весь объем.

По условиям подпункта 4.3.2 договора поставки право собственности на товар переходит от поставщика к покупателю в момент получения товара покупателем. Товар считается переданным после подписания обеими сторонами товарных накладных (на каждую партию товара) и при наличии на них печатей обеих сторон.

Согласно товарной накладной N 83 от 15.07.2014 истец поставил ответчику товар на общую сумму 859 554 рубля.

Указанный товар ответчик в лице его представителя получил без указания замечаний в товарной накладной, заверенной его подписью в получении товара и проставленным на указанной накладной штампа ответчика о принятии.

27.10.2015 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием уплаты задолженности по договору поставки N 9 от 21.08.2012 в размере 676 694 рубля в течение 5 дней с момента получения претензии, которая получена ответчиком 06.11.2015 и оставлена без ответа.

Поскольку принятые на себя обязательства по оплате поставленного товара ответчиком не исполнены, истец обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявленными требованиями.

При рассмотрении заявленных требований судом первой инстанции верно квалифицированы возникшие между сторонами правоотношения, как отношения по поставке товаров, регулируемые параграфами 1,3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный договором срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием.

Из совокупного толкования статей 509, 516 ГК РФ следует, что поставщик обязуется поставить, а покупатель - принять и оплатить товар на условиях, определенных в договоре поставки. Поставка товара осуществляется путем отгрузки покупателю. Последний в свою очередь должен осмотреть товар, проверить его качество и количество.

На основании пункта 1 статьи 458 ГК РФ обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом

В силу пунктов 1, 3 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факт поставки истцом ответчику товара на сумму 859 554 рублей подтвержден материалами дела.

Кроме того, по состоянию на 20.02.2015 сторонами был подписан акт сверки взаимных расчетов, в соответствии с которым ответчик подтвердил наличие долга в размере 726 694 рубля, а 10.09.2015 перечислил в счет ее погашения 50 000 рублей, в результате чего сумма долга уменьшилась до 676 694 рублей.

Доказательств перечисления задолженности в размере 679 694 рублей ответчиком в материалы дела не представлено.

В связи с этим суд первой инстанции, установив факт исполнения обязательств со стороны истца и ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, правильно применил статьи 309, 506, 516, 487 ГК РФ и обоснованно удовлетворил исковые требования в размере 679 694 рублей.

Довод апелляционной жалобы ответчика проведении судом первой инстанции судебного разбирательства в отсутствие надлежаще извещенного ответчика коллегией отклоняется в связи со следующим.

Частью 1 статьи 121 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном указанным Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

В соответствии с частью 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно статье 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации; место нахождения юридического лица указывается в его учредительных документах.

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц в отношении ООО "Строй Ресурс", местом нахождения общества является адрес: 690049, г.Владивосток, улица Русская 54 кв. 75. Этот же адрес указан в апелляционной жалобе.

В предварительном судебном заседании суд первой инстанции установил, что ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, что подтверждается личной подписью уполномоченного представителя ООО "Строй Ресурс" в почтовом уведомлении N 690992 95 23372 2 о вручении заказного письма, в заседание не явился.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 09.03.2016 дело назначено к судебному разбирательству в судебное заседание на 25.04.2016.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В подпункте 1 части 6 статьи 121 АПК РФ указано, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

В соответствии с подпунктом 2 части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Ответчик, являющимся лицом, заинтересованным в исходе дела, имел возможность и был обязан отслеживать всю информацию по делу.

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия.

Таким образом, получив определение о предварительном судебном заседании 25.02.2016 и зная о том, что в отношении него ведется судебное разбирательство, ответчик был надлежащим образом уведомлен о наличии судебного спора, назначении рассмотрения дела на 25.04.2016, однако представителя для защиты своих интересов не направил, об ознакомлении с материалами дела не заявил, отзыв на исковое заявление не представил.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции счел, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Государственную пошлину по апелляционной жалобе следует возложить на заявителя в соответствии со статьей 110 АПК РФ, подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, принимая во внимание ее уплату в установленном законом порядке и размере.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 04.05.2016 по делу N А51-216/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.М. Синицына

Судьи

А.В. Ветошкевич Д.А. Глебов