Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2016 г. N 04АП-3479/16

г. Чита

25 июля 2016 г.

Дело N А78-10377/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 июля 2016 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Ячменёва Г.Г.,

судей Басаева Д.В., Ткаченко Э.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Королёвой Д.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Сигма-Сибирь" на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Забайкальского края от 23 мая 2016 года по делу N А78-10377/2015 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Сигма-Сибирь" (место нахождения: г. Новосибирск, ул. Русская, д. 39, 405; ОГРН 1045404670332, ИНН 5408223299) к Читинской таможне (место нахождения: г. Чита, ул. Чкалова, д. 129; ОГРН 1027501148553, ИНН 7536030497) о признании недействительным решения от 12 мая 2015 года о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары N 10612060/100215/0000825,

(суд первой инстанции: Клишина Ю.Ю.)

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле:

от ООО "Сигма-Сибирь": не было (извещено),

от Читинской таможни: Кайгородова Ирина Васильевна, доверенность от 9 ноября 2015 года N 01-62/20790,

и установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Сигма-Сибирь" (далее - Общество, ООО "Сигма-Сибирь") обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением к Читинской таможне (далее - таможня, таможенный орган) о признании недействительным решения от 12 мая 2015 года о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары (далее - ДТ) N 10612060/100215/0000825.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 23 мая 2016 года в удовлетворении заявленного Обществом требования отказано. Суд первой инстанции пришел к выводу о неправомерности исчисления налога на добавленную стоимость в отношении ввезенного Обществом товара по ТД N 10612060/100215/0000825 по ставке 10%., в связи с чем признал оспариваемое решение таможни законным.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Сигма-Сибирь" обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, считает его незаконным и необоснованным. В частности, Общество указывает, что судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения было исследовано заключение таможенного эксперта N 021633 от 29 июля 2015 года, в то время как в материалы дела представлено заключение таможенного эксперта N 005254 от 20 марта 2015 года. По мнению заявителя апелляционной жалобы, выводы, сделанные экспертами в заключении N 005254 от 20 марта 2015 года, отличаются от приведенных в решении суда первой инстанции.

Кроме того, Общество отмечает, что вопреки выводам арбитражного суда, ООО "Сигма-Сибирь" не было согласно с соблюдением таможней установленной процедуры проведения экспертизы, поскольку Общество не было проинформировано таможней о том, какие вопросы были поставлены перед экспертами, информация о дополнительных запросах, направленных в экспертное учреждение, разъяснения таможенного эксперта от 12 мая 2015 года, решения таможенного органа о назначении дополнительной экспертизы в отношении товара в адрес ООО "Сигма-Сибирь" не поступали.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что если исходить из того, что товар "холин хлорид" не является продуктом, используемым в кормлении животных, то код товара 2309 90 950 0 ТН ВЭД в графе 33 ДТ N 10612060/100215/0000825 указан Обществом неверно и подлежит изменению, однако таможня под сомнение правильность классификации кода товара не ставит.

В обоснование своей позиции ООО "Сигма-Сибирь" также приводит довод о том, что в субпозицию с кодом ТН ВЭД 2309 90 включаются продовольственные товары - корма для декоративных рыб, декоративных и певчих птиц, кошек и собак, иных исключений нет. Ввозимый Обществом холин хлорид используется в качестве ингредиента для изготовления комбикормов на комбикормовых заводах, то есть входит в состав комбикормов и поедается животными. Следовательно, указанный товар является продуктом, используемым для кормления животных, поскольку фактически по своему составу, предназначению, способам применения, характеристикам относится к категории продуктов, используемых для кормления животных.

Общество также отмечает, что при вынесении решения суд первой инстанции ошибочно применил Общероссийский классификатор продукции, утвержденный постановлением Госстандарта России от 30.12.1993 N 301, Правительство Российской Федерации разделило налогообложение товаров при их реализации и ввозе на территорию Российской Федерации, поэтому для определения конкретного вида продовольственного товара, облагаемого при ввозе на территорию Российской Федерации, следует руководствоваться Перечнем кодов видов продовольственных товаров, подлежащих обложению налогом на добавленную стоимость по ставке 10 % при вводе на таможенную территорию России (ТН ВЭД).

По мнению Общества, для применения пониженной налоговой ставки достаточно, чтобы реализуемый (ввозимый) товар соответствовал коду, определенному Правительством Российской Федерации со ссылкой хотя бы на один из двух источников - Общероссийский классификатор продукции или Товарную номенклатуру внешнеэкономической деятельности.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу Читинская таможня выражает согласие с решением суда первой инстанции, просит оставить его без изменения.

О времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы ООО "Сигма-Сибирь" извещено надлежащим образом в порядке, установленном главой 12 АПК Российской Федерации, что подтверждается, в том числе, отчетом об отслеживании почтового отправления N 67200299429048 с официального сайта Почты России (http://www.pochta.ru/tracking#), а также отчетом о публикации 25 июня 2016 года на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети Интернет (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, что в соответствии с процессуальным законом не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя Читинской таможни, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 10 февраля 2015 года ООО "Сигма-Сибирь" в целях таможенного оформления ввозимых товаров была подана ДТ в электронном виде N 10612060/100215/0000825 (т. 1, л.д. 19, 97-87) для помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления товара: "холин хлорид 60 % кукурузный початок - кормовая добавка в виде коричневого порошка, является кормовой добавкой для сельскохозяйственных животных, не содержит генномодифицированных продуктов, не используется для декоративных рыб и птиц", код ТН ВЭД ЕАЭС 2309909500.

При декларировании товара Обществом были уплачены таможенные платежи: таможенная пошлина в размере 5 % и налог на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 10 %.

В ходе таможенного контроля таможенным постом 13 февраля 2015 года были отобраны пробы порошка желтого цвета в количестве 3 пакета по 500 грамм, всего 1 500 грамм, и образец упаковки (1 мешок, 250 грамм), о чем составлен соответствующий акт (т. т. 1, л.д. 138-140).

Решением от 14 февраля 2015 года N 10612060/140215/ДВ/00004 таможней назначена первичная таможенная идентификационная экспертиза (т. 1, л.д. 143-145).

Для выпуска товаров таможенным постом был произведен расчет суммы обеспечения таможенных пошлин, налогов в сумме 215 169,31 рублей (т. 1, л.д. 141-142). Товар выпущен под обеспечение в соответствии с заявленной таможенной процедурой 16 февраля 2015 года.

20 марта 2015 года составлено заключение таможенных экспертов N 005254, согласно которому предъявленный товар идентифицирован как холин хлорид (62,5 %) - кормовая добавка на растительной (органической) основе в виде порошка, применяется для обогащения кормов для сельскохозяйственных животных и птицы витамином. Исследованная проба не относится к вареным кормам, не относится к продуктам, используемым в качестве готового корма для сельскохозяйственных животных, не является готовым кормом для декоративных рыб, декоративных и певчих птиц, кошек и собак, используется как кормовая добавка для производства комбикормов, премиксов для сельскохозяйственных животных, в том числе рыб и птиц, предназначена для обогащения кормов витамином. Исследованный товар получают смешением холин хлорида, полученного химическим путем, с мелкоизмельченным растительным сырьем (кукуруза, овес, ячмень, пшеница), сохраняющим основные свойства исходного растительного материала (т. 2, л.д. 1-10).

28 апреля и 5 мая 2015 года таможня направила в ЭКС - региональный филиал ЦЭКТУ г. Иркутск запросы о дополнительных разъяснениях по товару: является ли товар, идентифицированный в заключениях таможенных экспертов N 005254 от 20 марта 2015 года продуктом, используемым для кормления животных, и относится ли к категории продукции "Зерно, комбикорма, кормовые смеси, зерновые отходы" (т. 2, л.д. 12-13).

В письме от 12 мая 2015 года N 04-20/1451 ЭКС - региональный филиал ЦЭКТУ г. Иркутск сообщило, что товар N 1 по ДТ N 10612060/100215/0000825 не является готовым вареным кормом, используемым для кормления животных, не является готовым продуктом, используемым для кормления животных, не является готовым кормом, используемым для кормления декоративных рыб, декоративных и певчих птиц, собак и кошек. Исследованная проба не относится к такому виду продовольственных товаров как зерно, комбикорма, кормовые смеси и зерновые отходы (т. 1, л.д. 14).

12 мая 2015 года таможенным органом принято решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в ДТ N 10612060/100215/0000825, а именно: в графе 47 изменить на "484130,95", в разделе В изменить на "215169,31" (т. 1, л.д. 14; т. 2, л.д. 16-18).

Не согласившись с названным решением таможни, ООО "Сигма-Сибирь" оспорило его в судебном порядке.

Суд апелляционной инстанции находит правильными выводы суда первой инстанции о законности и обоснованности оспариваемого решения, исходя из следующего.

Из взаимосвязанных положений части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 2 статьи 201 АПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагает, что требования ООО "Сигма-Сибирь" могут быть удовлетворены только в том случае, если будут установлены следующие обстоятельства: 1) несоответствие оспариваемого решения Читинской таможни закону или иному нормативному правовому акту; 2) нарушение прав и законных интересов ООО "Сигма-Сибирь" таким ненормативным правовым актом.

При отсутствии хотя бы одного из данных обстоятельств требования Общества удовлетворению не подлежат.

В подпункте 27 пункта 1 статьи 4 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК Таможенного союза) определено, что таможенное декларирование представляет собой заявление декларантом таможенному органу сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 179 ТК Таможенного союза товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно пункту 2 статьи 180 ТК Таможенного союза перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается только сведениями, которые необходимы для исчисления и взимания таможенных платежей, формирования таможенной статистики и применения таможенного законодательства Таможенного союза и иного законодательства государств - членов Таможенного союза.

При таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант обязан, в том числе, уплатить таможенные платежи и (или) обеспечить их уплату в соответствии с настоящим Кодексом (подпункт 4 статьи 188 ТК Таможенного союза).

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 70 ТК Таможенного союза к таможенным платежам в числе прочих относится налог на добавленную стоимость, взимаемый при ввозе товаров на таможенную территорию.

На основании статьи 34 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс) таможенные органы пользуются правами и несут обязанности налоговых органов по взиманию налогов при перемещении товаров через таможенную границу Таможенного союза в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, настоящим Кодексом, иными федеральными законами о налогах, а также иными федеральными законами.

В силу статьи 164 Налогового кодекса налогообложение НДС производится по налоговой ставке 18 процентов в случаях, не указанных в пунктах 1, 2 и 4 настоящей статьи (пункт 3). При ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, применяются налоговые ставки, указанные в пунктах 2 и 3 настоящей статьи (пункт 5).

В свою очередь, подпунктом 1 пункта 2 статьи 164 Налогового кодекса определен перечень продовольственных товаров, реализация которых облагается НДС по налоговой ставке 10 процентов.

В названный перечень, среди прочих продовольственных товаров, включены зерно, комбикорма, кормовые смеси, зерновые отходы.

Таким образом, как верно отмечено судом первой инстанции, для применения налоговой ставки НДС 10 % необходимо, чтобы ввезенный товар относился к продовольственным товарам и одновременно являлся зерном, комбикормом, кормовой смесью, зерновыми отходами.

Коды видов продукции, перечисленных в данном пункте, в соответствии с Общероссийским классификатором продукции, а также Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности определяются Правительством Российской Федерации.

Так, Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2004 N 908 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 02.12.2015 N 1302) утвержден Перечень кодов видов продовольственных товаров в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, облагаемых налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 10 процентов при ввозе на территорию Российской Федерации (далее - Перечень N 908).

Согласно примечанию 1 к указанному Перечню следует руководствоваться как кодом ТН ВЭД, так и наименованием товара.

В разделе "Зерно, комбикорма, кормовые смеси, зерновые отходы" Перечня N 908 поименованы "Продукты, используемые для кормления животных 2309 90 (кроме корма для декоративных рыб, декоративных и певчих птиц, кошек и собак)".

В разделе "Мясо и мясопродукты" Перечня N 908 поименованы "Корма вареные из 2309 90 - корма вареные, используемые в кормлении животных (кроме кормов для кошек и собак, декоративных рыб, декоративных и певчих птиц)".

При этом из примечания к группе 23 "Остатки и отходы пищевой промышленности; готовые корма для животных" раздела IV Единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единого таможенного тарифа Евразийского экономического союза, утвержденной Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54, следует, что в товарную позицию 2309 включаются продукты, используемые для кормления животных, в другом месте не поименованные или не включенные, полученные в результате переработки растительного или животного сырья до такой степени, что они утратили основные свойства исходного материала, кроме растительных отходов, растительных остатков и побочных продуктов такой переработки.

В соответствии с пояснениями Коллегии Евразийской экономической комиссии от 12.03.2013 (Рекомендация N 4) к ТН ВЭД следует, что в товарную позицию 2309 включаются подслащенные корма и готовые корма для животных, состоящие из смеси нескольких питательных веществ, предназначенные: для обеспечения животных рациональным и сбалансированным повседневным рационом (полноценный корм); для получения подходящего повседневного рациона путем добавления в хозяйственный (то есть произведенный в хозяйстве) корм органических или неорганических веществ (кормовые добавки); или для использования при приготовлении полноценных кормов или кормовых добавок.

В данную товарную позицию включаются продукты, используемые для кормления животных, полученные в результате переработки продуктов растительного или животного происхождения и обработанные до такой степени, что они потеряли основные свойства исходного материала, например, в случае продуктов, полученных из растительных материалов, характерное клеточное строение исходного растительного сырья стало неузнаваемым при рассмотрении под микроскопом.

Как отмечалось выше, 10 февраля 2015 года ООО "Сигма-Сибирь" для таможенного оформления в декларации на товары заявлен товар: "холин хлорид 60 % кукурузный початок - кормовая добавка в виде коричневого порошка, является кормовой добавкой для сельскохозяйственных животных, не содержит генномодифицированных продуктов, не используется для декоративных рыб и птиц", код ТН ВЭД ЕАЭС 2309 90 950 0.

С учетом наименования группы, товарной позиции, субпозиции и подсубпозиции товар классифицирован Обществом как "остатки и отходы пищевой промышленности; готовые корма для животных - продукты, используемые для кормления животных - прочие (кроме корма для декоративных рыб, декоративных и певчих птиц, кошек и собак) - содержащие 49 мас. % или более хлорида холина, на органической или неорганической основе".

В то же время согласно полученному таможней заключению таможенных экспертов от 20 марта 2015 года N 005254 (т. 2, л.д. 1-10) предъявленный товар идентифицирован как холин хлорид (62,5 %) - кормовая добавка на растительной (органической) основе в виде порошка, применяется для обогащения кормов для сельскохозяйственных животных и птицы витамином. Исследованная проба не относится к вареным кормам, не относится к продуктам, используемым в качестве готового корма для сельскохозяйственных животных, не является готовым кормом для декоративных рыб, декоративных и певчих птиц, кошек и собак, используется как кормовая добавка для производства комбикормов, премиксов для сельскохозяйственных животных, в том числе рыб и птиц, предназначена для обогащения кормов витамином. Исследованный товар получают смешением холин хлорида, полученного химическим путем, с мелкоизмельченным растительным сырьем (кукуруза, овес, ячмень, пшеница), сохраняющим основные свойства исходного растительного материала.

Кроме того, из письма ЦЭКТУ г. Иркутск от 12 мая 2015 года N 04-20/1451 следует, что товар N 1 по ДТ N 10612060/100215/0000825 не является готовым вареным кормом, используемым для кормления животных, не является готовым продуктом, используемым для кормления животных, не является готовым кормом, используемым для кормления декоративных рыб, декоративных и певчих птиц, собак и кошек. Исследованная проба не относится к такому виду продовольственных товаров как зерно, комбикорма, кормовые смеси и зерновые отходы (т. 2, л.д. 14).

Довод ООО "Сигма-Сибирь" о том, что спорный товар фактически по своему составу, предназначению, способам применения, характеристикам относится к категории продуктов, используемых для кормления животных, помимо упомянутых выше заключения таможенных экспертов и письма ЦЭКТУ г. Иркутск, опровергается также следующим.

По своему составу спорный товар (кормовая добавка) непосредственно не поименован в разделе "Зерно, комбикорма, кормовые смеси, зерновые отходы" Перечня N 908. При этом кормовая добавка не является ни зерном, ни комбикормом, ни кормовой смесью, и, тем более, не относится к зерновым отходам.

Так, в соответствии со статьей 2 Технического регламента "Требования к безопасности кормов и кормовых добавок", утвержденного Постановлением Правительства Республики Казахстан от 18.03.2008 N 263, кормовая добавка представляет собой вещества органического, минерального и (или) синтетического происхождения, используемые в качестве источников недостающих питательных и минеральных веществ и витаминов в рационе животных.

Согласно пункту 83 ГОСТ 23153-78 "Кормопроизводство. Термины и определения", утвержденного постановлением Государственного комитета стандартов Совета Министров СССР от 29.05.1978 N 1453, витаминная добавка корма - это кормовая добавка, содержащая витамины или их концентраты, применяемая при балансировании витаминного состава рационов.

Зерно является плодами злаковых, зернобобовых и масличных культур, используемые для пищевых и кормовых целей (статья 2 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 015/2011 "О безопасности зерна", утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 874).

Комбикорм - это смесь очищенных от примесей и измельченных до необходимых размеров различных кормов и кормовых добавок, обеспечивающая полноценное кормление животных определенного вида, типа и продуктивности (статья 2 Технического регламента "Требования к безопасности кормов и кормовых добавок", утвержденного постановлением Правительства Республики Казахстан от 18.03.2008 N 263); комбикормовая продукция, представляющая собой однородную смесь различных кормовых средств, предназначенная для скармливания животным конкретного вида, возраста и производственного назначения (ГОСТ Р 51848-2001 "Продукция комбикормовая. Термины и определения", утвержденный постановлением Госстандарта России от 25.12.2001 N 581-ст).

Кормовая смесь - это набор кормов, предназначенный для эффективного использования рационов животными (пункт 81 ГОСТ 23153-78).

Товар, указанный в ДТ N 10612060/100215/0000825, также не является и зерновыми отходами.

В соответствии с пунктом 1 ГОСТ Р 54096-2010. "Ресурсосбережение. Обращение с отходами. Взаимосвязь требований Федерального классификационного каталога отходов и Общероссийского классификатора продукции", утвержденного приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 30.11.2010 N 759-ст, данный стандарт распространяется на любые виды отходов производства и потребления, а также на продукцию с истекшим сроком годности, бракованную и устаревшую, которые непосредственно или после соответствующей подготовки пригодны для использования в виде вторичного сырья.

Согласно приложению А к ГОСТ Р 54096-2010 "Сопоставлению кодов отходов Общероссийского классификатора продукции (ОКП) и Федерального классификационного каталога отходов (ФККО)" к зерновым отходам (отходы от механической очистки зерна, код ФККО 111 102 00 08 99 5), относятся коды общероссийского классификатора продукции по зерновым отходам: смесь и сплав зерновые, отходы зерновые, полировочные и аспирационные (код 91 8444 7); зерноотходы кукурузы, лопающейся (рисовой) (код 97 1318 3); зерноотходы кукурузы сахарной (код 97 1328 8); зерноотходы кукурузы кремнистой (код 97 1338 2); зерноотходы кукурузы зубовидной и прочих сортов (код 97 1348 7).

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что представленный к таможенному декларированию холин хлорид по своему составу (более 62,5 %) является химическим продуктом: основным компонентом товара является холин хлорид (62,5 масс. %), вспомогательным веществом (носителем) является измельченное растительное сырье (33,2 масс. %), минеральная часть составляет 4,3 масс. %.

Согласно пункту 1 Инструкции по применению Холин хлорида 60 % для обогащения и балансирования рационов животных, в том числе птиц и рыб, по холину, утвержденной заместителем руководителя Россельхознадзора России Е.А. Непоклоновым 13.01.2012 (далее - Инструкция, т. 1, л.д. 21), холин хлорид 60% - кормовая добавка для обогащения и балансирования рационов животных, в том числе птиц и рыб, по холину.

Холин хлорид содержит в качестве действующего вещества холин хлорид - не менее 60 % и вспомогательный компонент: растительный носитель в виде измельченных термически обработанных сердцевин кукурузных початков - до 40 % (пункт 2 Инструкции).

Кормовую добавку вводят в корма и кормовые премиксы на комбикормовых заводах или кормоцехах хозяйств, используя существующие технологии ступенчатого смешивания.

Норма ввода холин хлорида 60 % зависит от назначения корма, вида и возраста животных и определяется в соответствии с существующими в Российской Федерации нормами и технологией ввода кормовых добавок (пункт 7 Инструкции).

При применении кормовой добавки в рекомендуемых количествах побочных эффектов и осложнений у животных не выявлено. Противопоказаний не установлено (пункт 9 Инструкции).

При работе с Холин хлоридом 60 % необходимо соблюдать правила личной гигиены и техники безопасности, предусмотренные при работе с кормовыми добавками (пункт 11 Инструкции).

Из приведенных положений Инструкции следует, что холин хлорид 60 % применяется в строго дозированном количестве, при этом должны использоваться соответствующие технологии ступенчатого смешивания.

Таким образом, вопреки доводам заявителя апелляционной жалобы, ввезенный им товар не относится к вареным кормам, продуктам, используемым в качестве готового корма для сельскохозяйственных животных, не является готовым кормом для декоративных рыб, декоративных и певчих птиц, кошек и собак, а, следовательно, и не относится к группе товаров "корма вареные, используемые в кормлении животных (кроме кормов для кошек и собак, декоративных рыб, декоративных и певчих птиц)" при реализации которых ставка НДС установлена в размере 10 %.

Изложенное соответствует складывающейся единообразно в Восточно-Сибирском арбитражном округе судебной практике по рассматриваемой категории дел (например, постановления Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18 февраля 2016 года по делу N А78-4245/2015, от 27 апреля 2016 года по делу N А78-5372/2015 и от 12 июля 2016 года по делу N А78-6001/2015).

При этом ссылку Общества на определение Верховного Суда Российской Федерации от 25 апреля 2016 года N 304-КГ16-2895 нельзя признать обоснованной, поскольку из названного судебного акта прямо следует, что суды исходили из имеющихся доказательств и фактических обстоятельств данного конкретного дела (N А45-1445/2015).

В рассматриваемом же случае Читинской таможней представлены убедительные доказательства, подтверждающие правомерность ее позиции.

Довод ООО "Сигма-Сибирь" о том, что таможенным органом не соблюдена установленная процедура проведения экспертизы, суд апелляционной инстанции признает необоснованным по следующим причинам.

Согласно статье 138 ТК Таможенного союза таможенная экспертиза назначается в случаях, если для разъяснения возникающих вопросов при совершении таможенных операций требуются специальные познания (часть 1). Таможенная экспертиза назначается таможенными органами и проводится таможенными экспертами, а также экспертами иных уполномоченных организаций (часть 2). Таможенная экспертиза назначается в отношении товаров и документов, необходимых для совершения таможенных операций, и средств их идентификации (часть 3). Уполномоченное должностное лицо таможенного органа принимает в письменной форме решение о назначении таможенной экспертизы, в котором, в частности, указываются основания для ее проведения, наименование организации либо таможенного органа, в котором должна быть проведена таможенная экспертиза, вопросы, поставленные перед таможенным экспертом, перечень материалов и документов, предоставляемых в распоряжение таможенного эксперта (часть 4). Таможенный орган не позднее дня, следующего за днем принятия решения о назначении таможенной экспертизы, письменно уведомляет декларанта или иное лицо, обладающее полномочиями в отношении товаров, о назначении таможенной экспертизы (часть 7).

В соответствии с частью 1 статьи 141 ТК Таможенного союза при назначении и проведении таможенной экспертизы декларант, иное лицо, обладающее полномочиями в отношении товаров, и их представители вправе: заявлять ходатайства о постановке дополнительных вопросов таможенному эксперту (эксперту) для получения по ним заключения таможенного эксперта (эксперта); знакомиться с заключением таможенного эксперта (эксперта) и получать копию такого заключения в таможенном органе, назначившем таможенную экспертизу; присутствовать при отборе проб или образцов таможенными органами для проведения таможенной экспертизы; ходатайствовать о проведении дополнительной или повторной таможенной экспертизы.

В силу пункта 24 Порядка проведения таможенной экспертизы при проведении таможенного контроля, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 N 258, результаты таможенной экспертизы, проведенной в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза, признаются на таможенной территории Таможенного союза.

Из материалов настоящего дела следует, что в ходе таможенного контроля таможенным органом были отобраны пробы порошка желтого цвета в количестве 3 пакета по 500 грамм, всего 1 500 грамм, и образец упаковки (1 мешок, 250 грамм) в присутствии представителя декларанта (ООО "Сигма-Сибирь") Валиулина Р.Г. по доверенности от 11 февраля 2015 года, о чем составлен соответствующий акт (т. 1, л.д. 138-140).

Решением от 14 февраля 2015 года N 10612060/140215/ДВ/00004 таможней назначена первичная таможенная идентификационная экспертиза (т. 1, л.д. 143-145).

Письмом N 39-04-11/000188 от 15 февраля 2015 года (т. 1, л.д. 147) таможенный орган сообщил Обществу о принятом решении о назначении таможенной экспертизы.

При этом действующее законодательство не обязывает таможенный орган сообщать декларанту конкретный перечень вопросов, которые поставлены перед экспертами в случае принятия решения о назначении соответствующей экспертизы. Ходатайство о постановке дополнительных вопросов таможенным экспертам ООО "Сигма-Сибирь" также не заявляло.

Относительно направления таможней запросов в ЭКС - региональный филиал ЦЭКТУ г. Иркутск о дополнительных разъяснениях по декларируемому товару суд апелляционной инстанции отмечает, что названные запросы были сделаны таможней на основании статьи 102 ТК Таможенного кодекса, согласно пункту 1 которой таможенные органы вправе привлекать специалистов и экспертов из других государственных органов для оказания содействия в проведении таможенного контроля.

В этой связи письмо ЦЭКТУ г. Иркутск от 12 мая 2015 года N 04-20/1451 отдельным экспертным заключением не является, поскольку лишь подтверждает выводы, изложенные в заключении таможенных экспертов, положенные в основу при принятии оспариваемого Обществом решения.

Несостоятельным также является довод Общества о необходимости проведения таможней дополнительной экспертизы в случае возникновения у последней дополнительных вопросов, поскольку пунктом 3 статьи 143 ТК Таможенного союза предусмотрено, что дополнительной является таможенная экспертиза, назначаемая по вновь открывшимся обстоятельствам. В рассматриваемом случае вновь открывшихся обстоятельств не возникло и таможенный орган направил соответствующие запросы лишь для подтверждения выводов первичной экспертизы.

Следовательно, заключение таможенных экспертов от 20 марта 2015 года N 005254 соответствует требованиям главы 20 ТК Таможенного союза, Порядка проведения таможенной экспертизы при проведении таможенного контроля, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 N 258, и Положения о главной экспертно-квалификационной комиссии Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления, утвержденного приказом ФТС России от 05.08.2010 N 1457.

Оснований не доверять указанному заключению таможенных экспертов у суда апелляционной инстанции, равно как и у суда первой инстанции, не имеется.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не было оценено заключение таможенных экспертов N 005254 от 20 марта 2015 года, также несостоятельны по следующим причинам.

Действительно, в обжалуемом решении суд первой инстанции указывает на заключение таможенного эксперта N 021633 от 29 июля 2015 года (страница 5), ссылаясь на составные компоненты товара, однако названное обстоятельство еще не свидетельствует о том, что арбитражный суд заключение таможенных экспертов N 005254 от 20 марта 2015 года не оценил, поскольку является всего лишь опечаткой, исправление которой не влечет изменение содержания судебного акта.

Так, ранее на странице 2 обжалуемого решения суд первой инстанции сослался на заключение таможенных экспертов N 005254 от 20 марта 2015 года, а также привел изложенные в нем выводы. Более того, приведенные судом первой инстанции выводы заключения экспертизы на страницах 2 и 5 обжалуемого решения по существу совпадают (за исключением состава основных компонентов товара) с выводами таможенных экспертов, содержащимися в заключении N 005254 от 20 марта 2015 года.

Вопреки доводам заявителя апелляционной жалобы, ссылка суда первой инстанции на положения Общероссийского классификатора продукции является вполне допустимой, поскольку пунктом 2 статьи 164 Налогового кодекса коды видов продукции, перечисленных в настоящем пункте, определяются Правительством Российской Федерации в соответствии с Общероссийским классификатором продукции, а также Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности.

Каких-либо запретов относительно применения Общероссийского классификатора продукции в налоговом законодательством не содержится, его применение судом первой инстанции при рассмотрении настоящего спора в любом случае не привело к принятию неправильного по существу решения. При этом суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что кормовая добавка не предусмотрена и в Перечне кодов видов продовольственных товаров и товаров для детей, облагаемых налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 10 процентов, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2004 N 908.

Учитывая, что спорная продукция ни по наименованию, ни по коду не относится к продукции, указанной в статье 164 Налогового кодекса и в Перечнях кодов видов продовольственных товаров в соответствии с Общероссийским классификатором продукции или единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, облагаемых налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 10 процентов при реализации, следует признать, что задекларированный Обществом товар подлежит налогообложению по налоговой ставке 18 %, в связи с чем решение таможни от 12 мая 2015 года о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ N 10612060/100215/0000825, является законным и обоснованным.

Иные доводы, приведенные Обществом в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции также проверены, но они не опровергают правильных по существу выводов суда первой инстанции, решение которого отмене не подлежит.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Забайкальского края от 23 мая 2016 года по делу N А78-10377/2015, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 23 мая 2016 года по делу N А78-10377/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Кассационная жалоба подается через Арбитражный суд Забайкальского края.

Председательствующий судья

Г.Г. Ячменёв

Судьи

Д.В. Басаев Э.В. Ткаченко