Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2016 г. N 09АП-31510/16

г. Москва

25 июля 2016 г.

Дело N А40-43129/16

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 июля 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лепихина Д.Е.,

судей:	Поташовой Ж.В., Попова В.И.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Бахтияровым Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Санаторий "Автотранспортник России"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.04.2016 по делу N А40-43129/16,

принятое судьей Т.И. Махлаевой (2-310)

по заявлению ОАО "Санаторий "Автотранспортник России"

к 1) Люблинскому ОСП УФССП России по г. Москве; 2) СПИ Люблинского РОСП УФССП России по г. Москве Батыраеву М.А.,

третье лицо: ООО "Лесной мир",

об оспаривании бездействия, постановления,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	1)не явился, извещен; 2) не явился, извещен;
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Санаторий "Автотранспортник России" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным бездействия Люблинского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по г.Москве, выразившегося в несовершении действий по возбуждению исполнительного производства по исполнительному листу серии АС N 006217968 от 18.04.2014 Арбитражного суда города Москвы, выданного во исполнение решения от 21.01.2014 по делу N А40-142243/13 на взыскание с ООО "Лесной мир" в пользу общества задолженности в сумме 627 705 руб.

Общество просило признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Люблинского РОСП УФССП г.Москвы Батыраева М.А. от 17.09.2015 об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу серии АС N 006217968 от 18.04.2014 Арбитражного суда города Москвы, выданного во исполнение решения от 21.01.2014 по делу N А40-142243/13 на взыскание с ООО "Лесной мир" в пользу общества задолженности в сумме 627 705 руб.

Общество просило обязать Люблинский РОСП УФССП г.Москвы устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем принятия постановления о возбуждении исполнительного производства и совершения действий по реализации требований исполнительного документа - исполнительного листа АС N 006217968 от 18.04.2014 Арбитражного суда города Москвы от 21.01.2014, выданного во исполнение решения от 21.01.2014 по делу N А40-142243/13 на взыскание с ООО "Лесной мир" в пользу общества задолженности в сумме 627 705 руб.

Решением суда первой инстанции от 28.04.2016 заявленные требования общества оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым решением, общество обратилось с жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Дело рассмотрено в порядке ч.ч. 3, 5 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей неяивившихся лиц.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 21.08.2014 общество обратилось в адрес Люблинского отдела ФССП с заявлением о принятии к принудительному исполнению исполнительного листа Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-142243/13.

Приложением к заявлению указан подлинный исполнительный лист.

В соответствии с документом Почты России об отслеживании почтовых отправлений заявление общества с исполнительным листом получены службой судебных приставов 08.09.2014.

Во исполнение положений ч.1 ст.65, ч.5 ст.200 АПК РФ службой судебных приставов не представлено доказательств того, что 08.09.2014 получены от общества иные документы, а не заявление о возбуждении исполнительного производства с подлинником исполнительного листа.

Спустя один год, 17.09.2015 судебный пристав Люблинского ОСПА УФССП России по Москве вынес постановление об отказе обществу в возбуждении исполнительного производства.

Основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства указано, что исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя.

В возражениях на заявление общества судебный пристав пояснил, что исполнительный лист был предъявлен без заявления взыскателя, а именно заявление подписано генеральным директором общества, но к заявлению о возбуждении исполнительного производства не приложены документы, подтверждающие полномочия генерального директора (л.д.52).

Между тем, службой судебных приставов не учтено следующее.

В соответствии с ч.1 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В ч.8 ст.30 Закона об исполнительном производстве сказано, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В ч.1 ст.31 Закона об исполнительном производстве исчерпывающе определены случаи, когда выносится постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В п.1 ч.1 ст.31 Закона об исполнительном производстве сказано, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя.

В п.1 ч.1 ст.31 Закона об исполнительном производстве речь идет о направлении исполнительного документа без заявления взыскателя и о случае, когда заявление не подписано взыскателем или его представителем.

В целях применения п.1 ч.1 ст.31 Закона об исполнительном производстве отсутствие заявления взыскателя и отсутствие документов, подтверждающих полномочия лица, подписавшего заявление не одно и то же.

Как следует из заявления о возбуждении исполнительного производства от 21.08.2014, оно подписано директором общества.

В соответствии с п.2 ст.12 Федерального закона от 21.07.97 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель имеет право: получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки; при исполнении служебных обязанностей обращаться за содействием к сотрудникам органов внутренних дел, органов миграционного учета, органов федеральной службы безопасности, органов, уполномоченных в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, иных органов государственной власти, органов местного самоуправления, а также к военнослужащим внутренних войск.

Обладая указанными полномочиями, судебный пристав-исполнитель при наличии сомнений в достоверности представленных взыскателем сведений вправе обратиться за их уточнением, разъяснением.

Следовательно, правовые основания для отказа обществу в возбуждении исполнительного производства по п.1 ч.1 ст.31 Закона об исполнительном производстве у службы судебных приставов отсутствовали.

Согласно ч.8 ст.30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Как изложено выше, в соответствии с документом Почты России об отслеживании почтовых отправлений заявление общества с исполнительным листом получены службой судебных приставов 08.09.2014.

Службой судебных приставов не представлено доказательств того, что 08.09.2014 от общества получены иные документы, а не заявление о возбуждении исполнительного производства с подлинником исполнительного листа.

При этом, служба судебных приставов не рассмотрела заявление общества в трехдневный срок в порядке ч.8 ст.30 Закона об исполнительном производстве.

Постановление об отказе обществу в возбуждении исполнительного производства принято судебным приставом лишь спустя один год, 17.09.2015.

На основании изложенного, апелляционный суд приходит к выводу, что бездействие службы судебных приставов в несовершении действий по возбуждению исполнительного производства по исполнительному листу АС N 006217968 от 18.04.2014, постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства не соответствуют положениям Закона об исполнительном производстве, нарушает право общества на исполнение вступившего в законную силу решения суда.

Оставшиеся требования общества подлежат оставлению без удовлетворения с учетом того, что признание судом незаконным бездействия и постановления сами по себе являются достаточным правовым основанием для устранения службой судебных приставов всех нарушений прав и законных интересов общества, допущенных в результате бездействия и отказа в возбуждении исполнительного производства.

С учетом изложенного апелляционная жалоба общества подлежит удовлетворению, оспариваемое решение суда первой инстанции подлежит отмене в части, как основанное на неполно выясненных обстоятельствах, имеющих значение для дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 28.04.2016 по делу N А40-43129/16 отменить.

Признать незаконным бездействие Люблинского ОСП УФССП России по г. Москве в несовершении действий по возбуждению исполнительного производства по исполнительному листу АС N 006217968 от 18.04.2014.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Люблинского ОСП УФССП России по г. Москве Батыраева М.А. от 17.09.2015 об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Обязать Люблинский ОСП УФССП России по г. Москве устранить нарушение прав и законных интересов ОАО "Санаторий "Автотранспортник России" в установленном законом порядке.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Е. Лепихин

Судьи

В.И. Попов Ж.В. Поташова