Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2016 г. N 12АП-5946/16

г. Саратов

25 июля 2016 г.

Дело N А57-28388/2014

Резолютивная часть постановления объявлена "22" июля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен "25" июля 2016 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никольского С.В.,

судей Жаткиной С.А., Никитина А.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Долженко Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ксения - П",

на определение Арбитражного суда Саратовской области от "25" апреля 2016 года по делу N А57-28388/2014 о взыскании судебных расходов (судья Пузина Е.В.), по заявлению открытого акционерного общества "ЦЕНТР" Фрунзенского района, по иску общества с ограниченной ответственностью "Ксения - П", (ОГРН 1026403678850, ИНН 6455001136) г. Саратов

к открытому акционерному обществу "ЦЕНТР" Фрунзенского района, (ОГРН 1026403668763, ИНН 6455003503) г. Саратов,

третье лицо: индивидуальный предприниматель Каширцев Максим Александрович, (ОГРНИП 304645515500010, ИНН 645500190640) г. Саратов,

о взыскании убытков в виде недополученных доходов в размере 750 000 руб.,

при участии в судебном заседании:

- представителя открытого акционерного общества "ЦЕНТР" Фрунзенского района - Селекаева Р.Ш., действующего на основании доверенности от 18.07.2016, выданной сроком до 31.12.2016.

от иных лиц - не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "ЦЕНТР" Фрунзенского района (далее - ОАО ""Центр) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Ксения - П" (далее - ООО "Ксения - П") о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 25.04.2016 заявление ОАО "ЦЕНТР" удовлетворено частично. С ООО "Ксения-П" в пользу ОАО "ЦЕНТР" взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 35 000 руб.

В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ООО "Ксения-П" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 25.04.2016 отменить, принять новый судебный акт.

Дело в арбитражном суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии с требованиями статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Саратовской области от 09.06.2015 по делу N А57-28388/2014, в удовлетворении заявленных ООО "Ксения - П" требований взыскании с ОАО "ЦЕНТР" убытков, в виде недополученных доходов в размере 750 000 руб., отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2015 решение Арбитражного суда Саратовской области от 09.06.2015 по делу N А57-28388/2014 оставлено без изменения.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 25.04.2016 с ООО "Ксения-П" в пользу ОАО "ЦЕНТР" взысканы судебные расходы в сумме 35 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч. 2 ст. 110 АПК РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя следует руководствоваться пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 года N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", в частности, принимать во внимание нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В определении от 21.12.2004 N 454-О Конституционный Суд Российской Федерации указал на то, что ч. 2 ст. 110 АПК РФ предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в ч. 2 ст. 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказать их чрезмерность.

Признавая по собственной инициативе понесенные стороной судебные расходы явно завышенными, суд, по существу, берет на себя обязанность обосновать расчет суммы, которая, по его мнению, подлежит взысканию с проигравшей стороны. Однако это уменьшение не может быть произвольным.

В подтверждение фактически понесенных расходов истцом представлены: соглашение об оказании адвокатом юридической помощи от 26.01.2015, акт приема-передачи услуг от 07.10.2015, платежные поручения N 143 от 02.10.2015 и N153 от 13.10.2015, соглашение об оказании адвокатом юридической помощи от 29.09.2015, акт приема-передачи услуг от 29.10.2015, платежное поручение N 149 от 06.10.2015.

Как следует из представленных документов, 26.01.2015 между Селекаевым Р.Ш. (адвокат) и ОАО "Центр" Фрунзенского района (доверитель) заключено соглашение об оказании юридической помощи, согласно п.1. которого следует, что адвокат принял на себя обязательства по предоставлению услуг юридического характера при рассмотрении дела N А57-28388/2014 в Арбитражном суде Саратовской области, в объеме и на условиях, предусмотренным настоящим соглашением.

Согласно п. 4.1 соглашения, за юридическую помощь, осуществляемую адвокатом по настоящему соглашению, за ведение дела в арбитражном суде доверитель выплачивает адвокату гонорар в размере 15 000 руб. Указанная стоимость гонорара определена сторонами из расчета ведения адвокатом дела в арбитражном суде соответствующей инстанции в течение двух месяцев с даты заключения настоящего договора.

В случае рассмотрения дела сроком более двух месяцев, доверитель обязуется оплачивать адвокату дополнительный гонорар в размере 5 000 рублей за каждый дополнительный месяц ведения дела.

29.09.2015 между Селекаевым Р.Ш. (адвокат) и ОАО "Центр" Фрунзенского района (доверитель) заключено соглашение об оказании юридической помощи, согласно п.1. которого доверитель поручает, а адвокат обязуется оказать доверителю юридическую помощь на условиях установленных настоящим соглашением, в качестве процессуального представителя доверителя при рассмотрении данного дела в Двенадцатом арбитражном апелляционном суде.

Согласно пункта 4.1 соглашения, стоимость оказываемых услуг по представлению интересов в суде апелляционной инстанции составляет 25 000 руб.

Также ОАО "Центр" Фрунзенского района представлены акты приема-передачи от 07.10.2015 и от 29.10.2015 на общую сумму 50 000 руб.

Факт участия представителя ОАО "Центр" Фрунзенского района - Селекаева Р.Ш. в судебных заседаниях подтверждается протоколами и судебными актами суда первой и апелляционной инстанций.

Факт выплаты денежных средств по вышеуказанным соглашениям подтверждается платежными поручениями N 143 от 02.10.2015 и N 153 от 13.10.2015 на сумму 25 000 руб. за представительство в суде первой инстанции, и платежным поручением N 149 от 06.10.2015 на сумму 25 000 руб. за представительство в суде апелляционной инстанции.

В силу ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Как следует из представленного ООО "Ксения - П" отзыва и протокола судебного заседания от 11.04.2016, представитель общества возражал во взыскании судебных расходов в заявленной сумме, просил взыскать в разумных пределах.

Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы (п. 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").

При этом, размер вознаграждения исполнителю должен определяться с учетом фактически совершенных им действий.

Удовлетворяя заявление ОАО "Центр" Фрунзенского района в части, суд первой инстанции, оценив размер заявленных к взысканию судебных расходов, с учетом суммы взыскания по основному иску, объема проделанной работы и сложности рассмотренного дела пришел к выводу, что судебные расходы в сумме 35 000 рублей являются разумной стоимостью по представлению интересов общества, а потому обоснованно удовлетворил заявление в указанной части.

Размер взысканных расходов отвечает критерию разумности и является экономически обоснованным.

В соответствии с позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 20.05.2008 N 18118/07, доказательствами чрезмерности понесенных организацией расходов могут являться сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг.

Заявляя о необоснованном завышении ОАО "Центр" Фрунзенского района размера судебных расходов, представитель ООО "Ксения - П" представил суду прейскуранты цен (т. 2, л.д. 114-115): Саратовская коллегия адвокатов "Правозащита", где стоимость оказания юридических услуг, в частности, за ведение дела в арбитражном судопроизводстве составляет от 20 000 руб.; Адвокат СКА "Правозащита" Бондаренко В.В., где средняя стоимость услуг за представительство в суде - от 15 000 руб.

Исследовав указанные документы, суд апелляционной инстанции считает, что данные доказательства не свидетельствуют о несоразмерности заявленной ко взысканию суммы расходов на оплату услуг представителя, поскольку из представленных прайс-листов юридических услуг в г. Саратове следует, что стоимость данных услуг является ориентировочной и отражает общий перечень цен на юридические услуги специалистов.

Документы, представленные истцом, о средней стоимости оказания юридических услуг указывают, в основном, низший предел стоимости юридических услуг и не могут служить критерием для суда при определении суммы, подлежащей компенсации за оплату оказанных юридических услуг.

Иных доказательств чрезмерности взыскиваемых судебных расходов представлено не было (ст. 65 АПК РФ).

Таким образом, доводы истца о чрезмерности судебных расходов ответчика и злоупотреблении им своим правом, подлежат отклонению как необоснованные и документально не подтвержденные.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что платежные поручения представленные ОАО "Центр" Фрунзенского района, не соответствуют признаку относимости, так как не содержат информации за оказание каких именно юридических услуг, и в рамках какого именно дела произведена оплата, не могут быть приняты во внимание, поскольку противоречат материалам дела.

Кроме того, суд первой инстанции исходил из подтверждения факта несения ОАО "Центр" Фрунзенского района указанных расходов не только соответствующими платежными поручениями, но и иными доказательствами, в частности, актами приема-передачи юридических услуг, протоколами судебных заседаний, подтверждающих участие представителя в судебных заседаниях.

С учетом вышеизложенного, довод о не доказанности причинно-следственной связи между понесенными расходами и участием представителя в судебных заседаниях по настоящему делу, отклоняется судебной коллегией как несостоятельный.

Несогласие заявителя апелляционной жалобы с судебной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств, не является основанием для отмены принятого по делу судебного акта.

Таким образом, судебная коллегия считает принятое по делу определение законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены или изменения.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от "25" апреля 2016 года по делу N А57-28388/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.В. Никольский

Судьи

С.А. Жаткина А.Ю. Никитин