Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2016 г. N 03АП-3717/16

г. Красноярск

25 июля 2016 г.

Дело N А74-8301/2015

Резолютивная часть постановления принята "22" июля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен "25" июля 2016 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Белан Н.Н.,

судей: Парфентьевой О.Ю., Бабенко А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Каверзиной Т.П.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ликвидатора общества с ограниченной ответственностью "Электромонтаж" Семенникова С.И.

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от "12" мая 2016 года по делу N А74-8301/2015, принятое судьей Тропиной С.М.,

установил:

открытое акционерное общество Банк "Народный кредит" обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к обществу с ограниченной

ответственностью "Электромонтаж" о взыскании 8 739 449 рублей 03 копеек долга, процентов и неустойки по договорам поручительства от 15.10.2013 N Ю-0002/ХС/13/П2 и

от 27.12.2013 N Ю-0003/ХС/13/П2, об обращении взыскания на имущество, являющееся

предметом залога по договорам от 15.10.2013 N N Ю-0002/ХС/13И1, Ю-0002/ХС/13И2,

27.12.2013 N N Ю-0003/ХС/13И1, Ю-0003/ХС/13/ЗТЗ.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено общество с

ограниченной ответственностью "Спецэлектромонтаж".

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 24.11.2015 производство по делу прекращено на основании пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с ликвидацией общества с ограниченной ответственностью "Электромонтаж", о чём 05.11.2015 в ЕГРЮЛ за государственным регистрационным номером 2151902045447 внесена соответствующая запись.

Открытое акционерное общество Банк "Народный кредит" 14.04.2016 обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Республики Хакасия от 24.11.2015 о прекращении производства по делу N А74-8301/2015 в связи с тем, что из ЕГРЮЛ исключена запись о прекращении деятельности ООО "Электромонтаж" в связи с его ликвидацией.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 12.05.2016 заявление удовлетворено, определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 24.11.2015 о прекращении производства по делу N А74-8301/2015 отменено.

Не согласившись с данным судебным актом, ликвидатор общества с ограниченной ответственностью "Электромонтаж" Семенников С.И. обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что при обращении с заявлением о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам истец не исчерпал возможность обжалования определения суда о прекращении производства по делу в апелляционном и кассационном порядке, не заявил ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения дела N А74-548/2016; заявитель не направил копии заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам кредиторам ликвидируемого должника, чем нарушил положения части 3 статьи 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в картотеке арбитражных дел), в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителей сторон и третьего лица.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно статьям 309 и 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, вступивший в законную силу, может быть пересмотрен арбитражным судом, его принявшим, по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

В силу статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Основанием для пересмотра судебных актов по новым обстоятельствам является, в частности, отмена постановления другого органа, послужившего основанием для принятия судебного акта по данному делу (пункт 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу второму пункта 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - Постановление N 52) под отменой постановления другого органа в случае, предусмотренном пунктом 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует понимать признание судом по другому делу недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, например, о взыскании платежей и применении санкций, возложении иных обязанностей, а также в случае отмены названных актов, решений вышестоящим органом или должностным лицом в установленном порядке.

В качестве нового обстоятельства истец указал на факт исключения на основании решения Арбитражного суда Республики Хакасия по делу N А74-548/2016 записи из ЕГРЮЛ о прекращении деятельности ООО "Электромонтаж".

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 21.03.2016 по делу N А74-548/2016 решение МИ ФНС N 2 по Республике Хакасия от 05.11.2015 N 669А

признано незаконным. Суд обязал МИ ФНС N 2 по Республике Хакасия исключить из

ЕГРЮЛ запись N 2151902045458 от 05.11.2015 о прекращении деятельности ООО "Электромонтаж" в связи с его ликвидацией.

Сведения об исключении записи о прекращении деятельности ООО "Электромонтаж" внесены в ЕГРЮЛ 12.04.2016.

Поскольку прекращение производства по настоящему делу было основано на факте исключения ООО "Электромонтаж" из ЕГРЮЛ, последующее аннулирование данной записи на основании судебного акта арбитражного суда о признании незаконными действий регистрирующего органа по внесению в ЕГРЮЛ записи о ликвидации ООО "Электромонтаж", является в силу пункта 1 части 3 статьи 311 АПК РФ новым обстоятельством, имеющим существенное значение для правильного рассмотрения дела.

Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции сделал правильный вывод о наличии правовых оснований для удовлетворения заявления истца о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Республики Хакасия от 24.11.2015 о прекращении производства по делу N А74-8301/2015.

Доводы апелляционной жалобы о том, что при обращении с заявлением о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам истец не исчерпал возможность обжалования определения суда о прекращении производства по делу в апелляционном и кассационном порядке, не заявил ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения дела N А74-548/2016, отклоняются судом апелляционной инстанции как необоснованные.

Новые обстоятельства, которые послужили основанием для пересмотра определения Арбитражного суда Республики Хакасия от 24.11.2015 о прекращении производства по делу N А74-8301/2015, появились после истечения сроков обжалования указанного определения.

Решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 21.03.2016 по делу N А74-548/2016 вступило в законную силу 21.04.2016. Сведения об исключении записи о прекращении деятельности ООО "Электромонтаж" внесены в ЕГРЮЛ 12.04.2016.

Довод апелляционной жалобы о том, что заявитель не направил копии заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам кредиторам ликвидируемого должника, чем нарушил положения части 3 статьи 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является несостоятельным, поскольку положениями указанной нормы права предусмотрено направление копии заявления лицам, участвующим в деле. Указанное требование истцом соблюдено, о чем свидетельствуют почтовые квитанции (т.2, л.д. 13).

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемого решение в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от "12" мая 2016 года по делу N А74-8301/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.Н. Белан

Судьи

А.Н. Бабенко О.Ю. Парфентьева