Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2016 г. N 07АП-4972/16

г. Томск

25 июля 2016 г.

Дело N А27-24643/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 июля 2016 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сухотиной В.М.

судей: Иванова О.А., Ярцева Д.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Власовой Е.С.

без участия представителей сторон

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе открытого акционерного общества "ЗНАМЯ" (рег. N 07АП-4972/2016)

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 21 апреля 2016 года по делу N А27-24643/2015 (судья Кормилина Ю.Ю.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "КУЗБАССРЕМПУТЬ", г. Новокузнецк (ОГРН 1134217006373, ИНН 4217155960)

к открытому акционерному обществу "ЗНАМЯ", г.Киселевск (ОГРН 1024201255286, ИНН 4211002950)

о взыскании 540639 руб. 86 коп. долга,

и встречному иску открытого акционерного общества "ЗНАМЯ", г.Киселевск (ОГРН 1024201255286, ИНН 4211002950)

к обществу с ограниченной ответственностью "КУЗБАССРЕМПУТЬ", г. Новокузнецк (ОГРН 1134217006373, ИНН 4217155960)

об обязании устранить недостатки работ,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "КУЗБАССРЕМПУТЬ" (далее - ООО "КУЗБАССРЕМПУТЬ") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к открытому акционерному обществу "ЗНАМЯ" (далее - ОАО "ЗНАМЯ") о взыскании 540 639 руб. 86 коп. долга по договору подряда N 04/08 от 27.08.2015.

ОАО "ЗНАМЯ" обратилось с встречным иском об обязании устранить выявленные недостатки работ, выполненных по договору подряда N 04/08 от 27.08.2015, путем замены резиновых плит между рельсами, имеющих дефекты в виде деформации.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 21 апреля 2016 года иск ООО "КУЗБАССРЕМПУТЬ" удовлетворен, в его пользу с ОАО "ЗНАМЯ" взыскано 540 639 руб. 86 коп. долга, 13 813 руб. расходов от уплаты государственной пошлины. В удовлетворении встречного иска ОАО "ЗНАМЯ" отказано, расходы от уплаты государственной пошлины за рассмотрение встречного иска отнесены на ОАО "ЗНАМЯ".

Не согласившись с решением, ОАО "ЗНАМЯ" обратилось с апелляционной жалобой, просило решение отменить в части взыскания суммы задолженности с ОАО "ЗНАМЯ" в пользу ООО "КУЗБАССРЕМПУТЬ" в сумме 540 639,86 рублей и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении встречного искового заявления ОАО "ЗНАМЯ" к ООО "КУЗБАССРЕМПУТЬ" в части возложения обязанности на ООО "КУЗБАССРЕМПУТЬ" устранить выявленные недостатки работ, выполненных по договору подряда N 04/08 от 27 августа 2015 года путем замены резиновых плит между рельсами, имеющих дефекты в виде деформации.

В обоснование жалобы податель указал, что судом не установлена сумма задолженности на дату вынесения судебного акта, необоснованно взыскано 150 000 рублей; акт о выявленных недостатках от 10 декабря 2015 года подтверждает встречные требования.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает его подлежащим изменению в части первоначального иска в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Из материалов дела следует, что между ОАО "ЗНАМЯ" (заказчик) и ООО "КУЗБАССРЕМПУТЬ" (подрядчик) заключен договор подряда N 04/08 от 27.08.2015, по условиям которого подрядчик принял на себя обязательство по заданию заказчика выполнить работы по ремонту железнодорожного переезда, в соответствии с перечнем и объемом, который определяется сметной документацией, в сроки, установленные договором, и передать их заказчику в установленном договором порядке, а заказчик обязался создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную договором цену (п.1.1 договора).

Общая стоимость работ по договору определяется сметой, являющейся неотъемлемой частью договора, и составляет 2 181 279 руб. 71 коп. Окончательная стоимость работ определяется на основании утвержденных заказчиком смет и актов выполненных работ, в соответствии с базисно-индексным методом, разработанным ГУ ЦЦС Кемеровской области, и составляет сумму, не превышающую сумму договора (п.п.2.1, 2.2 договора).

В соответствии с п.2.3 договора заказчик перечисляет денежные средства на расчетный счет подрядчика в следующем порядке: 100% предоплата за материалы, предварительная оплата (аванс) за работы (СМР) в размере 50%, окончательная оплата по договору производится в течение 10 рабочих дней с момента подписания уполномоченными лицами сторон акта о приёмке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ (форма КС-3), подписанная заказчиком, и счета-фактуры о стоимости приобретенных материалов.

На основании договора подряда N 04/08 от 27.08.2015 ООО "КУЗБАССРЕМПУТЬ" были выполнены работы на сумму 2 181 279 руб. 71 коп., что подтверждается актом о приемке выполненных работ N 1 от 02.10.2015, справкой о стоимости выполненных работ и затрат N 1 от 02.10.2015 на сумму 2 181 279 руб. 71 коп. Акт и справка подписаны сторонами без возражений.

05.10.2015 комиссией в составе заместителя главы по ЖКХ и благоустройству Киселевского городского округа, представителей истца и ответчика подписан акт ввода в эксплуатацию автоматической переездной сигнализации на железнодорожном переезде ОАО "ЗНАМЯ" (Мичуринские сады), из которого следует, что железнодорожный переезд оборудован автоматической переездной сигнализацией (сетевой и звуковой) с заменой переездного настила на резинокордное; работы выполнены согласно типовым нормам.

ОАО "ЗНАМЯ" произведена оплата в сумме 1 640 639 руб. 86 коп. платежными поручениями N 21799 от 17.09.2015, N 22623 от 23.10.2015, N 1250 от 29.10.2015. Задолженность ОАО "ЗНАМЯ" за выполненные работы по договору подряда N 04/08 от 27.08.2015 составила 540 639 руб. 86 коп.

Поскольку оплата работ в полном объеме ответчиком не произведена, истец по первоначальному иску обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Полагая, что работы выполнены с недостатками, ответчик предъявил встречный иск.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику не обходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Оценивая доводы подателя жалобы о размере задолженности, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Представленный ответчиком с апелляционной жалобой акт сверки за период с 01 января 2015 года по 06 мая 2016 года во внимание не принимается, поскольку не подписан ООО "КУЗБАССРЕМПУТЬ".

Кроме имеющихся в деле платежных поручений N 21799 от 17.09.2015, N 22623 от 23.10.2015, N 1250 от 29.10.2015 ответчик представил еще два платежных поручения N 23744 от 11.12.2015 на сумму 100 000 рублей, N 24110 от 30.12.2015 на сумму 50 000 рублей.

Зная о частичном погашении долга после подачи первоначального иска 08.12.2015, стороны суду первой инстанции об этом обстоятельстве не сообщили, доказательства не представили, что является злоупотреблением процессуальными правами применительно к части 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, на момент принятия судом первой инстанции решения по существу спора задолженность по первоначальному иску составляла 390 639 рублей 85 копеек.

Статьей 720 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки). Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении. При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами, обе стороны поровну.

В обоснование требований ОАО "ЗНАМЯ" представлен в копии акт о выявленных недостатках результата выполненных работ в период гарантийного срока эксплуатации железнодорожного переезда от 10.12.2015, из которого следует, что 10.12.2015 в районе 09 часов дежурный светофор на протяжении нескольких часов издавал сигнал предупреждения о приближении локомотива - горел запрещающий движение через железнодорожный переезд световой сигнал красного цвета, в результате чего на автодороге общего использования создалась аварийно-опасная ситуация. Кроме того, произведенная подрядчиком укладка резиновых плит между рельсами имеет дефекты в виде деформации; плиты уложены не на уровне рельс.

С апелляционной жалобой представлен оригинал акта от 10.12.2015.

ОАО "ЗНАМЯ" в адрес ООО "КУЗБАССРЕМПУТЬ" была направлена претензия N 11/505/15 от 16.12.2015 с требованием в течение 10 дней с даты получения претензии безвозмездно устранить выявленные недостатки (почтовая квитанция N 01017 от 21.12.2015).

Между тем, акт от 10.12.2015 составлен работниками ОАО "ЗНАМЯ" без участия подрядчика. Указание в акте на вызов ООО "КУЗБАССРЕМПУТЬ" посредством телефонной связи, какими-либо иными доказательствами (журналом телефонограмм, распечаткой телефонных вызовов) не подтверждено.

Кроме того, из акта не представляется возможным установить площадь деформированных плит (при наличии таковых), причины деформации, а также виды работ, подлежащих выполнению с целью устранения заявленных недостатков.

Указание в акте на укладку плит не на уровне рельс относится к явным недостаткам. Однако при подписании акта ввода в эксплуатацию автоматической переездной сигнализации на железнодорожном переезде ОАО "ЗНАМЯ" (Мичуринские сады) от 05.10.2015, ответчиком о них заявлено не было.

ОАО "ЗНАМЯ" не обосновало невозможность их выявления при приемке работ, не конкретизировало виды, объемы работ, необходимых для устранения недостатков, а также сроки их устранения.

До предъявления иска ООО "КУЗБАССРЕМПУТЬ" о взыскании задолженности по оплате работ, ОАО "ЗНАМЯ" какие-либо претензии относительно качества работ или использованных материалов не предъявлялись.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены судебного акта в части встречного иска согласно статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 марта 1997 года N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" указано, что арбитражный суд при добровольном удовлетворении ответчиком исковых требований после предъявления иска должен рассмотреть вопрос об отнесении на соответствующую сторону расходов по государственной пошлине исходя из части 1 статьи 95 Кодекса с учетом того, что требования истца фактически удовлетворены.

В этой связи государственная пошлина по первоначальному и встречному искам, апелляционной жалобе относится на ОАО "ЗНАМЯ".

Руководствуясь статьями 110, 268, 271, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 21 апреля 2016 года по делу N А27-24643/2015 в части первоначального иска изменить, изложив в следующей редакции.

Взыскать с открытого акционерного общества "ЗНАМЯ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "КУЗБАССРЕМПУТЬ" 390 639 рублей 85 копеек долга, 13 813 рублей расходов по уплате государственной пошлины по иску.

В остальной части решение Арбитражного суда Кемеровской области от 21 апреля 2016 года по делу N А27-24643/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

В.М. Сухотина

Судьи

О.А. Иванов Д.Г. Ярцев