Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2016 г. N 20АП-3978/16

г. Тула

25 июля 2016 г.

Дело N А54-842/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 18.07.2016.

Постановление в полном объеме изготовлено 25.07.2016.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Дайнеко М.М., судей Грошева И.П. и Селивончика А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ращепкиной О.А., в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Корвет" на определение Арбитражного суда Рязанской области от 02.06.2016 по делу N А54-842/2016 (судья Козлова И.А.), вынесенное по заявлению конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Соколовская строительная компания" Филатова А.Ю. о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Корвет", установил следующее.

Конкурсный управляющий открытого акционерного общества "Соколовская строительная компания" Филатов Анатолий Юрьевич (далее - заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Корвет" (далее - "Корвет", должник) в связи с наличием непогашенной задолженности на общую сумму 4 658 346 руб. 08 коп., установленной определением Арбитражного суда Рязанской области от 08.10.2014 по делу N А54-6256/2011.

Определением от 02.06.2016 заявление признано обоснованным. В отношении должника введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим утверждена Балашова И.В. В третью очередь реестра требований кредиторов внесены требования ОАО "Соколовская строительная компания" в сумме 4 658 346,08 руб.

Не согласившись с вынесенным определением, должник обратился с апелляционной жалобой о его отмене. В обоснование своей позиции указывает на невозможность представления испрашиваемых судом документов в связи с их изъятием органами следствия при проверке.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены

В силу пункта 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику-юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

При этом рассмотрение обоснованности требований заявителя к должнику производятся по правилам статьи 48 Закона о банкротстве.

Согласно части 3 статьи 48 закона о банкротстве определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда, установлено наличие оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, либо заявление должника соответствует требованиям статьи 8 или 9 настоящего Федерального закона.

Статьей 39 указанного Закона предусмотрено, что к заявлению кредитора должно быть приложено, в том числе вступившее в законную силу решение суда, арбитражного суда или третейского суда, рассматривавших требования конкурсного кредитора к должнику.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (п. 2 ст. 9 АПК РФ).

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в обоснование заявленных требований конкурсным управляющим открытого акционерного общества "Соколовская строительная компания" Филатовым А.Ю. представлено определение Арбитражного суда Рязанской области от 08.10.2014 по делу N А54-6256/2011, согласно которому задолженность ООО "Корвет" перед заявителем составляет 4 658 346,08 руб.

Согласно пункту 3 статьи 48 Закона о банкротстве определение о введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 настоящего Закона, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда.

Таким образом, учитывая указанные выше нормы, а также фактические обстоятельства настоящего дела, а именно: отсутствие доказательств, опровергающих правомерность выставления заявителем указанных требований, а также отсутствие в материалах дела доказательств погашения должником вышеуказанной сумы задолженности на момент рассмотрения дела, суд первой инстанци, установив, что требования заявителя соответствуют условиям, предусмотренным п. 2 ст. 33 Закона о банкротстве, пришел к обоснованному выводу о наличии в силу п. 3 ст. 48 Закона о банкротстве достаточных оснований для введения в отношении должника процедуры банкротства и включении требований в сумме 4 658 346,08 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Кроме того, суд правомерно утвердил временным управляющим общества Балашову И.В., установив, что ее кандидатура соответствует требованиям статей 20, 20.2 и 45 Закона о банкротстве.

В апелляционной жалобе заявитель выражает несогласие с выводами суда первой инстанции, вместе с тем в нарушение требований ст. 65 АПК РФ каких-либо документов, обосновывающих свою позицию, не представил. Ссылка на изъятие документов правоохранительными органами не препятствует введению процедуры наблюдения в деле о банкротстве, должник вправе ходатайствовать перед судом в получении копий изъятых документов, при условии невозможности получить их самостоятельно.

Поскольку правовых оснований для отмены судебного акта нет, то апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 188, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Рязанской области от 02.06.2016 по делу N А54-842/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановления вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.М. Дайнеко

Судьи

И.П. Грошев А.Г. Селивончик