Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2016 г. N 06АП-3877/16

г. Хабаровск

25 июля 2016 г.

А04-5530/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 июля 2016 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Михайловой А.И.

судей Козловой Т.Д., Шевц А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шалдуга И. В.

при участии в заседании:

от акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление": Горячев Д.В., представитель по доверенности от 16.05.2016 N 102-16/ЮГ;

от Министерства ЖКХ Амурской области: не явились;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление"

на определение от 07.06.2016

по делу N А04-5530/2016

Арбитражного суда Амурской области

принятое судьей Стовбуным А.А.

по заявлению акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление"

к Министерству жилищно-коммунального хозяйства Амурской области

о взыскании 168 816 руб. 80 коп.

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось акционерное общество "Ремонтно-эксплуатационное управление" (далее - АО "РЭУ") с исковым заявлением к Министерству жилищно-коммунального хозяйства Амурской области о взыскании убытков в сумме 404 514 руб. 86 коп.

Определением суда от 07.06.2016 исковое заявление возвращено истцу со ссылкой на несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора.

Не согласившись с определением суда, АО "РЭУ" обратилось с апелляционной жалобой на предмет его отмены.

В судебном заседании представитель заявителя жалобы доводы, в ней изложенные, поддержал. Ответчик своего представителя не направил.

Заслушав заявителя жалобы, исследовав материалы дела, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.06.2016) если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

Как видно из материалов дела, спор между сторонами возник из отношений по возмещению выпадающих доходов в связи с предоставлением коммунальных услуг по регулируемым тарифам.

Для указанной категории споров досудебный порядок урегулирования споров не предусмотрен. Также не предусмотрено досудебное урегулирование соглашением, заключенным сторонами, регулирующим спорный вопрос.

Обязательный досудебный порядок для споров, возникающих из гражданских правоотношений, введен Федеральным законом от 02.03.2016 N 47-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" и действует с 01.06.2016.

Между тем, истец обратился с настоящим иском в суд 31.05.2016, что следует из почтового штемпеля на конверте, в связи с чем новая редакция статьи 4 АПК РФ на него не распространяется.

Следовательно, судом первой инстанции ошибочно применена новая редакция данной нормы, повлекшая возвращение искового заявления.

В этой связи определение, на основании пункта 2 части 4 статьи 272 АПК РФ подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 258, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Амурской области от 07.06.2016 по делу N А04-5530/2016 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Амурской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.И. Михайлова

Судьи

Т.Д. Козлова А.В. Шевц