Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2016 г. N 13АП-14675/15

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 октября 2016 г. N Ф07-8930/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: об обязании предоставить документы по договору аренды в отношении земельного участка

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Санкт-Петербург

25 июля 2016 г.

Дело N А56-11543/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 июля 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Баркановой Я.В.

судей Жиляевой Е.В., Колосовой Ж.В.

при ведении протокола судебного заседания: Ткаченко Я.А.

при участии:

от истца: представитель Белокуров Н.В. (по доверенности от 25.01.2016), от ответчика: представитель Григорьев А.А. (по доверенности от 24.08.2015), Захаров О.Ю. (по доверенности от 12.01.2015),

рассмотрев апелляционную жалобу 13АП-14675/2015 ИП Захаровой Валентины Владимировны на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.04.2015 по делу N А56-11543/2015 (судья Воробьева Ю.В.), принятое по иску администрации муниципального образования Новоладожское городское поселение Волховского муниципального района Ленинградской области к ИП Захаровой Валентине Владимировне об обязании передать земельный участок,

установил:

Администрация муниципального образования Новоладожское городское поселение Волховского муниципального района Ленинградской области (адрес: Россия 187450, Ленинградская область, Волховский р-н, г. Новая Ладога, пр. Карла Маркса, д. 21, ОГРН: 1024702048579; ИНН: 4718002629) (далее - Истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Захаровой Валентине Владимировне (зарегистрирована в Ленинградской области; ОГРН: 309470214000015; ИНН: 471800871653) (далее - Ответчик, Предприниматель, Захарова В.В.) об обязании передать по акту приема-передачи Истцу земельный участок, расположенный по адресу: Ленинградская область, Волховский район, г. Новая Ладога, ул. Суворова у дома N 5, общей площадью 15 кв.м., в том состоянии, в котором Предприниматель его получил по договору аренды земельного участка N 19 от 17.04.2013.

Решением арбитражного суда от 30.04.2015 исковые требования удовлетворены.

Ответчик обжаловал решение в апелляционном порядке, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, с принятием нового решения об отказе в иске, в связи с нарушением судом норм материального и процессуального права, а также несоответствием изложенных в решении выводов обстоятельствам дела.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2015 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А56-57735/2015.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2016 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.11.2015 по делу N А56-57735/2015 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ИП Захаровой Валентины Владимировны без удовлетворения, в связи с чем определением от 20.06.2016 производство по делу возобновлено.

На основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья И.А. Тимухина заменена на судью Ж.В. Колосову в связи с отпуском.

В судебном заседании апелляционного суда представитель Ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать.

Представитель Истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд установил следующее.

17.04.2013 между Истцом (арендодатель) и Ответчиком (арендатор) заключен договор аренды N 19 (далее - договор аренды) в отношении земельного участка площадью 15 кв.м., расположенного по адресу: Ленинградская область, Волховский район, г. Новая Ладога, ул. Суворова у дома N 5, предоставленного Предпринимателю для эксплуатации передвижного объекта торговли, на срок по 30.12.2014 (в редакции дополнительного соглашения от 29.01.2014).

Уведомлением от 03.12.2014 N 1527-01-13 (л.д. 33) Администрация сообщила Предпринимателю об отказе от продолжения арендных отношений, прекращении договора аренды по истечении срока его действия, а также о необходимости в срок до 31.12.2014 освободить арендуемый земельный участок, сдав его по акту приёма-передачи.

Поскольку в добровольном порядке Предприниматель от возврата арендованного земельного участка уклонился, Администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции об удовлетворении иска, апелляционный суд не усматривает оснований для его отмены или изменения в связи со следующим.

В силу положений статей 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - в своевременном внесении платы за пользование имуществом, порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

Согласно п. 1 ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

При рассмотрении настоящего спора арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что договор аренды был прекращен по истечении срока его действия с учетом волеизъявления арендодателя, изложенного в уведомлении от 03.12.2014 N 1527-01-13, в соответствии со статьей 610 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Действительность данного уведомления являлась предметом спора в рамках арбитражного дела N А56-57735/2015, в котором Предприниматель ссылался на то, что уведомление подписано новым главой Администрации муниципального образования Новоладожское городское поселение Волховского муниципального района Ленинградской области Барановой О.С., полномочия которой не подтверждены.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.11.2015 по делу N А56-57735/2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15.03.2016, в удовлетворении требований Предпринимателя о признании недействительным уведомления N 1527-01-13 от 03.12.2014 об отказе от пролонгации (уведомление о расторжении) договора аренды земельного участка N 19 от 17.04.2013 отказано.

При этом судом установлено, что полномочия Барановой О.С. на момент подписания оспариваемого уведомления подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, а также доверенностью от 03.12.2014, выданной главой администрации Волховского муниципального района Ленинградской области Олейником Ю.И., согласно которой Баранова О.С. уполномочена, в том числе заключать и подписывать на основании постановлений администрации Волховского муниципального района от имени муниципального образования Волховский муниципальный район Ленинградской области договоры аренды и купли-продажи земельных участков, расположенных в границах МО Новоладожское городское поселение, а также соглашения об их расторжении. Кроме того, ссылка Предпринимателя на то, что на момент расторжения договора аренды у Предпринимателя имелось законное основание для занятия данного земельного участка - Схема размещения нестационарных торговых объектов, была отклонена судом, поскольку не влияла на прекращение договора в связи с истечением срока его действия.

В силу положений части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В рамках арбитражного дела N А56-14778/2015 Предпринимателем оспаривалось постановление Администрации "О внесении изменений в схему размещения нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях и сооружениях, находящихся в государственной и муниципальной собственности на территории МО Новоладожское городское поселение" N 707 от 30.12.2014, а также заявлялись требования об отмене пункта 1.2: "исключить пункт N13 - земельный участок площадью 15,0 кв.м., по адресу: город Новая Ладога, улица Суворова, у д. 5, с видом разрешенного использования - под передвижной объект торговли" и пункт 2.1 в части исключения нестационарного торгового объекта N13 из графической части М 1:2000. Указанный спор до настоящего времени не рассмотрен, производство по делу приостановлено до рассмотрения настоящего дела.

Таким образом, до настоящего времени постановление Администрации "О внесении изменений в схему размещения нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях и сооружениях, находящихся в государственной и муниципальной собственности на территории МО Новоладожское городское поселение" N 707 от 30.12.2014 в установленном порядке не оспорено и недействительным не признано. При этом в рамках настоящего дела допустимые доказательства его недействительности не представлены.

В силу пункта 10 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" от 25.10.2001 N 137-ФЗ (далее - Закон N 137-ФЗ), действующего до 01.03.2015, распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами (столицами) субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

В соответствии с изменившейся редакцией пункта 10 статьи 3 Закона N 137-ФЗ, с 01.03.2015 полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, перешли к органам местного самоуправления муниципальных районов и городских округов,

Между тем, Администрация и Предприниматель являются сторонами гражданско-правовой сделки, заключенной в отношении земельного участка.

Учитывая то обстоятельство, что договор аренды прекращен на основании уведомления Администрации N 1527-01-13 от 03.12.2014, требование об освобождении земельного участка соответствует положениям статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявлено уполномоченным лицом и подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.04.2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Я.В. Барканова

Судьи

Е.В. Жиляева Ж.В. Колосова