Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2016 г. N 09АП-32219/16

г. Москва

25 июля 2016 г.

Дело N А40-80373/16

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 июля 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Елоева А.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Егоровым А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Группа Ренессанс Страхование" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.06.2016 по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-80373/16 по иску ПАО "Росгосстрах" к ООО "Группа Ренессанс Страхование" о взыскании 14 519 руб. 17 коп.,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Росгосстрах" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с требованиями о взыскании с ООО "Группа Ренессанс Страхование" 14 519 руб. 17 коп.

Решением от 06.06.2016 Арбитражный суд г. Москвы исковые требования удовлетворил в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, 25.01.2015 произошло ДТП, в результате чего были причинены механические повреждения автомобилю Киа Рио, государственный регистрационный знак Е 924 ВТ 35, который на момент ДТП был застрахован в ПАО "Росгосстрах".

Согласно материалам административного дела ДТП имело место по причине нарушения ПДД РФ водителем автомобиля Киа, государственный регистрационный знак С 480 ТО 178, гражданская ответственность которого застрахована в ООО "Группа Ренессанс Страхование". Данный факт ответчиком не оспорен.

Признав произошедшее ДТП страховым случаем, истец выплатил страховое возмещение в счет ремонта поврежденного автомобиля в размере 170 298 руб. 18 коп.

Наличие и характер повреждений транспортного средства страхователя истца указаны в Акте осмотра транспортного средства, справке о ДТП. Таким образом, представленные истцом документы позволяют определить размер убытков.

Согласно пункту 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Пунктом 1 статьи 965 ГК РФ установлено, что если договором имущественного страхования предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 тысяч рублей.

Ответчиком была выплачена часть суммы в размере 114 980 руб. 63 коп., данный факт не оспаривается истцом, при этом ответчик не произвел выплату страхового возмещения истцу в полном объеме, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно статье 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Представленные доказательства в совокупности позволяют установить размер причиненного ущерба и причинно-следственную связь между его причинением и событием ДТП, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в порядке ст. 12 ГК РФ в соответствии со ст. ст. 307, 309, 314, 965, 1064 ГК РФ, ст. ст. 7, 13 Федерального закона от 25.04.02 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" путем присуждения ко взысканию с ответчика денежных средств в сумме 14 519 руб. 17 коп. в качестве страхового возмещения.

Апелляционная жалоба ответчика не содержит фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, и не может служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Учитывая изложенное, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем, отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 АПК РФ, суд,

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.06.2016 по делу N А40-80373/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа по основаниям, установленным в ч.4 ст.288 АПК РФ.

Председательствующий судья

А.М. Елоев