Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2016 г. N 12АП-5924/16

г. Саратов

25 июля 2016 г.

Дело N А12-10790/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 июля 2016 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Александровой Л.Б.,

судей: Акимовой М.А., Веряскиной С.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Кушмухамбетовой Д.Ш.,

при участии представителя заявителя: Скорикова В.В., действующего на основании доверенности от 12 ноября 2015 года; заинтересованного лица: Киреевой О.А., действующей на основании доверенности от 27 июля 2015 года;

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи с арбитражным судом Волгоградской области апелляционную жалобу комитета по рекламе администрации Волгограда, ОГРН 1033400316707, ИНН 3444068327 (г. Волгоград)

на решение арбитражного суда Волгоградской области от 25 апреля 2016 года по делу N А12-10790/2016 (судья Середа Н.Н.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефтепродукт", ОГРН 1023402969699, ИНН 3444066707 (г. Волгоград)

к комитету по рекламе администрации Волгограда, ОГРН 1033400316707, ИНН 3444068327 (г. Волгоград)

о признании недействительным предписания,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефтепродукт" (далее - заявитель, общество, ООО "ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефтепродукт") обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным предписания комитета по рекламе администрации Волгограда (далее - Комитет) от 27 ноября 2015 года N 1028 о демонтаже флаговой композиции, расположенной на территории АЗС N 62 по адресу: г. Волгоград, шоссе Авиаторов, 18а, при движении в центр справа.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 25 апреля 2016 года заявленные требования удовлетворены. Суд признал недействительным выданное ООО "ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефтепродукт" предписание комитета по рекламе администрации Волгограда от 27 ноября 2015 года N 1028 о демонтаже флаговой композиции на территории АЗС N62 по адресу: г. Волгоград, шоссе Авиаторов, 18а, при движении в центр справа, как не соответствующее требованиям ст. 3, 19 Федерального закона от 13.03.2006. N 38-ФЗ "О рекламе". С комитета по рекламе администрации Волгограда в пользу ООО "ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефтепродукт" взысканы расходы по государственной пошлине в сумме 3 000 рублей.

Комитет по рекламе администрации Волгограда не согласился с решением суда первой инстанции и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, просит решение по делу отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

ООО "ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефтепродукт" представило отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель комитета по рекламе администрации Волгограда поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просила апелляционную жалобу удовлетворить, решение суда первой инстанции отменить.

Представитель ООО "ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефтепродукт" в судебном заседании возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело в арбитражном суде апелляционной инстанции рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Заслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, 27 ноября 2015 года комитетом по рекламе администрации Волгограда составлен акт проверки рекламной конструкции N 1229, из которого следует, что ООО "ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефтепродукт" без договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции и соответствующего разрешения установлена и эксплуатируется рекламная конструкция - трехсторонняя флаговая композиция размером 3,00 х 1,00 м, расположенная по адресу: г. Волгоград, ш. Авиаторов при движении в центр справа на территории АЗС "ЛУКОЙЛ" (Авиаторов, 18а) (л.д.71).

Комитет по рекламе администрации Волгограда пришел к выводу о нарушении ООО "ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефтепродукт" ч. 10 ст. 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" и вынес предписание от 27 ноября 2015 годаN 1028 о демонтаже указанной рекламной конструкции (л.д.70), которым ООО "ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефтепродукт" предписывается в течение семи дней с момента выдачи настоящего предписания, за счет собственных сил и средств осуществить в добровольном порядке демонтаж указанной рекламной конструкции с восстановлением прежнего вида места ее размещения.

Не согласившись с предписанием о демонтаже рекламной конструкции, посчитав его нарушающим права и законные интересы, ООО "ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефтепродукт" обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Дело арбитражным судом рассмотрено по правилам главы 24 АПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отсутствие (недоказанность) хотя бы одного из названных условий служит основанием для оставления заявленного требования без удовлетворения.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В свою очередь обязанность доказывания нарушенного права в соответствии со ст. 65 АПК РФ лежит на заявителе.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу, что оспариваемое по делу предписание является незаконным, поскольку спорная флаговая композиция не является рекламной конструкцией.

Судом первой инстанции правильно применены нормы материального права и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно данному в п. 1 ст. 3 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" определению реклама - это информация, распространенная любым способом, в любой форме, с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Согласно п. 2 указанной статьи объектом рекламирования является товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама.

Распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется в силу ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований названной статьи.

Установка и эксплуатация рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускаются. В случае установки и (или) эксплуатации рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, она подлежит демонтажу на основании предписания уполномоченного органа (ч. 10 ст. 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе").

Согласно разъяснению, данному в п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 58 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О рекламе", судам следует исходить из того, что не может быть квалифицирована в качестве рекламы информация, которая хотя и отвечает перечисленным критериям, однако обязательна к размещению в силу закона или размещается в силу обычая делового оборота.

В п. 18 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 37 от 25.12.1998 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением законодательства о рекламе" указано, что основополагающее отличие вывески от рекламы заключается в том, что ее целью не является формирование или поддержание интереса к ее обладателю, его товарам, идеям, начинаниям и способствование реализации этих товаров, а информирование третьих лиц о наличии юридического лица как такового, осуществляющего медицинскую деятельность в определенной сфере. В этой связи при оценке того, обладает ли вывеска рекламным характером, анализу подлежат использованные при ее выполнении средства и их способность влиять на ее общее восприятие рядовым гражданином (потребителем).

Из анализа данных положений следует, что реклама призвана быть убеждающей по своему характеру с тем, чтобы привлечь внимание новых потребителей к товару (работе, услуге) - объекту рекламирования, сформировать положительное представление о нем (о них) и необходимое рекламодателю для продвижения товара (работе, услуге) позитивное отношение к нему (к ним). Признаком рекламы является ее способность стимулировать интерес к объекту рекламирования для продвижения его на рынке, поддержать интерес к нему и закрепить его образ в памяти потребителя.

В постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 N 15805/11, от 20.10.2011 N 7517/11, от 16.04.2013 N 15567/12 сформирована правовая позиция, в силу которой размещение сведений о деятельности изготовителя (исполнителя, продавца), а именно фирменного наименования (наименования), места ее нахождения (адреса), режима работы, либо размещение сведений о реализуемых товарах в месте нахождения предприятия (рядом с местом нахождения) представляет собой необходимую информацию и не является рекламой.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 5 п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 58 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О рекламе", не следует рассматривать в качестве рекламы размещение наименования (коммерческого обозначения) организации в месте ее нахождения, а также иной информации для потребителей непосредственно в месте реализации товара, оказания услуг (например, информации о режиме работы, реализуемом товаре), поскольку размещение такой информации в указанном месте не преследует целей, связанных с рекламой.

К данным сведениям не применяются требования законодательства Российской Федерации о рекламе.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 18 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.1998 N 37 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением законодательства о рекламе" сведения, распространение которых по форме и содержанию является для юридического лица обязательным на основании закона или обычая делового оборота, не относятся к рекламной информации, независимо от манеры их исполнения на соответствующей вывеске.

Исходя из содержания подп. 2, 5, 7 п. 2 ст. 2 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе", данный Федеральный закон не распространяется на информацию, раскрытие или распространение либо доведение до потребителя которой является обязательным в соответствии с федеральным законом; на вывески и указатели, не содержащие сведений рекламного характера; на информацию о товаре, его изготовителе, об импортере или экспортере, размещенную на товаре или его упаковке.

Статьями 9, 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлена обязанность продавца доводить до сведения потребителей фирменное наименование своей организации, место нахождения, режим работы, а также необходимую и достоверную информацию о реализуемых товарах.

Работа на АЗС организуется в соответствии с Правилами технической эксплуатации автозаправочных станций (РД 153-39.2-080-01), утвержденными приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 01.08.2001 N 229.

В данных Правилах определено, что на АЗС должна быть размещена информация, в том числе о реализуемой продукции (ее перечень) с указанием розничных цен и оказываемых услуг, включая услуги по заправке автотранспортных средств работниками АЗС. Допускается нанесение фирменных знаков, символов, логотипов на зданиях, сооружениях, конструкциях АЗС, установка флагштоков с фирменными вымпелами, флагами организации. Нанесенные фирменные знаки, символы и т.д., установленные флагштоки с вымпелами, флагами не должны нарушать условий безопасности эксплуатации АЗС. Вся информация должна быть хорошо различима и читаема. Информация выполняется на русском языке. По усмотрению руководства АЗС информация может быть выполнена дополнительно на языках национального или межгосударственного общения (п. 3.1, 3.3 Правил).

В п. 1.2, 1.3 Правил указано, что положения и требования настоящего документа распространяются на действующие, строящиеся и реконструируемые АЗС, которые осуществляют обеспечение нефтепродуктами владельцев транспортных средств, водителей специального автотранспорта и автотранспорта специального назначения, а также для удовлетворения собственных нужд организаций и индивидуальных предпринимателей. Требования Правил обязательны для применения на всей территории России для организаций всех форм собственности независимо от ведомственной принадлежности и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность по эксплуатации АЗС.

Пунктом 13 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" АЗС отнесены к объектам дорожного сервиса. Спорная конструкция, в том числе, предоставляет клиентам АЗС информацию, позволяющую заблаговременно произвести безопасный маневр по подъезду к АЗС в соответствии с Правилами дорожного движения Российской Федерации.

Спорная флаговая композиция размещена непосредственно на территории АЗС, земельный участок под которой эксплуатируется заявителем на основании договора аренды земельного участка N 957 от 06 февраля 1996 года.

На флагштоках содержится только надпись "ЛУКОЙЛ" - зарегистрированный знак обслуживания и товарный знак.

Между тем, как указано раннее, в качестве рекламы не следует рассматривать размещение наименования (коммерческого обозначения) организации в месте ее нахождения, а также иной информации для потребителей непосредственно в месте реализации товара, оказания услуг (например, информации о режиме работы, реализуемом товаре), поскольку размещение такой информации в указанном месте не преследует целей, связанных с рекламой.

Таким образом, следует признать обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что размещенная непосредственно на территории АЗС конструкция в виде флаговой композиции, содержащей исключительно информацию - "ЛУКОЙЛ", с учетом содержания и характера восприятия данной информации, специфики деятельности АЗС в настоящем случае рекламой не является, в связи с чем заявленное по делу требование удовлетворено правомерно.

В апелляционной жалобе комитет по рекламе администрации Волгограда указывает, что суд первой инстанции не дал оценку тому обстоятельству, при расположении на АЗС и стелы и флагов, информация размещенная на флаговой композиции подпадает под признаки рекламы.

Суд апелляционной инстанции отклоняет указанный довод апелляционной жалобы в виду следующего.

Наличие на территории АЗС стелы с указанием ассортимента и цен на отпускаемые нефтепродукты не делает надпись "ЛУКОЙЛ" на флаговой композиции рекламой, поскольку спорная конструкция находится непосредственно в месте оказания услуг, по адресу, где располагается АЗС, заранее была учтена при проектировании всей АЗС.

Кроме того размещение информационной стелы и флаговой композиции с указанием ассортимента и цен на отпускаемые нефтепродукты при подъезде к АЗС на территории земельных участков, принадлежащих ООО "ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефтепродукт", не могут рассматриваться как наружная реклама, так как назначение информации такого характера, с учетом специфики деятельности указанного объекта, соответствует требованиям законодательства и состоит в извещении неопределенного круга лиц о фактическом местонахождении АЗС, наименовании юридического лица, ценах на бензин. Размещать такую информацию организация обязана в силу требований закона.

Нельзя согласиться и с доводом апелляционной жалобы об отсутствии нарушения оспариваемыми предписаниями прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку оспариваемое предписание незаконно возлагает на общество определенные обязанности (в силу ст. 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" правовым последствием самовольного установления рекламных конструкций (а таковыми они квалифицированы в предписаниях) является их демонтаж) и, тем самым, создает препятствия для осуществления им экономический деятельности, нарушает права и законные интересы общества.

В целом доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

При изложенных обстоятельствах принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка. Судом первой инстанции правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено. Оснований для отмены обжалуемого решения суда не имеется.

Апелляционная жалоба комитета по рекламе администрации Волгограда удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от 25 апреля 2016 года по делу N А12-10790/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу комитета по рекламе администрации Волгограда (г. Волгоград) - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Л.Б. Александрова

Судьи

М.А. Акимова С.Г. Веряскина