Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2016 г. N 06АП-3513/16

г. Хабаровск

25 июля 2016 г.

Дело N А73-4331/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 июля 2016 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Дроздовой В.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коковенко Д.С.

при участии в заседании:

от Общества с ограниченной ответственностью "Южное управление жилищно-коммунальными системами", ОГРН 1153850030476: не явились;

от Общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания Амур", ОГРН 1103850019690: не явились,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания Амур"

на решение от 01.06.2016

по делу N А73-4331/2016,

рассмотренному в порядке упрощенного производства

Арбитражным судом Хабаровского края,

принятое судьей Лазаревой И.В.

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Южное управление жилищно-коммунальными системами"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Торговая компания Амур"

о взыскании 138 550,91 руб.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Хабаровского края обратилось Общество с ограниченной ответственностью "Южное управление жилищно-коммунальными системами" (далее - истец, ООО "Южное управление ЖКС") с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Торговая компания Амур" (далее - ответчик, ООО "Торговая компания Амур") о взыскании задолженности за выполненные работы и услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома в сумме 124 423 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 14 127,91 руб.

Определением от 31.03.2016 исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением от 01.06.2016 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ООО "Торговая компания Амур" просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. Указывает, что ответчик заявлял ходатайство об ознакомлении с материалами дела, но возможность ознакомиться с ними предоставлена после принятия судом решения; указывает, что услуги не оказаны, ответчик взимал плату с ООО "Фармгарант", которое фактически пользовалось помещением; расчеты долга и процентов неверны.

Стороны извещались о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представители в суд не прибыли.

На основании статьи 156 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие представителей истца и ответчика.

От ООО "Торговая компания Амур" в суд апелляционной инстанции поступило ходатайство об истребовании у истца документов об оплате ООО "Фармгарант" услуг по содержанию и ремонту общего имущества с 01.04.2013 по 15.07.2015.

Шестым арбитражным апелляционным судом в удовлетворении указанного ходатайства отказано на основании пункта 2 статьи 272.1 АПК РФ, поскольку дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам первой инстанции апелляционным судом не установлено, так как в деле имеются доказательства, подтверждающие, что 24.05.2016 представитель ответчика заявлял ходатайство об ознакомлении с материалами дела, то есть ответчик знал о начавшемся процессе.

По существу спора установлено следующее.

Решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома N 207-а по ул. Байкальской в г. Иркутске, оформленным протоколом от 23.05.2008 N 219 ООО "Южное управление ЖКС" выбрано управляющей организацией многоквартирного дома.

Решением общего собрания собственников помещений названного многоквартирного дома от 23.03.2011 N 378 утвержден тариф на содержание общего имущества и текущий ремонт для капитальных жилых домов панельных или блочных, имеющих все виды благоустройства, с лифтом и мусоропроводом за один месяц в сумме 18 руб. 32 коп. за 1 кв.м.

Решением общего собрания собственников от 11.05.2015 N Байк-207-а, утвержден тариф на содержание общего имущества и текущий ремонт за один календарный месяц в размере 18 руб. 20 коп. за 1 кв.м.

ООО "Торговая компания Амур" принадлежат на праве собственности в многоквартирном доме расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. Байкальская, 207-а нежилые помещения площадью 181,1 кв.м и 31,4 кв.м. Данное обстоятельство подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 29.02.2016,

В период с 01.04.2013 по 03.12.2015 ООО "Южное управление ЖКС" оказаны услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного в г. Иркутске по адресу: ул. Байкальская, N 207-а.

Договор о возмещении затрат на содержание общего имущества в многоквартирном доме сторонами не заключен.

Ответчиком плата за содержание и ремонт общего имущества дома в спорный период не вносилась.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пунктом 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (часть 1 статьи 158 ЖК РФ).

Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (пункт 1 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Статьей 210 ГК РФ предусмотрено, что бремя расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме несет собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, на собственнике помещения лежит обязанность нести расходы на содержание общего имущества многоквартирного дома пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество.

Доводы ответчика о том, что спорные услуги не оказаны истцом, не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку соответствующие доказательства, в том числе претензии ответчика об отсутствии услуг или о ненадлежащем качестве услуг, в нарушение статьи 65 АПК РФ ООО "Торговая компания Амур" в суд первой инстанции не представлены.

Задолженность ООО "Торговая компания Амур" перед ООО "Южное управление ЖКС" за период с 01.04.2013 по 03.12.2015 составляет 124 423 руб.

Судом первой инстанции расчет задолженности проверен, он составлен, исходя из размера ежемесячной платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, путем умножения тарифа на общую площадь нежилых помещений, находящихся в собственности ответчика.

Доводы ответчика о неправильности расчета задолженности не мотивированы, контррасчет не представлен.

Ссылки ответчика о том, что спорные помещения в доме занимало ООО "Фармгарант", не опровергают выводы суда, поскольку согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, собственником помещений является ООО "Торговая компания Амур" и в силу закона оно обязано нести расходы на содержание общего имущества в доме.

Возложение указанной обязанности на арендатора законом не предусмотрено.

Поскольку доказательства оплаты долга ответчиком не представлены, суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск в части взыскания долга в сумме 124 423 руб.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку ответчиком допущено нарушение денежного обязательства перед истцом, ООО "Южное управление ЖКС" вправе начислить проценты за пользование чужими денежными средствами.

Расчет процентов в сумме 14 127,91 руб. составлен истцом за период с 11.04.2013 по 10.12.2015 по ставке рефинансирования Центрального банка РФ в размере 8,25 % годовых.

Названный расчет составлен без учета изменений, внесенных в статью 395 ГК РФ Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ и вступивших в силу 01.06.2015, в связи с чем истцом заявлены ко взысканию проценты в меньшей сумме, чем подлежали начислению, что является правом истца в соответствии со статьей 49 АПК РФ и не нарушает законные интересы ответчика.

При установленном суд первой инстанции обоснованно удовлетворил иск. Дав повторную оценку приобщенным в дело доказательствам, проверив доводы апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о правомерности решения.

Доводы ответчика об отсутствии возможности ознакомиться с материалами дела основаниями для отмены решения не являются, поскольку они размещены в электронном виде на сайте суда в сети Интернет в соответствии со статьей 228 АПК РФ.

Оснований к отмене судебного акта и удовлетворению апелляционной жалобы не имеется. Выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка. Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 01.06.2016 по делу N А73-4331/2016 оставить без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

В.Г. Дроздова