Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2016 г. N 11АП-8755/16

г. Самара

26 июля 2016 г.

Дело N А65-4814/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 июля 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Корнилова А.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Филипповской С.А.,

с участием:

от общества с ограниченной ответственностью "Ак таш" - не явился, извещен,

от общества с ограниченной ответственностью "Компания Альмет" - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Ак таш" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.05.2016 года по делу N А65-4814/2016 (судья Нафиев И.Ф.) принятое в порядке упрощенного производства

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Компания Альмет",

к Обществу с ограниченной ответственностью "Ак таш",

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14378,69 рублей, судебных расходов в размере 10850 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Компания Альмет" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Ак таш", в котором, с учетом уменьшения исковых требований, в связи с полной оплатой ответчиком основного долга, просило взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14378,69 рублей, судебные расходы в размере 10850 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.05.2016 года заявленные требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 12.308 руб. 91 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами и возмещение расходов на оплату услуг представителя в сумме 6.000 рублей. В удовлетворении остальной части заявленных требований было отказано.

В апелляционной жалобе общество с ограниченной ответственностью "Ак таш" просит суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.05.2016 года по делу N А65-4814/2016 отменить в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов и принять по делу новый судебный акт.

В материалы дела поступил отзыв общества с ограниченной ответственностью "Компания Альмет" на апелляционную жалобу, в котором оно просит апелляционный суд оставить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.05.2016 года без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание представители лиц участвующих в деле не явились, извещены надлежащим образом.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, истец поставил ответчику товар на общую сумму 188000 руб., что подтверждается счетами-фактурами (универсальный передаточный документ) N 459 от 05.06.2015, N 573 от 18.06.215, N 835 от 24.07.2015.

Факт принятия товара подтверждается подписями представителей, печатями организации.

Обязательства по оплате поставленного товара по указанным счетам-фактурам ответчиком не исполнены.

Поскольку, ответчик долг в полном размере не оплатил, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

При принятии судебного акта, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Истцом не представлено доказательств заключения договора поставки с ответчиком, в связи с чем, к указанным отношениям суд первой инстанции применил нормы §1 главы 30 ГК РФ - купля-продажа.

В соответствии с ч. 3 ст. 455 условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Поскольку передача товара ответчику совершена по вышеуказанным товарным накладным, в которых указано наименование, количество и цена товара, суд в соответствии с п.1 ст. 454, п.3 ст. 455 Гражданского кодекса РФ квалифицирует сложившееся между сторонами правоотношение как возникшие на основании разовых сделок купли-продажи, где условия о наименовании и цене товара согласованы в товарных накладных.

Согласно пункту 1 статьи 485 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

В соответствии с п.1 ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела, следует, что задолженность в сумме 188000 руб. была погашена ответчиком платежным поручением от 28.03.2016 N 1214, т.е. уже после предъявления настоящего иска в суд (согласно штампу суда 09.03.2016 ).

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 14.378,69 руб.

Ответчиком представлен контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц (Приволжский федеральный округ).

Довод ответчика о неверном определении периода расчета процентов по товарной накладной N 835 от 24.07.2015, судом первой инстанции проверен и правомерно признан обоснованным.

Истцом при расчете по товарной накладной N 835 от 24.07.2015 неверно определено начало течения периода просрочки, а именно с 01.07.2015, что является неверным, так как поставка была 24.07.2015. Таким образом, период начала течения просрочки по этой накладной необходимо считать с 01.08.2015.

Истцом при расчете также не учтено, что согласно действующей редакции ст.395 ГК РФ размер процентов определяется существующими в месте нахождения кредитора, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Контррасчет процентов, представленный ответчиком, судом первой инстанции также обоснованно признан неверным.

Таким образом, согласно расчета, произведенного с помощью калькулятора процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, который размещен на официальном сайте Арбитражного Суда Республики Татарстан в сети Интернет, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 12308,91 руб., из расчета 3035,72 + 8055,26 + 1217,93.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат частичному удовлетворению - в общей сумме 12308,91 руб.

Истцом также заявлено о взыскании 10850 руб. судебных расходов.

В соответствии со ст.101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Состав судебных издержек определен в статье 106 АПК РФ. В соответствии с названной правовой нормой к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Истцом в подтверждение понесенных расходов на оплату юридических услуг представлены договор об оказании услуг от 01.03.2016 между истцом (заказчик) и предпринимателем Суходоевым Андреем Николаевичем (исполнитель), акт приемки выполненных услуг от марта 2016 года, платежное поручение N 189 от 02.03.2016.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Кодекса).

Согласно п.1 договора об оказании услуг от 01.03.2016 заказчик поручает, а исполнитель обязуется за вознаграждение оказать заказчику услуги по анализу документации, составлению искового заявления и подаче его в суд при представлении интересов заказчика в первой инстанции в Арбитражном суде Республике Татарстан о взыскании суммы долга с ООО "Ак Таш".

Указанные в договоре расходы: в части анализа документации, не подпадают под перечень судебных издержек, обозначенных статьей 106 АПК РФ, так как не относятся к категории судебных и являются досудебными расходами, связанными с оплатой правовой помощи.

Представление интересов в суде первой инстанции фактически не осуществлялось, поскольку дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно посчитал обоснованными, и соразмерными судебные расходы в размере 6000 руб. за подготовку и подачу искового заявления в суд.

На основании изложенного, требования заявителя были обоснованно судом первой инстанции удовлетворены частично.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы являлись предметом исследования арбитражным судом при рассмотрении спора по существу и им дана надлежащая оценка.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации относятся на подателя апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.05.2016 года по делу N А65-4814/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

А.Б. Корнилов