Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2016 г. N 02АП-5991/16 (ключевые темы: отсрочка - имущественное положение - рассрочка - приложения к документу - обращение взыскания на денежные средства)

Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2016 г. N 02АП-5991/16

г. Киров

26 июля 2016 г.

Дело N А17-1705/2016

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Чернигиной Т.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Объединенные котельные"

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 31.05.2016 по делу N А17-1705/2016, принятое судом в составе судьи Опря Е.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Иваново" (ОГРН 1023700534274; ИНН 3702232505)

к обществу с ограниченной ответственностью "Объединенные котельные" (ОГРН 1073706001600; ИНН 3726005004)

о взыскании 6 821 303 рублей 17 копеек основного долга и 87 540 рублей 06 копеек пени за просрочку платежа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Объединенные котельные" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 22.06.2016 на решение Арбитражного суда Ивановской области от 31.05.2016.

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 30.06.2016 апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю жалобы предложено в срок до 22.07.2016 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а именно:

1) в нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату госпошлины в установленных порядке и размере либо ходатайство об отсрочке (рассрочке) по уплате госпошлины.

2) в нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к жалобе не приложен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы.

3) в нарушение пункта 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к жалобе не приложены документы, подтверждающие полномочия на подписание апелляционной жалобы.

Определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения получено заявителем 05.07.2016, что подтверждается почтовым уведомлением N 610007 99 98850 4.

20.07.2016 от заявителя поступило ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы. К ходатайству заявителем приложены сведения об открытых счетах в кредитных организациях, постановление об обращении взыскания на денежные средства от 13.05.2016, а также определение Арбитражного суда Ивановской области от 27.06.2016 об отказе в предоставлении отсрочки исполнения судебного решения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражный суд, исходя из имущественного положения лица, участвующего в деле, вправе отсрочить или рассрочить уплату государственной пошлины либо уменьшить ее размер.

Согласно пункту 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица при подтверждении им тяжелого имущественного положения.

В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" определено, что отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производится по письменному ходатайству заинтересованной стороны. В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при обращении в суд.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6 от 20.03.1997 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" к документам, устанавливающим тяжелое имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:

- подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица);

- подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств, в размере, необходимом для уплаты госпошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета по исполнительным листам и платежным документам.

К ходатайству об отсрочке уплаты государственной пошлины заявителем не приложен документ, подтверждающий отсутствие денежных средств на расчетном счете организации.

Кроме того, как разъяснялось заявителю определением суда от 30.06.2016, ему необходимо было представить доказательства направления апелляционной жалобы другой стороне по делу, а также документ, подтверждающий полномочия лица, подписавшего апелляционную жалобу.

В установленный судом срок указанные обстоятельства заявителем жалобы устранены не в полном объеме.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неустранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда, является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Поскольку Общество подало апелляционную жалобу посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", то согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от 08.11.2013 N 80 "Об утверждении Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде", поданные документы в адрес заявителя не возвращаются.

Руководствуясь частью 5 статьи 263, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что в соответствии c частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

Т.В. Чернигина