Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2016 г. N 02АП-5153/16

г. Киров

26 июля 2016 г.

Дело N А28-703/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 июля 2016 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Немчаниновой М.В.,

судей Великоредчанина О.Б., Хоровой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Боковой У.Ю.,

при участии в судебном заседании:

представителя ответчика - Носова Д.А., действующего на основании доверенности от 16.02.2016,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства здравоохранения Кировской области

на решение Арбитражного суда Кировской области от 24.05.2016 по делу N А28-703/2016, принятое судом в составе судьи Ворониной Н.П.,

по иску Министерства здравоохранения Кировской области (ИНН: 4347010475, ОГРН: 1034316505178)

к обществу с ограниченной ответственностью "БИОТЭК" (ИНН: 7713053544, ОГРН: 1027739296463)

о взыскании 375 431 рублей 07 копеек,

установил:

Министерство здравоохранения Кировской области (далее - Министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "БИОТЭК" (далее - ООО "БИОТЭК", Общество, ответчик) о взыскании 139 145 рублей 39 копеек пени за нарушение сроков поставки товара по государственному контракту от 04.02.2015 N 0140200000815005468-0033681-02 за период с 07.03.2015 по 02.06.2015.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 24.05.2016 Министерству в удовлетворении иска отказано.

Министерство здравоохранения Кировской области с принятым решением суда не согласилось, и обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Кировской области от 24.05.2016 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы считает, что основания отказа в удовлетворении иска отсутствуют, поскольку уплата 50% пени произведена ответчиком лишь в 2016 году.

В судебном заседании и в отзыве на апелляционную жалобу представитель Общества указал на законность принятого судебного акта, в удовлетворении жалобы просит отказать.

Министерство о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя истца.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходя из доводов апелляционной жалобы Второй арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для ее удовлетворения.

В силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Согласно абзацу 1 пункта 2 статьи 525 ГК РФ к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель должен оплатить поставляемые товары с соблюдением того порядка и формы расчетов, которые предусмотрены договором поставки. В случае если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты должны осуществляться платежными поручениями.

Согласно пункту 1 статьи 488 ГК РФ в случае, когда договором предусмотрена оплата через определенное время после его передачи покупателю, покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

Как следует из материалов дела, между Министерством (государственным заказчиком) и ООО "БИОТЭК" (поставщиком) подписан контракт от 04.02.2015 N 0140200000815005468-0033681-02, по условиям которого Поставщик обязался передать Государственному заказчику лекарственные препараты (далее - товар) в соответствии со Спецификацией, являющейся приложением к настоящему контракту, а Государственный заказчик обязался принять товар и оплатить его (пункт 1.1).

В контракте (пункт 2.1) стороны установили срок и место поставки товара: поставка товара осуществляется Поставщиком в течение 30 календарных дней с момента заключения контракта (до 07.03.2015); поставка товара должна осуществляться уполномоченной фармацевтической организации (далее - Получатель), расположенной на территории города Кирова и/или Кировской области по адресу: КОГУП "Аптечный склад", 610042, г. Киров, ул. Березниковская, 24.

Цена контракта (с учетом дополнительного соглашения от 17.02.2015) составляет 4 023 129 рублей.

В рассматриваемом случае факт поставки товара с нарушением сроков, предусмотренных государственным контрактом, подтвержден материалами дела и сторонами не оспаривается. Так, по товарной накладной от 03.04.2015 N 16-23941 товар передан покупателю 09.04.2015, по товарной накладной от 26.05.2015 N 15-35571 товар передан покупателю 03.06.2015.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктами 6, 7 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ предусмотрено, что в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком, и определяется по формуле, указанной в Правилах.

В соответствии с условиями контракта (пункт 6.4), предусматривающего досудебный порядок урегулирования спора, истец направил ответчику претензии от 16.04.2015 N 1906-41-01-03 с требованием об уплате 430 145 рублей 63 копеек за нарушение сроков поставки товара в период с 25.02.2015 по 15.04.2015 и от 11.06.2015 N 2901-41-01-03 с требованием об уплате 477 837 рублей 99 копеек пени за нарушение сроков поставки товара в период с 25.02.2015 по 02.06.2015.

В ответе на претензию истца (письмо от 15.06.2015) ответчик указал истцу о произведенной им уплате пени в размере 102 406 рублей 92 копеек платежным поручением от 08.06.2015 N 4061, которую истец не учел при расчете пени, а также просил истца произвести перерасчет начисленной суммы пени, учитывая произведенный платеж и принимая во внимание условия списания 50% суммы пени по заключенному контракту на основании Постановление Правительства N 196 от 05.03.2015 (л.д. 30-31).

По уточненному расчету истца сумма пени за нарушение сроков поставки товара в период с 07.03.2014 по 02.06.2015 составляет 378 064 рубля 39 копеек.

На обращение ответчика о списании части начисленной пени Истец ответил отказом (письмо от 30.06.2015 N 3218-41-0103), ссылаясь на отсутствие установленного финансовым органом порядка списания начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней).

Платежными поручениями от 08.06.2015 N 4061 на сумму 102 406 рублей 92 копейки и от 18.02.2016 N 937 на сумму 136 512 рублей 08 копеек ответчик перечислил истцу всего 238 919 рублей пени (л.д. 34-35).

В соответствии с пунктом 6.1 статьи 34 Закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ в редакции, действовавшей в спорный период, в 2015 году в случаях и в порядке, которые определены Правительством Российской Федерации, заказчик предоставлял отсрочку уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществлял списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней).

Так, в соответствии с пунктом 1 Постановления N 196 от 05.03.2015 заказчики предоставляли отсрочку уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществляли списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней) в случае завершения в полном объеме в 2015 году исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) всех обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением гарантийных обязательств.

Пунктом 3 Постановления N 196 было установлено, что предоставление отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляются заказчиком в следующем порядке:

а) если общая сумма неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней);

б) если общая сумма неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) превышает 5% цены контракта, но составляет не более 20% цены контракта, заказчик:

- предоставляет отсрочку уплаты неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) до окончания текущего финансового года;

- осуществляет списание 50% неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) при условии уплаты 50% неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) до окончания текущего финансового года;

в) если общая сумма неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) превышает 20% цены контракта, заказчик предоставляет отсрочку уплаты неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) до окончания текущего финансового года.

В рассматриваемом случае обязательства по контракту исполнены ответчиком в полном объеме в 2015 году, следовательно, действие пункта 6.1 статьи 34 Закона N 44-ФЗ и Постановления N 196 распространялось на взаимоотношения между истцом и ответчиком (часть 1 статьи 112 Закона N 44-ФЗ).

Как следует из расчета, сумма неустойки по контракту составляет от 5% до 20% цены контракта.

14.03.2016 Правительством Российской Федерации было принято постановление N 190 "О случаях и порядке предоставления заказчиком в 2016 году отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществления списания начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней)" (далее - Постановление N 190).

Согласно пункту 1 Постановления N 190 заказчики предоставляют списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней) в случае завершения в полном объеме в 2015 или 2016 году исполнения поставщиком всех обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением гарантийных обязательств.

В соответствии с подпунктом б пункта 3 Постановления N 190 заказчик осуществляет списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней) если общая сумма неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) превышает 5 процентов цены контракта, но составляет не более 20 процентов цены контракта, при условии уплаты 50 процентов неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) до окончания текущего финансового года.

Согласно пункту 5 Постановления N 190 списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с подпунктом "б" пункта 3 постановления распространяется на принятую к учету задолженность поставщика (подрядчика, исполнителя) независимо от срока ее возникновения и осуществляется путем списания с учета задолженности поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по денежным обязательствам перед заказчиком, осуществляющим закупки для обеспечения федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации и муниципальных нужд, в порядке, установленном соответствующим финансовым органом.

Распоряжением Министерства финансов Кировской области от 04.05.2016 N 47 утвержден "Порядок списания с учета задолженности поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по денежным обязательствам перед заказчиком, осуществляющим закупки для обеспечения государственных нужд Кировской области".

Исследовав и оценив представленные доказательства, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также учитывая действительную волю сторон, цель договора с учетом их переписки и последующего поведения, а также факт уплаты более 50% от начисленной истцом неустойки, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ответчик представил доказательства наличия оснований для списания неустойки.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал Министерству в удовлетворении иска.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ органы местного самоуправления освобождены от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, госпошлина по апелляционной жалобе взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 24.05.2016 по делу N А28-703/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Министерства здравоохранения Кировской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий

М.В. Немчанинова

Судьи

О.Б. Великоредчанин Т.В. Хорова