Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2016 г. N 06АП-3413/16

г. Хабаровск

26 июля 2016 г.

А73-3979/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 июля 2016 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Харьковской Е.Г.

судей Песковой Т.Д., Сапрыкиной Е.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мамонтовой Н.А.

при участии в заседании:

от публичного акционерного общества "Совкомбанк": представитель не явился;

от управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю: Власкина О.Н. представитель по доверенности от 09.01.2014;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Совкомбанк"

на решение от 27.05.2016

по делу N А73-3979/2016

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Зверевой А.В.

по заявлению публичного акционерного общества "Совкомбанк"

к управлению Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю

об оспаривании постановления управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю от 10.03.2016 N 13 по делу об административном правонарушении.

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Совкомбанк" (ИНН 4401116480, ОГРН 1144400000425, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (далее - антимонопольный орган) от 10.03.2016 N 13 о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 14.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 400 000 руб.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 27.05.2016 по делу N А73-3979/2016 в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 27.05.2016 по делу N А73-3979/2016 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы общество ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). В судебное заседание апелляционной инстанции общество явку своего представителя не обеспечило. С учетом разъяснений, изложенных в пунктах 4, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя в порядке статьи 156 АПК РФ.

Представитель антимонопольного органа против доводов апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве. Просил решение Арбитражного суда Хабаровского края от 27.05.2016 по делу N А73-3979/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив установленные обстоятельства, заслушав представителя участвующего в деле лица, исследовав доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Статьей 3 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон N 38-ФЗ) определено:

реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке;

объект рекламирования - товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама;

ненадлежащая реклама - реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации;

рекламодатель - изготовитель или продавец товара либо иное определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо;

потребители рекламы - лица, на привлечение внимания которых к объекту рекламирования направлена реклама.

В силу части 7 статьи 5 Закона N 38-ФЗ не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения и использования, если при этом искажается смысл информации, и вводятся в заблуждение потребители рекламы.

В части 6 статьи 38 Закона N 38-ФЗ указано, что за нарушение требований, установленных, в том числе, частью 7 статьи 5, статьей 28 настоящего Федерального закона ответственность несет рекламодатель - изготовитель или продавец товара либо иное определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 28 Закона N 38-ФЗ реклама банковских, страховых и иных финансовых услуг не должна умалчивать об иных условиях оказания соответствующих услуг, влияющих на сумму доходов, которые получат воспользовавшиеся услугами лица, или на сумму расходов, которую понесут воспользовавшиеся услугами лица, если в рекламе сообщается хотя бы одно из таких условий.

Если реклама услуг, связанных с предоставлением кредита, пользованием им и погашением кредита, содержит хотя бы одно условие, влияющее на его стоимость, такая реклама должна содержать все остальные условия, определяющие фактическую стоимость кредита для заемщика и влияющие на нее (часть 3 статьи 28 Закона).

Как следует из материалов дела, при осуществлении государственного надзора за соблюдением законодательства Российской Федерации о рекламе антимонопольным органом 13.01.2016 выявлена реклама общества, размещенная на маршрутном автобусе N 29 в г.Хабаровске, следующего содержания: крупным шрифтом "Совкомбанк, Кредиты наличными для автовладельцев от 17% годовых". Мелким шрифтом (25 мм) "ДК под залог авто в рублях. 100 тыс-1 млн. 12-60 мес. ставка 11% год (безналичное расходование более 80% суммы кредита), 19% год. (наличное расходование менее 80% суммы кредита). Авто с пробегом до 1 000 км включительно. Возраст 20-85 лет, письменное согласие супруга. ПАО Совкомбанк. Ген. Лиц. ЦБ РФ N 963, на правах рекламы. Звонок по России бесплатный 88001000006".

Срок распространения рекламы с 11 декабря 2015 года по 11 марта 2016 года. Количество автобусов, на которых размещена реклама -12 штук.

Указанная выше информация является рекламой, ориентирована на неопределенный круг лиц, направлена на мотивацию потребителя рекламы на выбор услуги и на заключение кредитного договора с указанными в рекламе процентной ставкой. Реклама побуждает совершить определенные действия в отношении объекта рекламирования, а именно: вступить в конкретные правоотношения с банком по заключению договора кредита на определенных рекламой условиях.

В рекламе крупно указывается процентная ставка по кредиту. При этом в рекламе даны условия, влияющие на сумму расходов, условия получения кредита. Информация об указанных условиях формально присутствует в рекламе. Однако форма подачи информации в рекламе трудна для усвоения, так как основные условия написаны мелким шрифтом, слова в рекламе сокращены, автобус находится в движении, что делает невозможным восприятие рекламы.

В данном случае спорная реклама направлена на импульсивное восприятие информации потребителями, размещена на транспортном средстве, следовательно, основными потребителями вышеназванной рекламы необходимо рассматривать водителей и пассажиров транспортных средств, движущихся по проезжей части. Данные обстоятельства указывают на то, что у потребителей рекламы затруднена возможность прочесть и воспринять всю информацию.

Отсутствие в рекламе информации об условиях кредитного договора, влияющих на полную стоимость кредита для заемщика согласно Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вводит в заблуждение относительно стоимости товара (кредитного договора), что является нарушением части 7 статьи 5 Закона N 38-ФЗ. Недостаточная информированность потребителей обо всех условиях предоставления, пользования и погашения кредита может привести к созданию у потребителя искаженного представления о возможностях пользования кредитом, о его затратах, влияющих на сумму расходов, о фактической стоимости кредита.

На основании изложенного апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции о ненадлежащей рекламе общества и правомерности оспариваемого постановления антимонопольного органа.

Определением от 15.02.2016 общество извещено о том, что составление протокола об административном правонарушении по выявленному факту состоится 10.03.2016 г. в 08-45, рассмотрение дела об административном правонарушении состоится 10.03.2016 в 09-00. Указанное определение направлено в адрес общества посредством почтовой связи и вручено 25.902.2016, согласно сведениям официального сайта ФГУП "Поста России".

По выявленному факту 10.03.2016 начальником отдела рекламы и недобросовестной конкуренции УФАС по Хабаровскому краю в присутствии представителя общества по доверенности составлен в отношении ПАО "Совкомсбанк" протокол по признакам административной правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 14.3 КоАП РФ

10.03.2016 руководителем УФАС по Хабаровскому краю в присутствии представителя общества по доверенности по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении вынесено постановление N 13 по делу об административном правонарушении N 4-05/38, которым общество привлечено к административной ответственности по части 6 статьи 14.3 КоАП РФ в виде штрафа в размере 400 000 руб.

В силу части 6 статьи 14.3 КоАП РФ, распространение кредитной организацией рекламы услуг, связанных с предоставлением кредита или займа, пользованием им и погашением кредита или займа, содержащей хотя бы одно условие, влияющее на его стоимость, без указания всех остальных условий, определяющих полную стоимость кредита (займа) для заемщика и влияющих на нее, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд, который обосновано отказал в удовлетворении требования о незаконности постановления. При этом оценка такой рекламы судом первой инстанции правильно осуществлена с позиции обычного потребителя, не обладающего специальными знаниями.

Материалами дела подтверждается состав административного правонарушения по части 6 статьи 14.13 КоАП РФ. Рекламодателем, осуществившим размещение спорной рекламы, является общество. У общества имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Нарушений порядка и сроков привлечения к административной ответственности не установлено. Назначение штрафа соответствует требованиям КоАП РФ с учетом отягчающего обстоятельства в виде повторного привлечения общества к административной ответственности за аналогичное правонарушение постановлением от 02.11.2015 N 73 по делу об административном правонарушении N 4-05/70, постановлением от 18.09.2015 N 60 по делу об административном правонарушении N 4-05/64.

С учетом изложенного арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу. Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда, апелляционная инстанция не установила оснований для отмены или изменения судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 27.05.2016 по делу N А73-3979/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить публичному акционерному обществу "Совкомбанк" (ИНН 4401116480, ОГРН 1144400000425) из федерального бюджета излишне уплаченную платежным поручением от 03.06.2016 N 1757605 государственную пошлину в сумме 3000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Г. Харьковская

Судьи

Т.Д. Пескова Е.И. Сапрыкина