Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2016 г. N 09АП-58325/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 31 марта 2017 г. N Ф05-3363/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

13 декабря 2016 г.

Дело N А40-126803/16

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 декабря 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Румянцева П.В.,

судей:	Кочешковой М.В., Лепихина Д.Е.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Добыш Д.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г.Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.09.2016 по делу N А40-126803/16,

принятое судьей С.О. Ласкиной,

по заявлению ООО "Квартал"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г.Москве

об оспаривании отказа,

при участии:

от заявителя:	Федоров С.И. по доверенности от 12.05.2016;
от ответчика:	Абрашкин А.А. по доверенности от 20.10.2016;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Квартал" (далее- заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее- ответчик) от 28.04.2016 исх. N 77/007/020/2016-2568,2570,2571 во внесении изменений в запись ЕГРП в отношении объекта недвижимого имущества по адресу: г.Москва, ул.Удальцова, д.23, машиноместо N 37, а так же об обязании Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве внести изменения в запись ЕГРП в отношении объекта недвижимого имущества по адресу: г.Москва, ул.Удальцова, д.23, машиноместо N 37, кадастровый номер 77:07:0013007:20820 в части изменения наименования собственника недвижимого имущества ООО "Квартал" (ОГРН 5147746199937) на основании поданного заявления от 15.03.2016 N 77/007/020/2016-2568.

Решением от 28.09.2016 Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил заявленные ООО "Квартал" требования.

Не согласившись с принятым судом решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель подателя апелляционной жалобы доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней.

Представитель заявителя возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ООО "Квартал" (далее - "Заявитель") подало в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - "Ответчик") Заявление от 15.03.2016 вх. N 77/007/020/2016-2568 о внесении изменений в Единый государственный реестр прав (ЕГРП) в отношении машиноместа общей площадью 17,6 кв.м, кадастровый номер 77:07:0013007:20820, расположенного по адресу: г.Москва, ул. Удальцова, д. 23, машиноместо N 37 (далее- "машиноместо").

Собственником указанного нежилого помещения являлось ОАО "Квартал" (Свидетельства о государственной регистрации права от 30.07.2012 сер. 77-АО N 154312).

16.09.2014 внеочередным общим собранием акционеров ОАО "Квартал" (ОГРН 1027700046692) было принято решение о реорганизации общества в форме преобразования в ООО "Квартал" (Протокол N 2).

08.10.2014 в Единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ) были внесены записи:

- о прекращении деятельности ОАО "Квартал" путем реорганизации в форме преобразования;

- о создании ООО "Квартал" (ОГРН 5147746199937) путем реорганизации в форме преобразования.

В указанных Листах записи ЕГРЮЛ указано о том, что ООО "Квартал" является правопреемником ОАО "Квартал".

На основании этого Заявитель подал Ответчику заявление от 15.03.2016 N 77/007/020/2016-2568 о внесении изменений в ЕГРП в отношении машиноместа в части изменений сведений о собственнике и просил внести в ЕГРП запись об ООО "Квартал".

При этом Заявителем была оплачена по платежному поручению от 10.03.2016 N 271 государственная пошлина за внесение такого изменения в ЕГРП в размере 1000,00 руб.

Заявление и прилагаемые к нему документы были приняты Ответчиком по Расписке в получении документов на государственную регистрацию от 15.03.2016 и в книгу записи входящих документов N 77/007/020/2016 была внесена запись N 2568.

Ответчик письмом от 29.03.2016 исх. N 77/007/020/2016-2568,2570,2571 уведомил заявителя о приостановлении внесения изменений в запись ЕГРП на машиноместо.

Ответчик письмом от 28.04.2016 исх. N 77/007/020/2016-2568,2570,2571 сообщил Заявителю об отказе во внесении изменений в ЕГРП в отношении машиноместа.

В качестве основания своего отказа Ответчик указал, что в соответствии с п.68 Правил ведения ЕГРП, состава номера регистрации, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 23.12.2013 N 765, запись об изменениях используется для внесения в ЕГРП таких сведений, которые не влекут за собой существенного изменения объекта, а также прекращения или перехода права на него (к таким сведениям, в частности, относится изменение наименования юридического лица).

ООО "Квартал" создано путем реорганизации в форме преобразования ОАО "Квартал".

Ссылаясь на п.4 ст. 57 ГК РФ и п. 1 ст. 16 закона о государственной регистрации юридических лиц, Ответчик указал, что при реорганизации юридического лица в форме преобразования прекращаются права реорганизуемого юридического лица и в порядке универсального правопреемства возникают права у вновь образованного юридического лица.

В связи с чем, по мнению Ответчика происходит переход права собственности к образованному юридическому лицу и Заявитель должен подавать заявление о государственное регистрации перехода прав собственности на машиноместо.

Не согласившись с оспариваемым отказом, заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно п. 5 ст. 58 ГК РФ при преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно- правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются, за исключением прав и обязанностей в отношении учредителей (участников), изменение которых вызвано реорганизацией.

Судебная коллегия соглашается с позицией суда первой инстанции, что из указанной нормы следует, что новое юридическое лицо не возникает, а меняется лишь его организационно-правовая форма, в связи с чем возникает необходимость внесения изменений в ЕГРП о новом наименовании такого юридического лица.

Законодатель сохранил концепцию "перехода прав" для реорганизации юридических лиц в форме слияния (п. 1 ст. 58 ГК РФ), присоединения (п. 2 ст. 58 ГК РФ), разделения (п. 3 ст. 58 ГК РФ) и выделения (п. 4 ст. 58 ГК РФ).

К отношениям, возникающим при реорганизации юридического лица в форме преобразования не применяются нормы ст. 60 ГК РФ о гарантиях прав кредиторов в связи с реорганизацией - в связи с сохранением прав и обязанностей уведомление кредиторов о реорганизации не требуется (п. 5 ст. 58 ГК РФ).

ООО "Квартал" является правопреемником ОАО "Квартал" в форме преобразования, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ. Следовательно, так как в силу закона не происходит прекращения или перехода прав на машиноместо от преобразуемого юридического лица к вновь возникшему юридическому лицу, Ответчику необходимо было применять п. 67 Правил ведения ЕГРП (утв. постановлением Правительства РФ от 18.02.1998 N 219) и осуществлять регистрационные действия по поданному Заявителем заявлению.

В настоящее время (с 01.01.2015) действуют новые Правила ведения Единого Государственного Реестра Прав на недвижимое имущество и сделок с ним (утв. приказом Минэкономразвития России от 23.12.2013 N 765).

В соответствии с п. 67 Правил ведения ЕГРП (утв. постановлением Правительства РФ от 18.02.1998 N 219) запись об изменениях объекта недвижимого имущества вносится в ЕГРП в случае, если не произошло существенного изменения объекта, а также прекращения или перехода права на него.

В соответствии с п.68 Правил ведения ЕГРП, состава номера регистрации, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 23.12.2013 N 765, запись об изменениях используется для внесения в ЕГРП таких сведений, которые не влекут за собой существенного изменения объекта, а также прекращения или перехода права на него (к таким сведениям, в частности, относится изменение наименования юридического лица).

Пункт 68 указанных Правил содержит те же положения, что и п. 67 ранее действовавших Правил.

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что предъявляемое ООО "Квартал" требование к Ответчику обосновано как по новым Правилам, так и по старым Правилам ведения ЕГРП.

Согласно абз. 10 п. 1 ст. 20 Закона N 122-ФЗ в государственной регистрации прав может быть отказано в случае, если не представлены документы, необходимые для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.

Как усматривается из материалов дела, ООО "Квартал" в Управление Росреестра были представлены все необходимые документы для государственной регистрации внесения изменений в запись ЕГРП в отношении объекта недвижимого имущества по адресу: г.Москва, ул.Удальцова, д.23, машиноместо N 37.

Таким образом, оспариваемый отказ от 28.04.2016 исх. N 77/007/020/2016-2568,2570,2571 во внесении изменений в запись ЕГРП в отношении объекта недвижимого имущества по адресу: г.Москва, ул.Удальцова, д.23, машиноместо N 37 не соответствует положениям действующего законодательства, нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, в связи с чем, подлежит признанию незаконным в судебном порядке.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм права.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 28.09.2016 по делу N А40-126803/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

П.В. Румянцев

Судьи

М.В. Кочешкова Д.Е. Лепихин