Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2016 г. N 11АП-7020/16

г. Самара

26 июля 2016 г.

Дело N А65-29957/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 июля 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

судей Балакиревой Е.М., Пышкиной Н.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Караман А.С.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 июля 2016 года в зале N 6 апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Усманова Абдулхая Джиганшевича

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 марта 2016 года по делу N А65-29957/2015 (судья Горинов А.С.)

по иску Муниципального казенного учреждения "Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан", (ОГРН 1051614258740, ИНН 1650135166), Республика Татарстан, г.Набережные Челны,

к индивидуальному предпринимателю Усманову Абдулхаю Джиганшевичу, (ОГРНИП 305165011500031, ИНН 165012894306), Республика Татарстан, г.Набережные Челны,

о взыскании долга, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казенное учреждение "Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Усманову Абдулхаю Джиганшевичу о взыскании 1.233.051 руб. 45 коп. долга и 1.593.916 руб. 89 коп. неустойки.

В судебном заседании истец уточнил период взыскания задолженности: с 01.04.2009 г. по 18.06.2013 г.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 марта 2016 года по делу N А65-29957/2015 иск удовлетворен частично.

С индивидуального предпринимателя Усманова Абдулхая Джиганшевича, взыскано в пользу Муниципального казенного учреждения "Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан" 179.486 руб. 40 коп. долга и 72.026 руб. 02 коп. неустойки.

В остальной части в иске отказано.

С индивидуального предпринимателя Усманова Абдулхая Джиганшевича, взыскано в доход федерального бюджета 9.732 руб. 68 коп. госпошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Усманов А. Д. обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить.

При этом в жалобе заявитель указал, что решение принято по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения дела, неполно исследованы доказательства, и, как следствие, выводы, сделанные судом, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, 30.05.2007 г. между Советом Тукаевского муниципального района Республики Татарстан (арендодателем) и ответчиком (арендатором) на основании Постановления Главы Тукаевского муниципального района от 13.04.2007 г. за N 552 был заключен договор аренды земельного участка за N 379/07-п, согласно условиям которого арендодатель обязался предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование сроком на 5 лет по 01.06.2012 г. земельный участок общей площадью 10000 кв.м. с кадастровым номером 16:39:100601:0042, расположенный по адресу: Республика Татарстан, Тукаевский муниципальный район, пр.Ямашева, для размещения автостоянки.

Согласно разделу 2 настоящего договора величина годовой платы за земельный участок составляет 116.689 руб. 50 коп. (размер месячной арендной платы - 9.724 руб. 13 коп.); арендная плата подлежит внесению (уплате) ежемесячно не позднее 5 числа текущего месяца.

Размер арендной платы не является фиксированным и изменятся и подлежит обязательной уплате арендатором в каждом случае централизованного изменения, введения иных ставок арендной платы и/или коэффициентов к ставкам арендной платы (в том числе коэффициентов индексации) уполномоченным органом государственной власти РТ, органов местного самоуправления без согласования с арендатором, а также в случае перевода земельного участка из одной категории земель в другую или изменения разрешенного использования земельного участка в соответствии с требованиями действующего законодательства. В случае несвоевременного внесения арендной платы на невнесенную сумму начисляются пени в размере 0,1% от просроченной суммы арендных платежей за каждый день просрочки (п.2.7 договора).

Во исполнение договора аренды арендатором от арендодателя принят во временное владение и пользование земельный участок общей площадью 10000 кв.м. с кадастровым номером 16:39:100601:0042, расположенный по адресу: Республика Татарстан, Тукаевский муниципальный район, пр.Ямашева, что подтверждается представленным в материалы дела актом приема-передачи от 30.05.2007 г.

Согласно представленным Управлением Росреестра по РТ сведениям, в конце 2008 года земельному участку общей площадью 10000 кв.м. с кадастровым номером 16:39:100601:0042, расположенному по адресу: Республика Татарстан, Тукаевский муниципальный район, пр.Ямашева, был присвоен новый номер - N 16:52:070307:31.

В последующем, 10.07.2012 г. на основании постановления Исполнительного комитета муниципального образования г.Набережные Челны за N 2811 от 10.09.2008 г. земельный участок общей площадью 10000 кв.м. расположенный по адресу: Республика Татарстан, Тукаевский муниципальный район, пр.Ямашева был разделен на два земельных участка: земельный участок N 1 общей площадью 7665 кв.м. с кадастровым номером 16:52:070307:609 и земельный участок N 2 общей площадью 2335 кв.м. с кадастровым номером 16:52:070307:608.

Соглашением за N 2686р от 08.07.2013 г. договор аренды земельного участка за N 379/07-п от 30.05.2007 г. был расторгнут.

08 июля 2013 года ответчику на основании Постановления Главы Тукаевского муниципального района от 13.04.2007 г. за N 552, Постановлений Исполнительного комитета муниципального образования г.Набережные Челны от 10.09.2008 г. за N 2811 и от 19.06.2013 г. за N 3687 был предоставлен земельный участок за N 1 общей площадью 7665 кв.м. с кадастровым номером 16:52:070307:609, расположенный по адресу: Республика Татарстан, г.Набережные Челны, вдоль проспекта Ямашева, для размещения автостоянки.

Между тем, ответчик принятые на себя обязательства по своевременной оплате арендной платы за земельный участок, предоставленный по договору N 379/07-п от 30.05.2007 г. надлежащим образом не исполнил, в результате чего у ответчика перед истцом образовался долг по арендным платежам в размере 1.233.051 руб. 45 коп. и 1.593.916 руб. 89 коп. пени, начисленной за просрочку уплаты арендной платы в соответствии с п.2.7 договора (согласно заявленным исковым требованиям с учетом принятого судом уточнения периода образования задолженности).

Претензия, направленная истцом в адрес ответчика с требованием погасить задолженность по арендной плате и начисленной неустойки оставлена без внимания и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, суд первой инстанции в силу норм статей 606, 309, 310, 608, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 65, 22 Земельного кодекса Российской Федерации обосновано частично удовлетворил заявленные исковые требования, исходя из применения срока исковой давности в силу норм статей 195, 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку материалами дела подтверждается факт неоплаты задолженности по арендной платы.

Доказательств обратного в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено.

При этом суд первой инстанции вено указал, что материалами дела установлено, что заявленным истцом периодом образования задолженности является период с 01.04.2009 г. по 18.06.2013 г. Исковое заявление подано истцом в суд 15.12.2015 г., что подтверждается штампом Арбитражного суда Республики Татарстан на исковом заявлении.

Следовательно, правомерен вывод суда первой инстанции о том, что срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности (суммы долга и неустойки) образовавшейся до 14.12.2012 г. является истекшим.

Со ссылкой на постановление Пленума ВС РФ от 29.09.2015 г. за N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" суд первой инстанции верно указал, что доказательств перерыва течения срока исковой давности в указанный выше период истцом не представлены.

Поскольку с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (статья 207 Гражданского кодекса РФ), судам следует иметь в виду, что, в частности, при истечении срока исковой давности по требованию о возврате или уплате денежных средств истекает срок исковой давности по требованию об уплате процентов, начисляемых в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ; при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения (статьи 1104, 1105 Гражданского кодекса РФ) истекает срок исковой давности по требованию о возмещении неполученных доходов (пункт 1 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ) (п.26 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 г. за N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности").

Согласно п.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ и п.15 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 г. за N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика 1.053.565 руб. 05 коп. долга, образовавшегося за период с 01.04.2009 г. по 14.12.2012 г. и 1.436.769 руб. 21 коп. неустойки, начисленной в соответствии со ст.333 Гражданского кодекса РФ по состоянию на 15.12.2012 г. (по 14.12.2012 г.) с учетом установленного срока для уплаты арендной платы - до 5 числа текущего месяца.

Со ссылкой на норму статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при разрешении настоящего спора суд первой инстанции праовмерно пришел к выводу о несоразмерности заявленной к взысканию истцом неустойки в размере 0,1% за каждый день (что составляет 36,5% годовых), последствиями нарушения обязательств.

При этом обоснованно учел, что размер пени существенно превышает двойную ставку рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, являющейся критерием минимального размера потерь кредитора по денежным обязательствам. Доказательства, свидетельствующие о наступлении для истца отрицательных последствий от допущенной ответчиком просрочки оплаты арендной платы, в материалах дела отсутствуют.

Учитывая, что наличие задолженности ответчика перед истцом по внесению (уплате) ежемесячных арендных платежей в период: с 15.12.2012 г. по 18.06.2013 г. подтверждается документально, суд первой инстанции обоснованно посчитал требования Муниципального казенного учреждения "Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан", Республика Татарстан, г.Набережные Челны, (ОГРН 1051614258740, ИНН 1650135166), о взыскании суммы долга в размере 179.486 руб. 40 коп. и 72.026 руб. 02 коп. пени с учетом принятых судом ходатайств о пропуске срока исковой давности и применении положений ст.333 Гражданского кодекса РФ обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы заявителя жалобы несостоятельны, поскольку судом первой инстанции правомерно при принятии решения были учтены все представленные в материалы дела доказательства, в том числе и обстоятельства по разделу земельного участка. Доказательств того, что расчет произведен без учета указанных обстоятельств, заявителем жалобы не представлено.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводам в решении была дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 марта 2016 года по делу N А65-29957/2015, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 марта 2016 года по делу N А65-29957/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Усманова Абдулхая Джиганшевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

С.Ш. Романенко

Судьи

Е.М. Балакирева Н.Ю. Пышкина