Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2016 г. N 19АП-2726/16

г. Воронеж

25 июля 2016 г.

Дело N А08-7483/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 июля 2016 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Афониной Н.П.,

судей Алферовой Е.Е.,

Письменного С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Данковцевой А.Г.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "ПО ХТЗ БЕЛГОРОД": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от общества с ограниченной ответственностью "ТВК "ЮЖНЫЙ": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПО ХТЗ БЕЛГОРОД" (ИНН 3123138822, ОГРН 1063123142257) на решение Арбитражного суда Белгородской области от 22.03.2016 по делу N А08-7483/2015 (судья Мирошникова Ю.В.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТВК "ЮЖНЫЙ" (ИНН 6102059170, ОГРН 1136181003529) к обществу с ограниченной ответственностью "ПО ХТЗ БЕЛГОРОД" о взыскании 788 864 руб. 62 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ТВК "ЮЖНЫЙ" (далее - ООО "ТВК "ЮЖНЫЙ", истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ПО ХТЗ БЕЛГОРОД" (далее - ООО "ПО ХТЗ БЕЛГОРОД", ответчик) о взыскании 728 450 руб. 95 коп. долга за выполненные работы по договору N 01/04/14-124 от 01.04.2014, 60 413 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.04.2014 по 01.10.2015, всего - 788 864 руб. 62 коп.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 22.03.2016 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением в части взыскания процентов, ООО "ПО ХТЗ БЕЛГОРОД" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой общество просит отменить решение суда в указанной части, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

По мнению заявителя жалобы, взысканный судом области размер процентов подлежит перерасчету и снижению.

ООО "ТВК "ЮЖНЫЙ" представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором общество просит оставить решение суда без изменения.

На основании ч. 5 ст. 268 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Учитывая, что возражений в отношении пересмотра решения суда в обжалуемой части в суд апелляционной инстанции не поступило, решение Арбитражного суда Белгородской области от 22.03.2016 суд пересматривает в части удовлетворенных исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Участники процесса явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о слушании дела извещены надлежащим образом. ООО "ТВК "ЮЖНЫЙ" просит рассмотреть жалобу в отсутствии представителя.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие не явившихся представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

В силу части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав в совокупности материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части в силу нижеследующего.

Как следует из материалов дела, 01 апреля 2014 года между ООО "ТВК "ЮЖНЫЙ" (исполнитель) и ООО "ПО ХТЗ БЕЛГОРОД" (заказчик) заключен договор N 01/04/14-124 (далее договор) об организации гарантийного обслуживания продукции ООО "ПО ХТЗ БЕЛГОРОД", в соответствии которым истец обязался производить работы по гарантийному и сервисному обслуживанию продукции ООО "ПО ХТЗ БЕЛГОРОД" в процессе ее эксплуатации потребителями в гарантийный период на территории Краснодарского края и Ростовской области.

Согласно п. 4.4 договора расчеты осуществляются в течение 50 дней с дня подписания заказчиком поступивших в его адрес оригиналов документов (актов выполненных работ, счет- фактур).

Истец исполнил принятые на себя обязательства по оказанию услуг по гарантийному и сервисному обслуживанию продукции ответчика в полном объеме на сумму 728 450 руб. 95 коп., что подтверждается актами выполненных работ.

Ответчик оказанные услуги не оплатил, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2015 по 17.08.2015 (л.д. 25).

Ссылаясь на наличие задолженности, истец обратился в суд первой инстанции с рассматриваемым иском.

При рассмотрении дела по существу ответчик признал иск в части основной задолженности. Решение суда в указанной части не обжалуется.

Разрешая заявленные требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 60 413 руб. 67 коп. за период 22.04.2014 по 01.10.2015, суд правомерно исходил из следующего.

Согласно главе 25 ГК РФ взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Федеральным законом N 42-ФЗ от 08.03.2015 "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации", вступившим в силу с 01.06.2015, изменена редакция ст. 395 ГК РФ.

Так, согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в новой редакции размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исходя из положений ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению только при установлении факта просрочки платежа либо иного их неправомерного удержания уклонения от их возврата.

Расчет процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, осуществляется по ставкам, опубликованным для того федерального округа, на территории которого в момент заключения договора, совершения односторонней сделки или возникновения обязательства из внедоговорных отношений находилось место жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, - место его нахождения (п. 2 ст. 307, п. 2 ст. 316 ГК РФ). Если кредитором является организация, имеющая филиалы, то расчет процентов за неисполнение денежного обязательства, которое содержится в договоре, вытекающем из деятельности филиала и заключенном работником филиала от имени организации - кредитора, производится исходя из ставок для федерального округа по месту нахождения филиала на момент заключения договора (п. 2 ст. 54, п. 2, абз. 3 п. 3 ст. 55 ГК РФ). Если кредитором является лицо, место жительства (нахождения) которого находится за пределами Российской Федерации, расчет процентов осуществляется по ставкам, опубликованным Банком России для федерального округа по месту нахождения российского суда, рассматривающего спор (п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

В силу п. 48 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Примененная истцом при расчете процентов за период ставка рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25% меньше средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц в Южном Федеральном Округе и Центральном округе в спорный период, предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК РФ в новой редакции, что, в свою очередь, не нарушает прав ответчика.

Оснований для снижения процентов применительно к ст. 333 ГК суд не усматривает, поскольку факт неисполнения договорных обязательств ответчиком по оплате подтвержден материалами дела, нарушений прав заявителя при применении вышеуказанной ставки рефинансирования не установлено, доказательств несоразмерности взысканных процентов последствиям нарушения обязательства не представлено. Доводы апелляционной жалобы в указанной части подлежат отклонению.

Суд первой инстанции всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, не установлено.

При таких обстоятельствах решение в обжалуемой части следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу статьи 110 АПК РФ государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы относится на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Белгородской области от 22.03.2016 по делу N А08-7483/2015 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПО ХТЗ БЕЛГОРОД" (ИНН 3123138822, ОГРН 1063123142257) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.П. Афонина

Судьи

Е.Е. Алферова С.И. Письменный