Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2016 г. N 11АП-8450/16

г. Самара

26 июля 2016 г.

Дело N А65-5714/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 июля 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Александрова А.И., Садило Г.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бочковой А.В.,

с участием:

от арбитражного управляющего Гарипова Ш.Г. - Жалдак И.В., доверенность от 11.07.2016,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале N 7, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Татагропромбанк",

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 мая 2016 года об отказе в удовлетворении жалобы ООО "Татагропромбанк" на действия (бездействие) исполняющего обязанности конкурсного управляющего должника Гарипова Ш.Г., по делу N А65-5714/2015 (судья Боровков М.С.)

о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Автомобильная Фирма "Автомир", г. Казань, ИНН 1660094423, ОГРН 1061686079872,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 ноября 2015 года общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Автомобильная Фирма "Автомир" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедуру конкурсного производства, сроком на 5 месяцев. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Гарипова Ш.Г.

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Татагропромбанк" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с жалобой на действия (бездействие) исполняющего обязанности конкурсного управляющего, выразившиеся в нарушении периодичности предоставления отчета о ходе конкурсного производства и о своей деятельности, отчета об использовании денежных средств собранию кредиторов.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 мая 2016 года жалоба ООО "Татагропромбанк" оставлена без удовлетворения.

ООО "Татагропромбанк", не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 мая 2016 года, и принять по делу новый судебный акт о признании незаконным бездействие конкурсного управляющего должника Гарипова Ш.Г.

В судебном заседании представитель арбитражного управляющего Гарипова Ш.Г. с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, по основаниям представленного отзыва.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд, руководствуясь ст. 123, пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие участников процесса.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 мая 2016 года об отказе в удовлетворении жалобы ООО "Татагропромбанк" на действия (бездействие) исполняющего обязанности конкурсного управляющего должника Гарипова Ш.Г., по делу N А65-5714/2015, в связи со следующим.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Основополагающим требованием при реализации конкурсным управляющим своих прав и обязанностей, определенных статьями 20.3, 129 Закона о банкротстве, является добросовестность и разумность его действий с учетом интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, на основании принципов порядочности, объективности, компетентности, профессионализма и этичности.

К неисполнению или ненадлежащему исполнению конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей относится невыполнение функций, предусмотренных пунктами 2 и 3 статьи 129 Закона о банкротстве.

В соответствии с положениями ст. 60 Закона о банкротстве суд рассматривает жалобы на действия арбитражного управляющего, поданные лицами, участвующими в деле о банкротстве, иными лицами, участвующими в арбитражном процессе по делу о банкротстве, чьи права и законные интересы нарушены действиями арбитражного управляющего.

По смыслу указанной нормы основанием для удовлетворения жалобы кредитора о нарушении его прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) Закону и нарушения такими действиями прав и законных интересов кредиторов должника.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В целях защиты нарушенных прав и законных интересов кредиторы должника в порядке статьи 60 Закона о банкротстве обращаются в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействия) арбитражного управляющего, совершённые им при осуществлении своих полномочий.

Таким образом, при рассмотрении жалобы кредитора арбитражным судом производится оценка действий арбитражного управляющего на предмет соответствия требованиям Закона о банкротстве за период исполнения им своих полномочий.

Согласно пункту 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Соответственно, конкурсные кредиторы вправе осуществлять контроль за деятельностью конкурсного управляющего посредством регулярного представления последним собранию кредиторов отчетов о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, которые должны содержать сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве.

Непроведение собраний кредиторов в установленные сроки либо отражение в них недостоверной информации свидетельствует о нарушении прав и законных интересов кредиторов, имеющих предусмотренное Законом о банкротстве право на получение объективной и достоверной информации о конкурсном производстве.

Организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим (пункт 1 статьи 12 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 3 статьи 133 Закона о банкротстве конкурсный управляющий должен представить отчет об использовании денежных средств должника в арбитражный суд, собранию кредиторов по требованию, но не чаще чем 1 раз в месяц.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.12.2015 по делу N А65-5714/2015 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.05.2015 по настоящему делу о включении требований акционерного общества "БАНК ГОРОД" в реестр требований кредиторов должника отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, учредителем должника Хамидуллиной Н.Б. была подана апелляционная жалоба.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.11.2015 были приняты обеспечительные меры только в отношении проведения первого собрания кредиторов, отклоняется судебной коллегией как противоречащий материалам дела.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.01.2016 по заявлению Хамидуллиной Н.Б., наложены обеспечительные меры в виде запрета исполняющему обязанности конкурсного управляющего ООО "АФ "Автомир" Гарипову Ш.Г., а также другим лицам, наделенных правом созыва и проведения собрания кредиторов, проводить собрание кредиторов должника до рассмотрения апелляционной жалобы Хамидуллиной Н.Б. на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.12.2015 по делу N А65-5714/2015.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03 марта 2016 г. по делу N А65-5714/2015 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 декабря 2015 года по делу N А65-5714/2015 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Из анализа указанных обстоятельств по делу следует, что у и.о. конкурсного управляющего ООО "АФ "Автомир" Гарипова Ш.Г. возникла обязанность по созыву собрания кредиторов в целях представления отчета о своей деятельности, информации о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иной информации после вынесения постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03 марта 2016 года по делу N А65-5714/2015.

В тоже время, в адрес и.о. конкурсного управляющего ООО "АФ "Автомир" Гарипова Ш.Г. от конкурсного кредитора должника ООО "Алтын-Авто" в лице конкурсного управляющего Доронина А.П. поступило требование о созыве собрания кредиторов (исх. N _С1/2 от 10.03.2016), со следующей повесткой дня:

1. Отчет и.о. конкурсного управляющего;

2. Отчет и.о. конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника;

3. Об определении саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается конкурсный управляющий;

4. Об утверждении кандидатуры в процедуре банкротства в качестве конкурсного управляющего;

5. Отчет и.о. конкурсного управляющего по принятию в ведение имущества должника и проведению инвентаризации в соответствии со ст. 129 п. 2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В связи с тем, что целесообразность обеспечительных мер в виде запрета проведения собрания кредиторов прекращена, 17 марта 2016 года Гариповым Ш.Г. были направлены уведомления о проведении собрания кредиторов должника.

Заявитель жалобы указывает, что за период с 23.11.2015 по 29.03.2016, ООО "Татагропромбанк" не располагал сведениями о ходе процедуры конкурсного производства, и полагает, что этим нарушаются его права.

При этом, из материалов дела усматривается, что, жалоба на бездействия и.о. конкурсного управляющего Гарипова Ш.Г. поступила в суд 30 марта 2016 года.

Уведомление о собрании кредиторов должника, в повестке которого содержится вопрос об отчетах и.о. конкурсного управляющего ООО "АФ "Автомир", было получено заявителем жалобы 21 марта 2016 года, что подтверждается уведомлением о вручении заказного письма.

Согласно пояснениям представителя арбитражного управляющего Гарипова Ш.Г., заявитель жалобы владел информацией о том, что на проведение собрание кредиторов должника наложен запрет, поскольку на собрании кредиторов, которое было созвано на 12.01.2016, представителю ООО "Татагропромбанк", была озвучена причина, по которой собрание кредиторов не состоялось.

Кроме того, информация о вынесенных судебных актах, в том числе о принятии обеспечительных мер, является общедоступной и размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет.

В силу положений статьи 143 Закона о банкротстве, у конкурсного управляющего отсутствует обязанность по предоставлению отчета о своей деятельности, отдельно взятому кредитору. В то же время, кредиторы наделены правом самостоятельно ознакамливаться с интересующими материалами, в том числе, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов.

Доказательства того, что арбитражный управляющий Гарипов Ш.Г. препятствует в ознакомлении с материалами, подлежащими рассмотрению на собрании кредиторов, заявителем апелляционной жалобы не представлены.

Как следует из материалов дела, между ООО "Татагропромбанк" и и. о. конкурсного управляющего ООО "АФ "Автомир" Гариповым Ш.Г. с 23.11.2015 ведется активная переписка.

Так, на запросы о предоставлении информации и документов, Гариповым Ш.Г. были направлены соответствующие ответы с приложением необходимой документации (уведомление исх. N 8 от 07.12.2015, уведомление исх. N 22 от 28.12.2015, ответ исх. N 27 от 13.01.2016, ответ исх. N 35 от 03.02.2016, запрос исх. N 57 от 10.03.2016, ответ на требование исх. N 63 от 29.03.2016, запрос ООО "Татагропромбанк" с отметкой об ознакомлении с запрашиваемыми материалами).

В силу пункта 2 статьи 72 Закона о банкротстве участниками первого собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых были предъявлены в порядке и в сроки, которые предусмотрены пунктом 1 статьи 71 данного Закона, и внесены в реестр требований кредиторов.

Согласно пункту 6 статьи 71 Закона о банкротстве при необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок, арбитражный суд выносит определение об отложении рассмотрения дела, обязывающее временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов.

В соответствии с абзацем 7 пункта 1 статьи 73 Закона о банкротстве к компетенции первого собрания кредиторов относится в т.ч: образование комитета кредиторов, определение количественного состава и полномочий комитета кредиторов, избрание членов комитета кредиторов; определение дополнительных требований к кандидатурам административного управляющего, внешнего управляющего, конкурсного управляющего; определение кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий; определение саморегулируемой организации, которая должна представить в арбитражный суд кандидатуры арбитражных управляющих.

Согласно пункту 3 статьи 73 Закона о банкротстве в случае, если собрание кредиторов, рассматривающее вопросы, отнесенные настоящей статьей к компетенции первого собрания кредиторов, созывается после завершения наблюдения, к такому собранию применяются нормы настоящего Федерального закона, относящиеся к первому собранию кредиторов.

Принимая во внимание, что определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.12.2015 по делу N А65-5714/2015 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.05.2015 по настоящему делу о включении требований акционерного общества "БАНК ГОРОД" в реестр требований кредиторов должника отменено по вновь открывшимся обстоятельствам и вопрос о его обоснованности в настоящее время не разрешен, суд первой инстанции обоснованно указал, что собрание кредиторов неправомочно принимать решения по вопросам, отнесенным к компетенции первого собрания кредиторов, до рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в срок, установленный пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве.

Таким образом, в рассматриваемом случае, исполняющий обязанности конкурсного управляющего и иные лица, не вправе проводить собрание кредиторов по вопросам, отнесенным к компетенции первого собрания кредиторов, вне зависимости от наличия соответствующих обеспечительных мер.

Как пояснил представитель арбитражного управляющего Гарипова Ш.Г., ООО Татагропромбанк" уклоняется в получении сведений о конкурсном производстве, о деятельности арбитражного управляющего, а также от решения вопроса о судьбе имущества, которым обеспечены его требования, выставляя и.о. конкурсного управляющего невыполнимые условия для сохранности выявленного имущества. На собрание кредиторов, которое состоялось 01 апреля 2016 года, ООО "Татагропромбанк"" явку представителя для рассмотрения вопросов, указанных в повестке дня собрания кредиторов не обеспечило.

Оценив представленные доказательства, суд первой инстанции обоснованно сделал вывод об отсутствии оснований для признания незаконным бездействие конкурсного управляющего должника Гарипова Ш.Г.

Доводы апелляционной жалобы фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая выводов суда, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Таким образом, определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 мая 2016 года об отказе в удовлетворении жалобы ООО "Татагропромбанк" на действия (бездействие) исполняющего обязанности конкурсного управляющего должника Гарипова Ш.Г., по делу N А65-5714/2015 является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 мая 2016 года об отказе в удовлетворении жалобы ООО "Татагропромбанк" на действия (бездействие) исполняющего обязанности конкурсного управляющего должника Гарипова Ш.Г., по делу N А65-5714/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.А. Серова

Судьи

А.И. Александров Г.М. Садило