Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2016 г. N 09АП-29434/16

г. Москва

26 июля 2016 г.

Дело N А40-210201/15-72-1724

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 июля 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Крыловой А.Н.,

судей: Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Лялиной Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гусейновым А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство сторон об утверждении мирового соглашения по рассмотрению апелляционной жалобы ОАО "Пластик на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21 апреля 2016 года по делу N А40-210201/15-72-1724, принятое судьей Немовой О.Ю. по иску ООО "Станколит" к ООО УК "Пластик"; ОАО "Пластик о солидарном взыскании 78 755 399 руб. 00 коп. из которых: 65 000 000 руб. 00 коп. сумма займа по договору N ДГ/2015-7-УК от 24.03.2015 г., 9 915 068 руб. 00 коп. проценты за пользование займом за период с 16.05.2015 г. по 23.10.2015 г., 3 840 331 руб. 00 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.05.2015 г. по 23.10.2015 г.

при участии в судебном заседании:

от истца - Русакова В.А. по доверенности от 26.01.2016;

от ответчиков - от ООО УК "Пластик" - Климов Е.Е. по доверенности от 19.07.2016;

от ОАО "Пластик" - Климов Е.Е. по доверенности от 21.12.2015;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Станколит" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО УК "Пластик"; ОАО "Пластик" о солидарном взыскании 78 755 399 руб. 00 коп. из которых: 65 000 000 руб. 00 коп. сумма займа по договору N ДГ/2015-7-УК от 24.03.2015 г., 9 915 068 руб. 00 коп. проценты за пользование займом за период с 16.05.2015 г. по 23.10.2015 г., 3 840 331 руб. 00 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.05.2015 г. по 23.10.2015 г.

Арбитражный суд города Москвы решением от 21 апреля 2016 года удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик ОАО "Пластик" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, как вынесенное с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, а также с нарушением норм процессуального права.

27 июня 2016 года в адрес суда поступило ОАО "Пластик" с просьбой утвердить мировое соглашение по делу.

Суд проверил полномочия лиц, подписавших мировое соглашение.

Согласно статье 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса. В соответствии с частью 3 настоящей статьи, мировое соглашение не может нарушать интересы третьих лиц и противоречить закону.

Мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами. Мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой (статья 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев условия представленного мирового соглашения, проверив полномочия лиц, подписавших мировое соглашение, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд считает, что представленное на утверждение суда мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому подлежит утверждению судом (в силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения.

Согласно пункту 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда первой инстанции от 21 апреля 2016 года подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

Руководствуясь статьями 266, 268, частью 3 статьи 269, статьями 49, 150, 151, 139, 141, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство об утверждении мирового соглашения удовлетворить.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21 апреля 2016 года по делу N А40-210201/15 отменить.

Утвердить мировое соглашение между ООО "Станколит" и ООО УК "Пластик" (ответчик 1) и ОАО "Пластик (ответчик 2) на следующих условиях:

1. Подписанием настоящего мирового соглашения Истец и Ответчик 1 расторгают (прекращают действие) договор о залоге 100 % доли в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью "ИНЕРТНИК" (ИНН 4202046196) от 24 марта 2015 года, являющийся обеспечением исполнения обязательств Ответчика 1 по Договору займа N ДГ/2015-7-УК, заключенному между ООО "ТЕЛИНТЕХ" и Ответчиком 1.

2. Ответчик 1 и Ответчик 2 признают солидарную задолженность перед Истцом, включающую: долг по Договору займа N ДГ/2015-7-УК, заключенному между ООО "ТЕЛИНТЕХ" и Ответчиком 1, в размере 65 000 000 (шестьдесят пять миллионов) рублей, проценты за пользование займом в размере 9 915 068 (девять миллионов девятьсот пятнадцать тысяч шестьдесят восемь) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 840 331 (три миллиона восемьсот сорок тысяч триста тридцать один) рубль, всего 78 755 399 (семьдесят восемь миллионов семьсот пятьдесят пять тысяч триста девяносто девять) рублей и обязуются уплатить Истцу указанную задолженность в следующем порядке:

1) 10 000 000 (десять миллионов) рублей в срок до 01 июля 2016 года включительно;

2) 20 000 000 (двадцать миллионов) рублей в срок до 01 августа 2016 года включительно;

3) 30 000 000 (тридцать миллионов) рублей в срок до 01 сентября 2016 года включительно;

4) 18 755 399 (восемнадцать миллионов семьсот пятьдесят пять тысяч триста девяносто девять) рублей в срок до 15 сентября 2016 года включительно.

3. В срок не позднее тридцати дней с момента утверждения Девятым арбитражным апелляционным судом настоящего мирового соглашения, Ответчики солидарно обязуются компенсировать Истцу 50 % государственной пошлины в размере 100 000 (сто тысяч) рублей. Остальная часть уплаченной Истцом государственной пошлины возвращается Истцу из федерального бюджета в силу пункта 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

4. Суммы денежных средств, причитающиеся Истцу согласно настоящему мировому соглашению, выплачиваются путем перечисления денежных средств на расчетный счет Истца по следующим реквизитам: Получатель: 000 "СТАНКОЛИТ"

ИНН 7722820358 КПП 772201001

расчетный счет: 40702810038000093523 в ПАО Сбербанк, г. Москва

корреспондентский счет: 30101810400000000225

БИК 044525225

5. Расходы на оплату услуг представителей и иные судебные расходы, связанные прямо и/или косвенно с делом N А40-210201/2015, Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

6. Стороны определили, что в случае неисполнения Ответчиком 1 обязательств, предусмотренных пунктом 2 настоящего мирового соглашения, в сроки, указанные в пункте 2 настоящего мирового соглашения, указанные обязательства должны быть исполнены Ответчиком 2 в течение 3-х банковских дней со дня получения извещения от Истца о нарушении Ответчиком 1 условий настоящего мирового соглашения (далее Извещение). Извещение должно быть направлено посредством электронной почты с электронного адреса Истца andrey.khudov@stankolitltd.ru на электронный адрес Ответчика 2 post@uzlplast.ru, и/или направления Извещения посредством любой почтовой службой по выбору Истца.

В случае направления Извещения посредством электронной почты Извещение считается поступившим Ответчику 2 в день направления Извещения. В случае направления Извещения посредством почтовой службы, Извещение считается поступившим Ответчику 2 в день его поступления в отделение связи Почты России, либо в день его вручения Ответчику 2 работником иной почтовой службы. Извещение считается полученным Ответчиком 2, в том числе, в случае неявки представителя Ответчика 2 в отделение связи для его получения. Риск неполучения поступившего Извещения несет Ответчик 2.

7. Условия, предусмотренные настоящим мировым соглашением, являются окончательными и в полном объеме определяют денежные обязательства Сторон в рамках дела N А40-210201/2015.

Настоящее мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

8. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

Возвратить ООО "Станколит" из федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 100 000 руб. на основании платежного поручения от 23.10.2015 г.

Возвратить ОАО "Пластик из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 рублей на основании платежного поручения N 27722 от 24.06.2016 г.

Производство по делу прекратить.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.Н. Крылова

Судьи

Т.А. Лялина Е.Ю.Башлакова-Николаева