Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2016 г. N 11АП-8727/16

г. Самара

26 июля 2016 г.

Дело N А65-25399/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 июля 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бажана П.В.,

судей Кувшинова В.Е., Корнилова А.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Резник А.С.,

с участием:

от заявителя - не явился, извещён,

от ответчика - не явился, извещён,

от третьих лиц:

открытого акционерного общества "Сбербанк России" - не явился, извещён,

Богомолова Дмитрия Афанасиевича - не явился, извещён,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спасательный круг - Коллект" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 мая 2016 года о распределении судебных расходов по делу N А65-25399/2015 (судья Иванов О.И.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Спасательный круг - Коллект", город Казань Республики Татарстан,

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Татарстан, город Казань Республики Татарстан,

третьи лица:

открытое акционерное общество "Сбербанк России", город Казань Республики Татарстан,

Богомолов Дмитрий Афанасиевич, город Казань Республики Татарстан,

о признании незаконным действий по отказу в государственной регистрации прав на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.01.2016 г. полностью удовлетворено заявление ООО "Спасательный круг - Коллект" (далее - заявитель, общество) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Татарстан (далее - Управлении Росреестра), с привлечением третьих лиц ОАО "Сбербанк России" и Богомолова Дмитрия Афанасиевича, о признании незаконными действий по отказу в регистрации договора уступки прав (требований) N 1 от 02.12.2014 г., заключенного между ОАО "Сбербанк России" и ООО "Спасательный круг - Коллект", которым передаются права залогодержателя по договору ипотеки N08146/А-02 от 14.01.2009 г. в отношении земельного участка расположенного по адресу: РТ, Высокогорский район, пос. Дачное, общей площадью 9 056 кв.м., кадастровый номер 16:16:300101:266 и обязании управления зарегистрировать договор уступки прав (требований) N 1 от 02.12.2014 г.

31.03.2016 г. от общества в суд поступило заявление о взыскании с Управления Росреестра судебных расходов в размере 50 000 руб., а определением суда от 11.05.2016 г. в удовлетворении заявления обществу отказано.

Общество, не согласившись с определением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов.

На основании ст. 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает определение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ч. 2 ст. 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

В рассматриваемом случае заявление о распределении судебных расходов подано в суд 31.03.2016 г., т.е. в срок, установленный ч. 2 ст. 112 АПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

На основании ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела судом.

Статьей 106 АПК РФ предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в суде.

Заявитель просил взыскать расходы на представителя в размере 50 000 руб., а в обоснование понесенных расходов обществом представлены суду договор на оказание юридических услуг N 248 от 15.10.2015 г., заключенный между заявителем (заказчик) и ООО "Деловой Советник" (исполнитель) на сумму 50 000 руб., акт об оказании услуг от 25.02.2016 г., квитанции к приходным кассовым ордерам N 124/15 от 15.10.2015 г. на сумму 25 000 руб. и N 47/16 от 25.02.2016 г. на сумму 25 000 руб.

Согласно правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в п. 3 информационного письма N 121 от 05.12.2007 г., лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, т.е. фактическое несение обществом расходов в заявленном размере.

Согласно ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в суде иными доказательствами.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 г. N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом, при этом не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок, а п. 2 ст. 9 указанного Закона определены обязательные реквизиты первичного учетного документа.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции правомерно посчитал, что представленные заявителем квитанции к приходным кассовым ордерам не являются достаточными доказательствами, подтверждающими, что заявителем, как стороной по делу, понесены расходы на оплату услуг представителя по настоящему делу, поскольку данные квитанции не являются его платежными документами, при этом доказательства выдачи из кассы заявителя денежных средств, для передачи их ООО "Деловой Советник" (исполнитель), в материалах дела отсутствуют.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции учитывает, что в соответствии с п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием, при этом недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно п. 3 информационного письма Президиума ВАС РФ N 121 от 05.12.2007 г. "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Из материалов дела следует, что в подтверждение понесенных расходов обществом представлены суду договор на оказание юридических услуг N 248 от 15.10.2015 г., акт об оказании услуг от 25.02.2016 г., квитанции к приходным кассовым ордерам N 124/15 от 15.10.2015 г. на сумму 25 000 руб. и N 47/16 от 25.02.2016 г. на сумму 25 000 руб.

Между тем, представленные в подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя квитанции к приходным кассовым ордерам от 15.10.2015 г. N 124/15 и от 25.02.2016 г. N 47/16, не являются безусловным доказательством, подтверждающим факт несения обществом расходов на оплату услуг представителя, и не является документом кассовой дисциплины по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее деле, должно доказать обстоятельства на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

С 01.06.2014 г. работа с наличными денежными средствами регламентируется Указаниями Центрального Банка РФ (Банка России) от 11.03.2014 г. N 3210-У "О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства".

Платежи производятся с оформлением подтверждающих документов, а именно: платежных поручений, инкассовых поручений, платежных требований, платежных ордеров, банковских ордеров, приходными кассовыми ордерами, расходными кассовыми ордерами (п. 1.12 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утв. Банком РФ 19.06.2012 г. N 383-П, п. 4.1 Указания Банка РФ от 11.03.2014 г. N 3210-У).

Согласно п. 4.1 Указания Банка РФ N 3210-У кассовые операции оформляются приходными кассовыми ордерами 0310001, расходными кассовыми ордерами 0310002 (далее - кассовые документы).

На основании п. 5 Указания Банка РФ N 3210-У прием наличных денег юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, в том числе от лица, с которым заключен трудовой договор или договор гражданско-правового характера, проводится по приходным кассовым ордерам 0310001.

Пунктом 5.1 Указания Банка РФ N 3210-У установлено, что при получении приходного кассового ордера 0310001 кассир проверяет наличие подписи главного бухгалтера или бухгалтера (при их отсутствии - наличие подписи руководителя) и ее соответствие образцу, за исключением случая, предусмотренного в абз. 2 п.п. 4.4 п. 4 настоящего Указания, проверяет соответствие суммы наличных денег, проставленной цифрами, сумме наличных денег, проставленной прописью, наличие подтверждающих документов, перечисленных в приходном кассовом ордере 0310001, а согласно п. 6 Указания выдача наличных денег проводится по расходным кассовым ордерам 0310002.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что в рассматриваемом случае судом неоднократно предлагалось обществу представить необходимые подтверждающие документы, однако заявителем не представлены надлежащие кассовые документы, подтверждающие выдачу бухгалтером общества наличных денежных средств работнику общества или другому лицу для оплаты услуг представителя, и не представлены такие документы суду апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о не подтверждении обществом надлежащими документами судебных расходов на оплату услуг представителя и правомерно отказал обществу в удовлетворении заявленных требований о взыскании судебных расходов в сумме 50 000 руб.

Аналогичная правовая позиция изложена по делам в постановлениях АС Поволжского округа от 16.10.2015 г. N А65-1143/2014, от 07.04.2015 г. N А65-2680/2014, АС Московского округа от 16.06.2016 г. N А40-11951/2015, от 20.04.2016 г. N А40-193882/2014, АС Западно-Сибирского округа от 30.06.2015 г. N А70-7204/2014, Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2014 г. N А72-12957/2013 и от 26.12.2013 г. N А49-8485/2012.

Вышеизложенное в совокупности свидетельствует о том, что суд первой инстанции сделал правильный вывод об отказе обществу в удовлетворении заявленных требований.

Положенные в основу апелляционной жалобы другие доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции, и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

Иных доводов, которые могли послужить основанием для отмены обжалуемого определения, из апелляционной жалобы не усматривается.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.

Таким образом, определение суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 мая 2016 года о распределении судебных расходов по делу N А65-25399/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

П.В. Бажан

Судьи

В.Е. Кувшинов А.Б. Корнилов