Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2016 г. N 05АП-4776/16 (ключевые темы: дата регистрации - Приморский край - отказ от апелляционной жалобы - прекращение производства по апелляционной жалобе - служебные удостоверения)

Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2016 г. N 05АП-4776/16

г. Владивосток

26 июля 2016 г.

Дело N А51-2783/2016

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Д.А. Глебова

судей А.В. Ветошкевич, С.М. Синицыной

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Е.Е. Овечко,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Приморский нефтяной терминал",

апелляционное производство N 05АП-4776/2016

на решение от 04.05.2016

судьи А.А. Лошаковой

по делу N А51-2783/2016 Арбитражного суда Приморского края

по иску Заместителя прокурора Приморского края в интересах Приморского края в лице администрации Приморского края (ОГРН 1022502275168, ИНН 2540037030, дата регистрации: 08.10.1991)

к краевому государственному унитарному предприятию "Примтеплоэнерго" (ОГРН 1022501284970, ИНН 2536112729, дата регистрации: 09.08.2001), обществу с ограниченной ответственностью "Приморский нефтяной терминал" (ОГРН 1122508003221, ИНН 2508111949, дата регистрации: 05.09.2012) третьи лица: Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края, Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Приморскому краю о признании недействительными конкурса и договора,

от Заместителя прокурора Приморского края: Дорожкина В.А., служебное удостоверение N 211824;

от КГУП "Примтеплоэнерго": Карасева А.С., по доверенности от 30.12.2015, сроком действия до 31.12.2016, паспорт;

в судебном заседании присутствует слушатель,

в судебное заседание не явились: ответчик, третьи лица,

УСТАНОВИЛ:

заместитель прокурора Приморского края обратился в арбитражный суд в интересах Приморского края в лице Администрации Приморского края к краевому государственному унитарному предприятию "Примтеплоэнерго" (далее - КГУП "Примтеплоэнерго"), обществу с ограниченной ответственностью "Приморский нефтяной терминал" (далее - ООО "ПНТ") с иском о признании недействительным проведённого КГУП "Примтеплоэнерго" конкурса на право заключения договора аренды имущества, расположенного по ул.Макарова, 61, 85 в г.Находка Приморского края, находящегося в собственности Приморского края, оформленного протоколом N 2 от 11.01.2013; о признании недействительным договора аренды от 13.02.2013 N 40/0035/1-13 недвижимого имущества, находящегося в собственности Приморского края, заключенный КГУП "Примтеплоэнерго" и ООО "ПНТ"; о применении последствий недействительности ничтожной сделки (договора аренды от 13.02.2013 N 40/0035/1-13) - возложении на ООО "ПНТ" обязанности возвратить КГУП "Примтеплоэнерго" следующее имущество согласно перечню указанному в иске.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 04.05.2016 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "ПНТ" обратилось в апелляционный суд с жалобой о его отмене как незаконного и необоснованного.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2016 рассмотрение апелляционной жалобы ООО "ПНТ" назначено к судебному разбирательству в судебном заседании на 26.07.2016.

Судом установлено, что через канцелярию суда апелляционной инстанции от ООО "ПНТ" поступило письменное ходатайство о прекращении производства по апелляционной жалобе в связи с отказом от жалобы.

В судебном заседании представители Заместителя прокурора Приморского края, КГУП "Примтеплоэнерго" не возражали против удовлетворения данного ходатайства и прекращения производства по апелляционной жалобе. В судебном заседании в порядке статьи 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Грицай Н.Л. присутствовала в качестве слушателя.

Третьи лица, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, в заседание суда апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили. В соответствии со статьей 156 АПК РФ и пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 апелляционный суд рассмотрел дело в отсутствие третьих лиц.

Рассмотрев заявленное ходатайство, апелляционная коллегия полагает его подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

В силу части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Так, истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично (часть 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Отказ от апелляционной жалобы в силу части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для прекращения производства по апелляционной жалобе.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что отказ от апелляционной жалобы не противоречит закону и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле, и других лиц. Отказ от апелляционной жалобы подписан представителем ООО "ПНТ" Грицай Н.Л. по доверенности от 26.05.2015 сроком действия до 31.12.2016 (заверенная надлежащим образом копия доверенности имеется в материалах дела). В связи с этим суд, руководствуясь правилами статей 49, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным принять отказ от апелляционной жалобы и прекратить производство по ней.

Согласно части 5 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

В связи с прекращением производства по апелляционной жалобе уплаченная государственная пошлина подлежит возврату предпринимателю из федерального бюджета на основании пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 159, 184, 185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Приморский нефтяной терминал" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Приморского края от 04.05.2016 по делу N А51-2783/2016.

Производство по апелляционной жалобе прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Приморский нефтяной терминал" из федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе, уплаченную платежным поручением от 02.06.2016 N 195.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Председательствующий

Д.А. Глебов

Судьи

А.В. Ветошкевич С.М. Синицына