Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2016 г. N 11АП-6300/16

г. Самара

26 июля 2016 г.

Дело N А55-24956/2015

Резолютивная часть постановления оглашена 19 июля 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 июля 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пышкиной Н.Ю.,

судей Балакиревой Е.М., Романенко С.Ш.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коновалова Я.А.,

при участии в судебном заседании:

от истца - представитель Иноземцева А.А. по доверенности N 11313/1 от 28.12.2015,

от ответчика - представитель Кузьмин Р.В. по доверенности от 12.10.2015,

в отсутствие иных лиц, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 июля 2016 года в зале N 6 апелляционную жалобу Мэрии г.о. Тольятти на решение Арбитражного суда Самарской области от 02 апреля 2016 года, принятое по делу NА55-24956/2015 (судья Ануфриева А.Э.),

по иску Мэрии г.о. Тольятти (ОГРН 036301078054, ИНН 6320001741),

к открытому акционерному обществу "Витафарм" (ОГРН 1026301994212, ИНН 6320004566),

с участием третьего лица ТСЖ "Янтарь",

о взыскании 1 040 526 руб. 54 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Мэрия городского округа Тольятти обратилась в Арбитражный суд Самарской области с иском к открытому акционерному обществу "Витафарм" о взыскании 1 040 526 руб. 54 коп., в том числе задолженности по арендной плате за период с 01 января 2009 года по 13 августа 2015 года в сумме 513 614 руб. 27 коп., пени за период с 24 февраля 2008 года по 11 августа 2015 года в сумме 526 912 руб. 27 коп. по договору аренды земельного участка от N 1656 от 14 августа 2007 года.

Определением суда от 31 декабря 2015 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ТСЖ "Янтарь".

Решением Арбитражного суда Самарской области от 02 апреля 2016 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы, заявитель ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить решение суда без изменения.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 14 августа 2007 года, на основании постановления мэрии г.о.Тольятти N 846-1/п от 03.04.2007, между Мэрией городского округа Тольятти (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка N 1656 от 14.08.2007 в соответствии с которым арендодатель (истец) предоставляет во временное владение и пользование, а арендатор (ответчик) принимает земельный участок площадью 292 кв.м, с кадастровым номером 63:09:0301170:0026, расположенный по адресу: Самарская область, г.Тольятти, Центральный район, западнее здания, имеющего адрес Комсомольское шоссе, 27, для организации строительной площадки сроком на 11 месяцев.

Разделом 2 установлен порядок расчета и внесения арендной платы, которая вносится равными долями и вносится за каждые полгода не позднее 10 дня первого и седьмого месяца расчетного года. Размер арендной платы изменяется на основании решений уполномоченных органов государственной власти или местного самоуправления с момента установления.

Пунктом 5.3 договора стороны согласовали применение ответственности за несвоевременное внесение арендной платы в виде пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Земельный участок передан по акту приема-передачи

Указанный договор зарегистрирован в установленном Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" порядке.

Ненадлежащее исполнение арендатором своих обязательств по договорам послужило истцу основанием для обращения с заявленным иском в арбитражный суд.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно п. 3 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды. Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом стороны не лишены права требовать друг от друга внесения изменений, обусловленных изменениями законодательства, в заключенный ими договор аренды.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 17.04.2012 N 15837/11, в силу того, что регулирование арендной платы за земельные участки, отнесенные к числу публичных земель, осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений.

В связи с этим размер арендной платы за использование спорного земельного участка на праве аренды подлежит установлению в спорном периоде в соответствии нормативными актами органов государственной власти и местного самоуправления, устанавливающих размер арендной платы и методику ее расчета в указанном периоде.

В силу п. 3 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В соответствии с абзацем 5 ч. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" порядок определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливается органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Согласно ст.610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Настоящий договор был заключен на 11 месяцев. По истечению указанного срока арендатор продолжил пользоваться земельным участком, при отсутствии возражений со стороны арендодателя.

Пунктом 2 ст.621 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В соответствии с расчетом истца, задолженность ответчика за период с 01 января 2009 года по 13 августа 2015 года составила 513 614 руб. 27 коп.

Также истец, руководствуясь п.5.3 договора обратился с требованием о взыскании с ответчика неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки с 24 февраля 2008 года по 11 августа 2015 в размере 526 912 руб. 27 коп.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Удовлетворяя заявленное ходатайство суд исходил из следующего.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент существования спорных отношений) течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Статьей 207 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Как следует из материалов дела, истец обратился с исковым заявлением в Арбитражный суд Самарской области 08 октября 2015 года.

Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании с ответчика задолженности по договору аренды за период 01 января 2009 года по 08 октября 2015 года истек.

Данных, свидетельствующих о невозможности истца реализовать свое право на обращение с данным иском в пределах срока исковой давности, а также сведений, подтверждающих прерывание такого срока, истцом арбитражному суду не представлено.

В определении Конституционного суда Российской Федерации от 03.11.2006 N 445-О указано, что действующее гражданское законодательство под исковой давностью понимает срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Институт исковой давности в гражданском праве имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, способствовать соблюдению хозяйственных договоров, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов, в том числе с учетом документального подтверждения. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о применении срока исковой давности в части взыскания арендной платы и неустойки за период до 08 октября 2012 года.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в оставшейся части суд первой инстанции исходил из следующего.

19 мая 2008 года арендатор обратился к арендодателю с заявлением о заключении нового договора аренды на земельный участок с кадастровым номером 63:09:0301170:0026 (письмо исх. N 241).

Письмом от 10.10.2008 N 3729/1 мэрия обратилась к ответчику с предложением рассмотреть возможность уступки части земельного участка, необходимого для организации пожарного проезда к строящемуся многоэтажному дому.

Письмом от 22.01.2009 N 49 арендатор повторно обратился к арендодателю с заявлением о заключении договора аренды на земельный участок с кадастровым номером 63:09:0301170:0026,

Письмом от 04.11.2008 35273/5-3 мэрия отказала ответчику в заключении дополнительного соглашения о продлении договора аренды земельного участка N 1656 от 14.08.2007, и подтвердила действие договора аренды земельного участка, возобновленного на неопределенный срок по правилам ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела, усматривается, что ответчик неоднократно письменно обращался в Мэрию с сообщениями о фактическом захвате застройщиком многоэтажного жилого дома земельного участка, бывшего у ответчика в аренде по договору, в связи с чем считал договорные отношения прекращенными.

Постановлением мэрии г.Тольятти от 13.10.2011 N 3119-п/1 выдано разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома с инженерно-техническим обеспечением с присвоенным адресом Комсомольское шоссе 25а в Центральном районе г.Тольятти.

Вместе с тем, письмом от 19.04.2012 N 1479/5.2 мэрия направила ответчику дополнительное соглашение о внесении изменений в договор аренды в части порядка расчета арендной платы и претензию о взыскании задолженности и пени, которые ответчиком были отклонены.

Письмом от 02.07.2012 N 3441/5-2 мэрия направила ответчику соглашение о расторжении договора N 1656 от 14.08.2007, в связи с неиспользованием земельного участка ответчика, которое ответчиком подписано не было.

Как указывает ответчик, и не оспаривает истец, значительная часть земельного участка с КН 63:09:0301170:0026 была занята застройщиком многоквартирного жилого дома по адресу Комсомольское шоссе 25а для целей организации пожарного проезда, и в дальнейшем, с момента ввода в эксплуатацию многоквартирного жилого дома (13.10.2011) на нем располагается пожарный проезд, газоны и ограждение.

Актами осмотра (обследования) земельного участка от 17.10.2015 N 2-187 и от 24.12.2015 32-250 данные обстоятельства подтверждены, а именно установлено, что на земельном участке с КН 63:09:0301170:0026 площадью 292 кв.м произрастают деревья, кустарники и трава. С западной стороны установлено металлическое ограждение, выполнено благоустройство территории в виде асфальтового покрытия. Общая площадь земельного участка, занятого в ограждении составляет 150,5 кв.м, который использует ТСЖ "Янтарь" для эксплуатации многоквартирного дома без оформленных у установленном порядке правоустанавливающих документов на землю. За данное нарушение земельного законодательства, предусмотренное ст. 7.1 КоАП РФ, постановлением Управления Росреестра по Самарской области ТСЖ "Янтарь" назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 100 000 руб.

При указанных обстоятельствах, истец, признавая факт невозможности для ответчика использования земельного участка, предоставленного по договору аренды, основанием заявленного иска тем не менее указывает то обстоятельство, что формально договор не прекращен (соглашение о расторжении договора сторонами не подписано, никто из сторон об одностороннем отказе от договора не заявлял), и земельный участок, ранее предоставленный ответчику по договору N 1656 от 14.08.2007, арендодателю по акту приема-передачи не возвращен.

Согласно ст.46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

На основании ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. При этом ч.3 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации допускает односторонний отказ от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон.

Из материалов дела усматривается, что соглашения о расторжении договора аренды сторонами не заключено, и письменно однозначно об отказе от договора ни одна из сторон не заявляла.

Однако, по окончании срока действия договора, ответчик имел намерение продолжать арендные отношения и некоторое время его использовал при отсутствии возражений со стороны арендодателя.

Вместе с тем, при возникновении к препятствий к пользованию спорным земельным участком со стороны застройщика соседнего участка, фактически захватившего земельный участок, а затем и мэрии, постановившей разрешить ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома, для эксплуатации которого занят и земельный участок, ранее предоставленный ответчику, ответчик прекратил пользование земельным участком.

При указанных обстоятельствах, довод истца о том, что земельный участок не возвращен ответчиком по акту приема-передачи правомерно признан безосновательным при очевидной невозможности такого действия, в связи с тем, что земельный участок фактически находится во владении третьего лица.

Возражения заявителя апелляционной жалобы о том, что судом не исследованы все обстоятельства дела, не дана надлежащая правовая оценка представленным по делу доказательствам, а выводы суда, положенные в основу обжалуемого судебного акта, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нарушают действующие нормы права, не нашли своего подтверждения.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, поскольку они сделаны на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных в дело доказательств, соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 02 апреля 2016 года, принятое по делу N А55-24956/2015, - оставить без изменения, апелляционную жалобу Мэрии г.о. Тольятти, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Н.Ю. Пышкина

Судьи

Е.М. Балакирева С.Ш. Романенко